Les commentaires de popov

Le rôle du théologien est de mettre la religion hors de portée du philosophe et du scientifique. Pour cela, il doit adopter une attitude agnostique face à la science et ne pas se laisser entraîner dans des discussions sur un domaine qu’il connaît mal.

Par exemple, à l’époque où on n´était pas absolument certain que la terre était ronde, au lieu d’opposer à cette hypothèse des textes "sacrés" pris à la lettre, un théologien qui connaît son boulot se serait contenté de dire "si la terre est plate, c’est que dieu l’a créée plate, et si elle est ronde, c’est que dieu l’a créée ronde".

Autre exemple, un théologien devrait se garder de définir la création comme un moment sur une échelle de temps avant lequel rien n’existe et après lequel tout existe. Ce faisant, il s’expose à l’argument du philosophe qui lui dira que le temps n’est qu’un paramètre du mouvement et qu’il ne peut y avoir d’échelle de temps indépendante d’objets en mouvement. Ne lui suffit-il pas de dire "la création c’est l’idée suivant laquelle rien n’existerait si dieu n’existait pas" ? Par cette définition, il évacue l’idée du temps et met son concept de création hors de portée de l’argument ci-dessus.

Il en va de même avec la théorie de l’évolution. Pourquoi un théologien ne pourrait-il pas dire "si dieu a fait les lois de la nature de sorte que la vie apparaisse spontanément et que les espèces se diversifient par un processus d’évolution, c’est encore plus génial qu’un univers dans lequel il serait forcé d’intervenir à tout moment". Pourquoi refuser à dieu ce trait de génie ?

C’est tout de même triste que ce soit un athée comme moi qui doivent prendre la défense de dieu avec des arguments un peu meilleurs, je pense, que ceux du genre témoin de jéhova.

The Far Side (Gary Larson)

https://www.youtube.com/watch?v=1OWXWZgw4wg

Qui finance Oumma.com ?

@Hijack ...

Une chose : j’aurai surtout du mal à croire en Jésus fils de Dieu

En effet, comment un dieu pourrait-il avoir un fils quand il ne parvient même pas à exister.

Le Coran est authentique ... ça ne fait aucun doute.

Faut le dire très très vite hein !

D’après la tradition, le coran aurait été compilé à partir de notes écrites sur des peaux de chèvres et des omoplates de chameaux. Où sont ces sources ? Les califes ont-ils fait un effort pour les conserver afin de démonter que leur compilation était authentiques ? Non ils ont fait un effort pour les brûler, comme s’ils avaient quelque chose à cacher. Ils en avaient en effet des choses à cacher, ces vauriens !

...qui croient rendre un culte à Allah pendant..

@Hijack ...

mais, déjà, il est bien connu que ceux qui "s’ orgueillent" à dire Mahomet au lieu de Mohamed ont un petit problème avec l’Islam et dans ce cas, plus rien à leur dire, à part rectifier lorsque l’on peut.

Un petit problème avec l’islam ? Comment ne pas en avoir avec une secte qui menace de mort ceux qui veulent la quitter ?

Mahomet est le terme correct en français. Je n’embête pas les Arabes au sujet du mot qu’ils utilisent pour désigner la France. Cela ne me regarde pas, c’est leur langue. Mais en revanche, je ne leur permet pas de me dire quel mot utiliser pour désigner leur "prophète". Les Turcs disent Mehmet, les Arabes disent Muhammad, d’autres disent Mohamed, d’autres Mamadou. Comme je n’ai pas grand chose de bien à dire sur ce t.d.c. de soi-disant prophète, je préfère l’appeler Mahomet. Cela m’évite d’insulter sans raison tous les petits Mohamed qui ne m’ont rien fait. Et puis cela rime si bien avec Baphomet, cet autre personnage aussi "sympathique" sorti de l’imagination médiévale.

Mahomet nous vient de Mehmet par les bons soins des Ottomans. Les Arabes se sont cru malins en convertissant les Turcs qui leur étaient supérieur dans l’art de la guerre et dans l’administration d’un empire. Résultat, ils se sont fait dominer pendant des siècles. Maintenant, ils remettent ça, ils espèrent convertir l’Europe. Résultat s’ils y arrivent, tous les politiciens véreux, les journaleux aux ordres, les intellectuels de mes deux et surtout nos petits nazis vont se bousculer pour se convertir, afin d’être près du pouvoir. On aura un califat de Berlin avec des turbans vert-de-gris et des croissant-gammés.

@Hijack ...

La bible est-elle authentique ?

Est-elle la parole de dieu ? Non.

A-t-elle été plusieurs fois ré-écrite ? Oui.

Les évangiles sont-ils authentiques ? Non.

Peut-on trouver dans la bible et dans les évangiles des connaissances accumulées sur l’espèce humaine, sur les relations société-individu ? Oui.

Le coran est-il authentique ? Non, il s’agit d’une transcription de l’araméen à l’arabe de prêches d’une secte judéo-chrétienne messianique. Peut-on en tirer des leçons utiles, au-delà de ce qu’il y avait déjà dans la bible ? Non, à part peut-être la recette de fabrication d’un dieu à l’usage des califes.

Le coran constitue-t-il un progrès par rapport aux évangiles ? Non, en fait il régresse vers le judaïsme le plus primitif.

Les hadiths dites authentiques sont-elles authentiques ? Aussi authentiques que les textes qu’on pourrait écrire sur Napoléon en interrogeant les descendants des grognards 200 ans après.

Peut-on trouver des choses instructives dans les hadiths ? Oui. On y apprend par exemple comment transformer la kaaba, un sanctuaire pré-islamique dédié à la déesse de la fertilité Allat, sanctuaire qui renferme une pierre noire qui sort du vagin de la déesse, en sanctuaire islamique prétendument construit par le "prophète" Adam et reconstruit en dur par le "prophète" Abraham et son fils Ismaël. Et comment on peut tromper générations après générations de mahométans qui croient rendre un culte à Allat pendant qu’ils viennent lécher la foufoune d’Allat.

@maQiavel

Je ne vois pas pourquoi il n’ existerait pas des consciences non humaines résidant dans d’ autres dimensions

D’autres dimensions ? Pourriez-vous préciser ?

Tous les organismes multicellulaires sont biologiquement programmés pour mourir et ce n’est pas un rituel, aussi monstrueux soit-il, qui va changer cela et assurer l’immortalité.

Si de tels rituels ont lieu, c’est vraisemblablement pour renforcer la complicités entre les membres d’une caste dirigeante déjà criminelle.

@Hijack ...

En français on dit Mahomet, mahométans. Musulmans, c’est une appellation plus récente et souhaitée par les mahométans. J’utiliserai ce terme politiquement correct quand les mahométans auront décrotté le coran de tous ces termes politiquement incorrects utilisés pour désigner les gens comme moi qui ne croient pas en leurs fables ni en leur idole.

Les Palestiniens sont nés dans cette région comme les juifs qui ont été expulsés de pays tels que la Libye y étaient nés, comme les Français d’Algérie étaient nés en Algérie. Leur seule faute, c’est de descendre d’ancêtres qui ont envahi et colonisé la région ou qui se sont convertis à la religion des envahisseurs (ce qui les fait ressembler aux Harkis).

Mais le problème, vu des pays islamiques, ce n’est pas le sort des Palestiniens. Ils s’en foutent des Palestiniens, il suffit de voir dans quelles conditions ils les entassent dans les camps de réfugiés.

Ce qui fait réellement problème dans le fond de la tête des mahométans, c’est la possession de Jérusalem et de ce qu’ils appellent l’esplanade des mosquées, ce fleuron de la conquête islamique, à causes de toutes les prophéties messianiques à la con qui s’y rattachent. Prophéties à la con que se partagent d’ailleurs les juifs rabbiniques et certains chrétiens.

Pour moi, un pays appartient à ceux qui sont capables de le défendre. Les Juifs, les Romains, les Arabes, les Ottomans, puis de nouveau les juifs ont rempli ces conditions à tour de rôle. Quand les islamiques ont envahi, les habitants ont eu le choix entre adopter la religion de l’envahisseur ou de vivre dans un système d’apartheid.

Si j’étais Palestinien, je ferais un grand bras d’honneur dans la direction de La Mecque et je me convertirais au judaïsme, ce qui me donnerait le droit d’émigrer en Israël et la possibilité d’offrir un avenir à mes enfants. Et si tous les Palestiniens se convertissaient en masse, ils pourraient raser ces putains de mosquées qui usurpent l’endroit et reconstruire leur putain de temple. Au moins, on ne verrait plus personne se lamenter sur le mur des lamentations.

L’entité qu’il dit.

L’"entité", la "chose", la "verrue", c’est hezbollah. Israël est un pays reconnu par l’ONU.

Les mahométans râlent parce qu’ils croient comme les animaux qu’un pays qui a été un jour colonisé par eux devient pour l’éternité une "terre d’islam".

@rebelkabdjames

Très bien. Je vais donc cesser d’être aussi vulgaire que le coran qui traite les gens comme moi de mécréant et d’infidèle, quand ce n’est pas de porc et de singe, et je vais vous poser quelques questions courtoises pour que vous puissiez éclairer l’ignorant que je suis.

Vous qui êtes pour la libre expression des opinions personnelles, que pensez-vous de la criminalisation de l’apostasie dans tous les pays de l’OCI ? Je n’attends pas de vous une longue tirade sur ce que pensent les "savants" islamiques. Je voudrais simplement que vous me donniez clairement votre opinion personnelle sur le sujet. Êtes-vous pour ou contre ?

J’ai posé la question en de termes semblables à un intervenant qui se réclame de l’islam sur agoravox rouge (MuslimADieu), et il m’a répondu sans détour "c’est une saloperie".

@rebelkabdjames

Seul Dieu connaît qui sont les vrais croyants

Cette noble pensée fait de vous quelqu’un qui n’est certainement pas représentatif de la masse des mahométans car tous les pays de l’OCI condamnent à des peines diverses les apostats et ceux qui mangent en public pendant le ramadan, comme s’ils connaissaient mieux que leur idole ceux qui sont les vrais croyants. De plus, TOUS les pays de la Ligue Arabe ont signé en 1996 le projet d’application de l’intégralité de la charia à un horizon indéterminé, en la proposant comme idéal à atteindre. Le daesh le fait, les faux-culs de "modérés" veulent le faire dès qu’ils le pourront.

Vous accusez les gens de faire des amalgames à partir de cas "particuliers", et votre argument est "moi, par exemple, je pense ceci, cela". Vous nous invitez ainsi furtivement à penser qu’il faudrait au contraire généraliser votre cas particulier à la plupart des mahométans.

Eh bien, ça ne marche plus cette tactique, ce "l’islam c’est pas ça". Nous voyons ce que font les organisations mahométanes un peu partout où elles peuvent le faire impunément.

Alors ne vous étonnez pas si vous entendez de plus en plus voix s’élever pour crier "à bas la moustoufe". Ne vous étonnez pas si de plus en plus de gens ont comme moi envie d’écraser allah et son trouduc de soi-disant prophète comme des sales cafards.

L’auteur ne répondant pas à ma simple question, de deux choses l’une :

Soit il est contre la criminalisation de l’apostasie, mais il se sent surveillé et n’ose pas se prononcer publiquement.

Soit il est en faveur, mais il ne peut le dire à des mécréants car ce serait en contradiction avec ses manœvres de propagande du "vrai" islam.

@enzo

mais aussi car il est probable que les musulmans ne sauront pas gérer la France et la rendront vite méconnaissable,

L’islam salit et casse tout ce qu’il touche. L’islam c’est la mentalité du Bédouin érigée en religion. Le Bédouin nomade qui lorgne les possessions des sédentaires avec envie mais qui est trop fainéant et trop bon à rien pour se les procurer par son travail. Alors, à la première occasion, il vole tout ce qu’il peut emporter et casse le reste.

@l’auteur

C’est bien de dire que ceci et cela n’a rien à voir avec l’islam. La liste des choses qui, aux dires de certains, n’ont rien à voir avec l’islam s’allonge tous les jours.

Mais au fait, vous qui êtes un connaisseur du "vrai" islam, quelle est votre position sur cette infâme criminalisation de l’apostasie que pratiquent tous les pays islamiques sous une forme ou une autre ?

@rebelkabdjames

L’islam est la religion la mieux représentée dans les prisons françaises. On entend citer des chiffres allant de 60 à 70%.

Comme le pourcentage d’islamiques en France n’est certainement pas aussi élevé, force est de conclure que les islamiques sont de loin plus délinquants que les autres.

C’est vrai qu’il est toujours pénible de se faire contrôler quand on n’a rien à se reprocher. Mais si les contrôles étaient faits au hasard et ne visaient pas en priorité pas ceux qui sont le mieux représentés dans les prisons, il y aurait encore plus d’innocents contrôlés.

Si les islamiques étaient si mal traités en France, on se demande pourquoi ils se bousculent pour y entrer.

A oumma.tv dont la spécialité est de venir pleurnicher sur ce site sans jamais avoir la courtoisie de répondre aux commentaires, je propose qu’on vous érige un mur des lamentations en plein Paris.

Le problème du monde arabe et de l’Égypte en particuliers est parfaitement résumé par cet Algérien.

C’est vrai que les notables du chiisme ont l’air plus posés et mieux tenus que leurs homologues sunnites avec leurs allures d’islamopithètques.

Mais ils faut voir les chiites pendant l’ashoura.