Les commentaires de laertes

La bataille d’Azincourt n’est qu’un épiphénomène comme on dit........................ Elle n’a servi à Henry V que d’éxutoire pour essayer de contenir la rébellion des Lords anglais contre sa famille usurpatrice (les Lancastre) Je ne sais pas pourquoi cette bataille est si importante aux yeux des anglais. Henry V a cru bon de se marier avec la fille de Charles VI pour édifier une fiction : l’unité des deux royaumes. Ce qui est incroyable dans cette histoire c’est que la reine Catherine a donné naissance à Henry VI mais aussi à Edmond Tudor qui devait..................................... chasser les plantagenets du royaume d’Angleterre. Cette victoire d’Azincourt n’est qu’un passage nuageux qui s’est vite évaporé face à la réalité !

Je ne sais pas pourquoi vous répondez à ce genre d’article............. Le mieux en ce qui concerne ce que fait Erwanet...c’est de...l’ignorer !!!

Oui, je suis d’’accord...mais le fait que le monde soit observable ne valide en aucune manière les observations qu’on peut en faire.....Et c’est là que Zemmour est en partie responsable ! Si encore il s’attaquait au domaine de la physique !!! Mais non, ce personnage dangereux fait des amalgames incohérents (prendre la partie pour le tout, prendre un évènement et en tirer des conséquences ou des explications générales jusqu’à formaliser une théorie excluante et violente) en disant que c’est la réalité !! C’est là le danger de tels personnages ! 

Mais ce qui le plus me fait sourire ce sont ceux qui prétendent parler du monde "tel qu’il est" ! Je n’enlève rien à la justification de leur prétention...mais elle n’en demeure pas moins une prétention !! Dans les années 30 Heisenberg décrivit le principe d’incertitude dans le domaine de la physique....................... alors je trouve bien prétentieux d’établir une description de la réalité sur les phénomènes aussi complexes dont nous parlons !!

@Machiavel : Donc vous êtes dans la case Machiavel et vous refusez d’en sortir si quelqu’un argumente ? C’est un peu léger non ? et très peu machiavélique !!! Notre monde n’est que très peu celui d’Aristote et peu celui de Machiavel................. Ce qui n’enlève rien à la force de certaines de leurs idées !!

loki : avec tout le respect que je vous dois, je trouve au contraire que c’est Zemmour qui est incohérent et dangereux........... Il assène certes des vérités mais il les habille de manière si horrible qu’elles deviennent des mensonges éhontés avec des conséquences dangereuses ! Domenach a tout à fait raison de dire que Zemmour a sa part de responsabilité ! Mais ceux qui sont aussi responsables ce sont les responsables de chaîne qui veulent du spectacle à la romaine... en ne faisant pas intervenir des gens qui ont fait des recherches face à ces deux "débatteurs". Pouyrtant Zemmour n’a pas toujours tort et Domenach pas toujours raison mais le premier décridibilise tout ce qu’il peut dire d’interessant et de justifié par ces raccourcis scandaleux et idéologiques qui n’amènent que la violence !!! 

Oui vous avez raison, mais certaines paroles de zemmour sont aussi des graines de violence... et à mon avis on n’a pas besoin de cela ! l’air est suffisament saturé de polémiques de plus en plus violentes ... qu’il faut essayer de lutter contre le courant pour ne pas se laisser tous, que nous sommes , emporter par des actes insensés !!!

Et ds le cas que vous venez de préciser, c’est vous qui serez responsable de meurtre ! Si vous ne comprenez pas cela, alors je ne peux pas faire grand chose de plus !

"Comment ça ? Si je tue quelqu’ un en me défendant , ce n’ est pas la même chose que si je la tue en l’ attaquant" ... ce n’est pas aussi simple ! Si votre défense est disproportionnée par rapport à l’attaque (peut-être le cas qui nous intéresse) à savoir si vous répondez par des coups physiques à une provocation verbale....................... vous comettez un délit voir un crime............. et la notion de défense n’a rien à voir là dedans. elle ne s’applique qu’en cas de "légitime défense" et ce n’est pas le cas du meurtre dont nous parlons !!

Vpous avez raison, vous avez dit "une" réalité....

"Si vous m’attaquer violemment et qu’en me défendant, je vous donne un mauvais coup qui vous tue, franchement je ne me sentirai absolument pas coupable" Apparement vous ne vous relisez pas !! si je vous attaque violement, vous n’aurez pas la capacité de répondre ! et si vous répondez en entraînant la mort, la justice (vous savez ce machin qui essaie d’empêchger qu’il y ait la guerre) recherchera votre part de responsabilité et que vous vous sentiez coupable ou non
vous infligera une sanction proportionnelle à votre acte !

Qu’il se soit défendu ou qu’il ai attaqué, le résultat est le même.............. Et il ne faut pas se cacher derrière l’éventail de la provocation pour excuser un crime !!! Car alors là...ce que vous a dit Nimbuss serait approprié !!

Apparemment vous n’avez pas compris ce que je viens de dire !! je ne parlais pas du cas d’espèce mais de la violence qui vient de paroles............

@machiavel : "Je ne légitime pas la loi du plus fort , je dis que c’ est une réalité"............ ce qui est une forme de légitimation puisque vous réduisez la réalité à la loi du plus fort  ! ce qui contredit ce que vous dites après " si vous le faites tomber dans le coma , vous le paierez juridiquement à vous de voir " oui ! et ça c’est la politique ...qui sert à réprimer les délits c’est à dire à imposer une autre réalité qui est le respect de l’intégrité physique de l’autre !!

Machiavel : lisez mes messages. J’ai dit que supprimer ces groupuscules était une ânnerie !
Il n’y a ni gentils gauchistes ni méchants fachistes. Ca c’est un argument enfantin pour essayer de discréditer ce que je dis. Il n’y a que des .....crimes ! Lesquels sont souvent initiés par des..paroles !!

Gollum : comment pouvez-vous dire que Zemmour a raison sur le fond ? Ecoutez attentivement les énormités et raccourcis qu’il profère (ce qui n’enlève rien que sur certaines choses, ils aient tous les deux raison) : un exemple qui résume à lui seul la rhétorique approximative du personnage : "ce ne sont pas eux qui sont violents mais la réalité qui est violente !" Quelle idiotie ! Séparer les cates et les paroles des gens de la réalité qui les environne !! Voyons ce n’est pas sérieux ! De plus ce personnage se discrédite continuellement par ses racourcis complotistes ou non qui réagissent aux exagérations de Dommenach. Dire que la politique c’est la guerre est une ânerie sans fond ......puisque justement les hommes ont fait de la politique pour éviter la guerre !! Je ne relevérai pas toutes ses bêtises (ni celles de Dommenach) 

@awake : oui vous avez totalement raison ! l’émotion est à géométrie variable...Mais vous ne pouvez en aucun cas, vous appuyant sur ce raisonnement exonérer ceux qui ont commis ce meurtre. Mais je reste d’accord............... Trop de morts en France restent scandaleusement muettes !!

@Machiaven 2 : vous dites "les responsables sont bien de gauche et de droite" NON ! Dans le cas d’espèce c’est faux, les responsables du meurtre sont bien identifiés ! Il n’est pas nécessaire de voiler une affaire très simple. C’est d’ailleurs TOUJOURS les mêmes responsables car ils viennent toujours du même côté. Quant à en faire de la récupération politique là je suis d’accord, ce n’est pas comme cela qu’on lutte contre de tels délinquants... !

@machiavel : ce que vous dites n’a aucun sens ! Réfléchissez une seconde ! 1) La politique c’est l’INVERSE de la guerre 2) le discours de Zemmour ne tient pas pour la simple raison que Dommenach a raison de dire que les victimes sont TOUJOURS du même côté et qu’il n’y a pas de si qui tienne !! Personnellement, je trouve qu’interdire ce genre de groupuscules est une ânerie............... Il faut les considérer pour ce qu’ils font à savoir leurs crimes........... Mais ces crimes, qui sont toujours du même côté viennent de la tolérance et l’acceptation d’idées mauvaises qui , comme un poison mortel saturent l’espace public !!

@Machiavel : Je ne crois pas que la Chine aura les moyens du découplage et ceci pour quelques raisons. : la chine ne maintient sa monnaie que par la masse de bonds US qu’elle détient........Sitôt que la crise touchera les USA, la valeur des bonds US en Yuans sera multipliée de manière exponnentielle, bloquant complètement les exportations chinoises ! Il ne suffit pas d’avoir d’énormes quantités de technologie dans un pays en état naturel catastrophique et surpeuplé ! Et c’est le problème fondammental de la Chine : les ressources. Elle a , à mon humble avis surdéveloppé des capacités de production dans un domaine illusoire à court terme et les exportations permettaient d’avoir ces ressources........................ La Chine n’est plus qu’une grosse bulle..qui va éclater