Les commentaires de ezechiel

@JC_Lavau "Ramsauer-Townsend prouve que l’électron est l’onde broglienne."

Ça ne prouve rien du tout, c’est juste votre interprétation philosophique du phénomène. Cela ne change strictement rien au formalisme théorique de la physique quantique actuelle qui décrit correctement l’effet Ramsauer-Townsend.

Votre interprétation est par ailleurs insuffisante, une onde n’a par définition pas de masse, un électron ne peut donc pas être juste une onde, puisqu’il a une masse.

@JC_Lavau "La secte ne se pose de questions qu’à l’intérieur de sa mythologie. "

Sa "mythologie" comme vous dites est totalement cohérente, puisque son modèle a donné naissance depuis près d’un siècle aux lasers, transistors, composant miniatures, nano-technologies, four micro-ondes, effet Compton, diffraction des électrons, microscope à effet tunnel, etc...).

-------------
"Tandis que seul le Sivoukhine, tome 5, acceptait d’examiner l’effet Ramsauer-Townsend, 1921, qui ruine le dogme central de la secte Göttingen-København
"https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Ramsauer-Townsend"

Vous racontez n’importe quoi. L’effet Ramsauer-Townsend mettant en évidence les propriétés ondulatoires de la fonction d’onde électronique dans les collisions d’électrons à basse énergie contre des atomes est expliqué correctement par la physique quantique.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Ramsauer-Townsend

-------------
"Il y a des centaines de faits expérimentaux bien connus dans d’autres amphis du même campus, qui jamais ne franchissent les portes de l’amphi de MQ, à 100 m de distance. Ils sont férocement censurés par cette pseudo-science."

Ah oui , Lesquels ?

Par ailleurs, que reprochez-vous aux recherches de Serge Haroche ? Je n’ai toujours pas eu de réponse. 

@JC_Lavau "Ça ne m’apprend rien : les présupposés sont purement théologiques."

La science, les protocoles expérimentaux, les résultats des recherches scientifiques, ça ne vous intéresse pas.
Les travaux de Serge Haroche ne vous intéressent pas.
Vous ne faites que de parler d’un soi-disant "pré-supposé théologique", alors qu’il n’est ici nulle part question de religion.

Si ça vous intéresse, un article un peu plus vulgarisé (moins technique que les références de liens que j’ai publiées précédemment) sur la décohérence quantique et le chat de Schrödinger.
http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-chercheurs-font-grandir-chats-schrodinger-lumiere-etudier-decoherence-16882/

@JC_Lavau "N’hésite pas à exhiber les protocoles expérimentaux. Quand tu les trouveras."

Vous pouvez librement visiter le laboratoire Kastler-Brossel si vous voulez, et posez toutes vos questions, les protocoles et résultats expérimentaux sont publiés dans les revues scientifiques, pour peu que vous vous y intéressiez un peu.

https://arxiv.org/abs/0809.1064

S. Haroche, « Mesoscopic state superpositions and decoherence in quantum optics » in Les Houches session LXXIX, 2003, Intrication quantique et traitement de l’information, D. Estève, J.M. Raimond et J. Dalibard éditeurs, 2004, Elsevier Science.

J.M. Raimond, Superlattices and Microstructures, 32, 187 (2003) : « Quantum information processing with atoms and cavities ».

D. Vitali, S. Zippili, P. Tombesi, J.M. Raimond, J. Mod. Opt. 51, 7099 (2004),
« Decoherence control with fully quantum feedback schemes ».

J.M. Raimond, The Physics of communication, proceedings of the XXII Solvay conference, I. Antoniou, V.A. Dadovichny and H. Walther eds, World Scientific, New Jersey, p. 30 (2003) : « Entanglement, complementarity and decoherence ».

J.M. Raimond in « New directions in Mesoscopic physics (towards nanos-sciences) », R. Fazio, V.F. Gantmakher, Y. Imry eds., Nato Science Series, Kluwer, Dordrecht vol. 125, p. 225 (2003) : « Entanglement and decoherence studies in cavity QED ».

@Mao-Tsé-Toung ""... nullement d’une observation liée à l’esprit humain, comme voudrait le faire croire le titre de cet article""

Bonjour @Mao-Tsé-Toung
Quand vous remerciez à JC Lavau pour sa contribution, alors qu’il vient de vous débiter tout un tas d’ânerie sur Serge Haroche  : "Serge Haroche est le passé, il répète les absurdités standard" sans aucune justification, et surtout sans le contredire, c’est que vous semblez adhérer à ses thèses conspirationnistes !

-----------------------------

"... juste un mot pour vous dire que le titre ne veut faire croire à RIEN du TOUT, a priori : ce sont bien les propos de Haroche dans la vidéo... non détachés du contexte !"

Il y a tout un tas de charlatans sur Internet (comme le dénommé JC Lavau qui commente sur ce site), qui veulent faire croire que les physiciens quantiques prétendent que ce serait l’esprit, l’observation humaine qui joue dans le phénomène quantique de réduction du paquet d’onde.
Les théoriciens quantiques, en particulier Serge Haroche, n’ont jamais affirmé cela, bien au contraire !

-----------------------------

"Je m’en vais vérifier, car c’est très important ici... dans la discussion que vous initiez"

Je reposte le lien qui peux vous aider à en savoir plus, surtout les liens en fin d’article :
http://www.matierevolution.fr/spip.php?article4162

@JC_Lavau "Cette vidéo est exclusivement consacrée à vendre la théologie de la secte hégémonique."

Vous ne répondez pas à la question. Qu’est-ce qui dans les interview, les conférences, les expériences (laboratoire Kastler-Brossel est un des plus réputé au monde) de Serger Haroche vend "la théologie de la secte hégémonique", vous pouvez préciser s’il vous plaît ?
(L’article que vous avez mis en lien dans un commentaire précédent ne parlait pas de Serge Haroche)

@JC_Lavau En ce qui concerne les sujets scientifiques, la philosophie je la laisse aux intellectuels de salon qui n’ont jamais ouvert un livre de science.

Pouvez-vous préciser ce qui dans les expériences, les interviews, les conférences réalisées par Serge Haroche est contestable s’il vous plaît ?

-------------------------

"Il est remarquable que l’anonyme pseudo "ezechiel" a fait la preuve qu’il raisonne par insultes : "lobotomisés de l’esprit". La violence est l’ultime refuge de l’incompétence."

Quand je vois toutes les imbécillités écrites ici sur Serge Haroche, je suis désolé, mais je n’ai pas trouvé mieux !

@JC_Lavau

Les prix Nobel sont des êtres humains, ils peuvent au cours de leur vie faire des erreurs. En quoi remettez-vous en cause les expériences de Serge Haroche, vous pouvez détailler s’il vous plaît ?

@JC_Lavau "Tu adhères à la secte hégémonique uniquement pour des raisons tribales et territoriales."

Je raisonne simplement de manière scientifique. L’observation dans la nature (l’observation des fossiles, l’expérimentation sur les générations des espèces sur des insectes en laboratoire, théorie des couches sédimentaires, ...) tend à contredire la théorie de l’évolution des espèces de Darwin.

Autrement dit, contrairement à la physique quantique qui a largement fait ses preuves en un siècle aussi bien théoriquement que expérimentalement, la théorie de l’évolution de Darwin repose sur du vide.

Vous raisonnez comme la multitude de lobotomisés de l’esprit qui ne s’intéressent pas le moins du monde à la science (comme l’auteur de cet article, que s’il avait creusé ne serait-ce qu’un minimum le sujet sur Haroche, aurait compris sa bêtise), ni à la physique quantique, ni à la théorie de l’évolution de Darwin, mais qui se contentent de répéter à l’infini ce que veulent leur faire gober certains idéologues.

@Xuan "Qu’Haroche reprenne cet exemple alors qu’il est parfaitement informé de son sens frise la malhonnêteté intellectuelle."
"Cette philosophie nie que la matière ait une existence propre indépendante de la volonté et de l’action humaines."

Serge Haroche est prix Nobel de Physique, il comprend parfaitement de quoi il parle.

Quand il parle "d’observation", il parle d’interaction d’un objet quantique avec la matière détruisant la fonction d’onde (superpositions d’états quantiques), nullement d’une observation liée à l’esprit humain, comme voudrait le faire croire le titre de cet article !

Concernant le paradoxe du chat de Schrödinger, il n’y a rien de magique là-dedans.
Le système particule quantique / chat est tellement complexe, qu’il ne peut subsister à l’état réel, car un système quantique est extrêmement fragile, il se désagrège à partir de l’interaction avec quelques atomes non en phase avec le système quantique.
Expériences que Serge Haroche a lui-même réalisé et observé dans son laboratoire sur de petits systèmes, ce qu’on appelle la décohérence quantique, qu’il explique d’ailleurs dans la vidéo postée dans l’article [06:01].

Si vous voulez en savoir plus, au lieu de débiter des sornettes, n’hésitez pas à cliquer sur tous les liens en bas de cet article :
http://www.matierevolution.fr/spip.php?article4162

@La mouche du coche "Savez vous que vous n’êtes pas obligé de nous faire connaitre votre racisme ?"

ça, c’est de l’insulte et de la diffamation pure et simple.
C’est tout ce que vous avez trouvé comme argument ? L’insulte gratuite ?

"Vous pouvez très bien ne pas commenter parce que je ne suis pas sûr que cela m’interesse."

Agoravox est un site de débat, mes arguments ne vous plaisent peut-être pas, ils plairont peut être à d’autres, mais je suis là pour commenter, discuter ou débattre, pas pour vous plaire.

@yoananda "Si tu regardes par exemple un simulateur de réseau neuronal, si tu changes le poids de ses neurones, ca ne va pas changer dramatiquement le résultat..."

C’est exact, donc je vous accorde que l’analogie avec le code informatique n’est pas parfaite.
Ce cas est connu en génétique, et donne lieu à ce que l’on appelle des variétés à l’intérieur d’une espèce.
Le brassage des gènes (aussi bien dans le monde animal que végétal) donne lieu à des variations légères des bases nucléiques à l’intérieur des gènes, ce qui apporte une altération physique (chiens plus petits, plus grands, à poils courts, poils longs, pattes courtes, au cours des générations, etc...), cela n’est pas lié à l’apparition de nouveaux gènes, donc à de nouvelles fonctionnalités innovantes, mais à une altération de gènes existants, qui n’a jamais donné lieu expérimentalement à un changement d’espèce.

@yoananda "Les analogies ont toutes des limites. La, elle est franchie."

C’est à dire ?

@La mouche du coche "A la différence de TOUS les autres, M. ASSELINEAU dit des choses qui se vérifient plus tard dans la REALITE"

Asselineau a une bonne ligne politique, seul hic, c’est un pro-islamiste, défenseur des organisations d’extrême-droite islamique.
Il donne même des interview sur Oumma.tv (chaîne de propagande de Tariq Ramadan et sa bande), la chaîne de l’islam radical antioccidentale et antisioniste en France !
https://oumma.com/?s=tariq+ramadan

Il est pour la reprise du projet EURABIA des années 1970, c’est-à-dire une fusion de l’Europe et du Maghreb, et donne des conférences dans les mosquées des Frères Musulmans (à Nantes, voir vidéo du lien ci-dessous).
https://www.upr.fr/emissions-radio-tv/entretien-de-francois-asselineau-avec-said-branine-sur-oumma-tv
https://www.youtube.com/watch?v=gUtgFnWPaso
https://www.upr.fr/tag/islam
http://islamineurope.unblog.fr/2012/11/23/les-predicateurs-fondamentalistes-de-luoif-incitent-les-jeunes-musulmans-au-repli-identitaire-et-au-communautarisme-dans-la-nouvelle-grande-mosquee-assalam-de-nantes/
http://islamineurope.unblog.fr/2011/10/26/la-mosquee-arrahma-de-nantes-met-en-ligne-sur-son-site-lintegralite-dun-livre-antisemite-incitant-a-la-discrimination-religieuse-a-la-misogynie-et-au-jihad-islamique-guerre-sainte/
http://islamineurope.unblog.fr/2015/12/09/analyse-de-quelques-institutions-et-documents-officiels-du-projet-eurabia-la-transformation-de-leurope-en-une-extension-du-monde-arabo-musulman/

@WakeUp "On est donc d’accord qu’il n’y a pas de différence entre innovation et dégradation/inactivation."

 ?
Vous n’avez pas bien lu ma réponse. La dégradation est liée à une mauvaise recopie de l’ADN, un changement aléatoire, elle n’est en rien une innovation !
Dans votre programme informatique, si les bits sont changés aléatoirement lors de la recopie, votre programme n’a rien d’innovant, il est même bon pour la poubelle !
Pour que cela soi une innovation, il faudrait que le code ou le gène "pense intelligemment" à modifier les bits de tels manière à améliorer le programme, soit incorporer un nouveau code, un nouveau gène, qui va ajouter une fonction supplémentaire à votre programme (envoi de fichier, alerte sonore, etc...).
Mais jusqu’à preuve du contraire, un gène ou un programme informatique ne réfléchit pas.
Donc la théorie de l’évolution ne tient pas debout.
------------------------------
"l’information binaire alterée peut souvent être encore interprêtable. Si vous prenez le code couleur d’un pixel, c’est parfaitement compréhensible."

Pour construire une aile ou une plume d’un pigeon, un cerveau, ou le mécanisme de la vision animale, il faut bien plus qu’une simple information binaire !

----------------------------

"ce ne pourra nécessairement pas être celle de l’intelligent Design, celle de l’intervention Divine ou celle des E.T. qui font toutes appel à un tier parfaitement non prouvé ni observé et non clairement défini."

Comment tout cela est-il apparu ? Les théories physique expliquent clairement que la création spontanée n’existe pas. Donc, s’il n’y a pas d’intervention divine, d’où venez-vous ?

@WakeUp "Pouvez-vous me donner quelques sources que vous jugez vous-même fiables prouvant ce que vous avancez ?"

J’ai déjà posté une vidéo ci-dessus de professeurs, chercheurs, biologistes, généticiens expliquant que la théorie de l’évolution est non fondée (suffit de cliquer !).

@WakeUp "Non justement. Les recherches sur le processus de fossilisation prouvent que c’est un phénomène hyper rare."

C’est un peu facile comme argument.
Statistiquement, les millions d’espèces intermédiaires auraient dû être trouvées dans les couches sédimentaires où sont apparus en même temps des fossiles très diversifiés (explosion du cambrien). Or, ce n’est pas le cas, votre argument tombe à l’eau.
http://burgess-shale.rom.on.ca/fr/science/origine/04-explosion-cambrienne.php

@WakeUp "Entre A-T-T-C-G et A-T-C-C-G c’est anomalie ou innovation ?"

ça dépend de ce que fait ce code dans l’ADN (couleur des yeux, fonctionnement des poumons, articulation des muscles de la main, etc...)

Si vous regardez de près le code d’un programme informatique, vous verrez des 011011000011010111001....

À la compilation, puis à l’exécution vous aurez une action, un traitement qui sera effectué (affichage d’un texte à l’écran, mise à feu d’une fusée, colorisation de pixels, etc...).
Si malencontreusement, lors d’une recopie, vous changez un ou plusieurs bits, votre suite 0110110011110010111001....ne donnera plus rien du tout. Votre code, une série de milliers de bits, sera inactif, il ne compilera plus, et ne s’exécutera plus. Le programme reste sur votre disque, mais il ne sert plus à rien, il est "inactif", tout simplement parce qu’il n’y a pas d’innovation apportée.

C’est pas analogie, la même chose pour les gènes, en replaçant les bits 0,1 par A,C,T,G.

"Aussi ma question est : Es-tu suffisamment honnête dans ton discours pour que nous puissions continuer à discuter ?"

Je ne comprends pas le sens de cette phrase. Le débat est courtois, je ne vois pas pourquoi employer le terme de malhonnêteté.

Je ne vous demande qu’une chose : PENSEZ PAR VOUS-MÊME.

@WakeUp " Quelle est la cause de cette inactivation ?"

Elles peuvent être diverses, anomalies génétiques lors de la phase de recopie des ARN et de l’ADN par exemple.

@WakeUp "A partir de quel pourcentage de dégradation il y a apparition d’un nouveau gène ? 5%, 10%,, 20 ?"

Je ne comprends pas la question. La dégradation, c’est la dysfonction d’un gène, son inactivation. Il n’y a donc pas d’innovation génétique.