Les commentaires de Elisa

Le souhait des tout-sécuritaire : punir pour les crimes que l’on risque de commettre sans la perte de temps d’un procès ni le risque d’être relaxé..

Qu’en pensez-vous Madame Le Pen ?

Vous en rêvez, Obama l’a fait

Marre de ces thèses délirantes.
La réalité est bien plus forte et plus scandaleuse que ces propos de bonimenteurs de foire.

Comme si l’analyse de la situation actuelle n’était pas assez excitante.

"On nous cache tout" voilà le leit-motiv pour se rendre d’autant plus intéressant qu’on s’appuie sur des événements "cachés" donc difficiles à prouver !

Autrement dit le n’importe quoi est érigé en révélation. Si un objet est non identifié que peut-on en dire ?

Le ton même de cette vidéo me rappelle l’émission de Welles sur les Martiens qui avait fait trembler l’Amérique.

Il manque à ce florilège trés souvent anecdotique des faits beaucoup plus graves, citons en au moins deux :

-Il est passé outre la souveraineté du peuple en faisant voter par le parlement un traité européen cloné sur le TCE que les français avaient rejeté par référendum.

- Prenant BH Levy pour son ministre des affaires étrangères, il a, au mépris du droit international, soutenu militairement une action de l’OTAN contre la Libye en violant les limites imposées dans la déclaration du Conseil de Sécurité.

Ces deux manquements suffisent déjà à le discréditer sur le plan national et international.

Il ne s’agit de faire ni l’un, ni l’autre.

Examinez plutôt dans le monde où sont aujourd’hui les principaux fauteurs de guerre.
Ni la Libye, ni la Syrie, ni l’Iran n’ont menacé de territoires étrangers.
Or qui sont depuis le début de l’année 2011 les principaux responsables d’actes de guerre commis hors de toute procédure légale sur le plan international. La résolution sur la Libye ne mentionnait que la protection des civils et pas le soutien humain et logistique à la chute et au meurtre de Kadhafi. La mort et l’escamotage de Ben Laden constitue un pur et simple assassinat et non un acte de justice.
Je passe sur la décision prise par Obama de ratifier une loi qui rend "légales" les poursuites et la détention sans procès et sans limitation dans l’espace et dans le temps, pour acte de guerre.

Qui veut, d’après vous aujourd’hui exercer sa toute puissance dans le monde comme si il s’agissait de sa "maison" ?

Bien peu stimulante cette contribution de Philippe Corcuff comparée à celle précédente de Frédéric Lordon.

Les solutions locales mais précises de Lordon sont infiniment plus subversives que la fade utopie internationaliste de Corcuff .

Si, face à la crise il faut attendre que se tisse un mouvement coordonné de toutes les luttes et combats dans le monde, ces mêmes combats risquent fort de s’épuiser.

Mais l’altermondialisme auquel se réfère Corcuff n’est-il pas une impasse qui substitue au nécessaire affrontement contre la globalisation financière la rêverie d’un nouvel ordre mondial qu’on attendra indéfiniment ?

PS ATTAC anti-mondialiste du début était bien plus vivant et populaire (sans pour autant être nationaliste) que le mouvement altermondialiste actuel en plein essoufflement.

@ Edouardh

De qui vous moquez-vous en proférant de telles absurdités. Si "la main invisible" fonctionnait si bien, l’Europe ne serait pas en pleine désindrustrialisation et crise financière.
Et surtout ne me rétorquez pas que c’est la faute de la règlementation économique au sein d’un espace dans lequel des traités ont érigé en dogme la "concurrence libre et non faussée".

@Edouardh

Si vous associez le montant du salaire à la productivité, quelle est objectivement la productivité d’un chef d’entreprise lorsqu’il reçoit une mirifique retraite chapeau lors de son remerciement pour incompétence ?

Et ce cas n’a rien d’une hypothèse d’école !

Cette vidéo "didactique" ne prouve pas grand chose : il y a belle lurette que le travail sous-payé est devenu pour beaucoup de salariés le seul moyen de survivre : le temps partiel non choisi est le sort de salariés et surtout de salariées de plus en plus nombreux et nombreuses.
Si le SMIC était supprimé, il n’y aurait plus aucun frein aux abus : travailler pour presque rien serait alors le sort commun des employés peu qualifiés. Charge à la société d’assurer ou pas le complément qui permet de survivre. Comme le précise le précédent commentateur, "ce ne sont pas les employeurs qui sont en compétition, ..."). Pourquoi pas cumuler plusieurs emplois pour s’en sortir ?

Il est d’ailleurs stupéfiant d’observer que ce sont les mêmes qui s’insurgent contre la règlementation en matière de salaire et qui s’opposent aux mécanismes d’aide à ceux qui n’ont pas ou pas assez pour survivre. A les écouter le meilleur des mondes serait celui où le "capital humain" pourrait être exploité sans limite avec le minimum de charge pour les exploiteurs.

Que voulez-vous démontrer avec ses propos ressassés qui font la fortune des tea-parties ?

Qu’il vaut mieux que des intérêts privés dominent l’économie et que sous prétexte de gabegie publique, on supprime toute solidarité instituée au sein d’une société ?

Les crises récentes prouvent b ien au contraire les effets dévastateurs de la libéralisation outrancière des économies.

Pourquoi encombrer le site de vidéos d’une telle platitude ?
Bonne année aux français, aux lycéens, aux militaires, aux patriotes, aux hommes, aux femmes, aux poissons rouges, pardon aux "bleu marine" !

Excellente réponse de Chavez.

Mais jusqu’à quand va-t-on tolérer que l’administration d’un Etat prétende imposer à un autre son jugement et sa politique ?

Non Monsieur OBAMA, la planète n’est pas votre territoire et aucune raison légitime ne peut justifier la terreur que vous y faites régner. (In) digne successeur des Bush, et fidèle serviteur des puissances financières, vous vous croyez libre de ruiner et de détruire des pays qui n’ont jamais attaqué le sol étatsunien .

Qui va vous juger et vous empêcher de nuire ?

Ce genre de vidéo monte en épingle une problématique qui aboutit à une véritable impasse :
soit il faut être multiculturaliste et ériger en norme éthique l’acceptation de n’importe quelle coutume, soit il faut combattre le multiculturalisme sous prétexte que les étrangers doivent se soumettre aux valeurs et coutumes du pays d’accueil.

Mais dans les deux cas, il y a déni de droit et citoyenneté : être français, canadien ou autre ne se réfère pas juridiquement à l’acceptation des moeurs et des valeurs morales, qu’elles soient locales ou importées.

Vivre ensemble dans un état de droit ne signifie pas se conformer à des valeurs particulières ou se soumettre à des modes de vie, tout cela est choix d’ordre privé et nulle autorité . politique ne peut prétendre imposer quoique ce soit dans ces domaines.

Vivre dans un état de droit c’est accepter un contrat moral et juridique inscrit dans une constitution propre à garantir la liberté de conscience de chacun : personne ne peut imposer à un autre ses croyances ou ses habitudes de vie quelle que soit sa situation d’origine.

La seule limite à nos moeurs ou nos convictions est le respect d’autrui garanti dans le cadre juridique du pays.

Pour la philosophie, c’est sûr, il n’a fait qu’essayer !

Quand à l’Anglais il a encore beaucoup à faire !

Celle-là, si elle n’avait pas existé Ségurane l’aurait inventée !

PS le lien ne fonctionne pas sur le saccage des voitures

@ Micka French

Ai-je dit le contraire ?
"deux personnes foncièrement d’accord sur l’essentiel."

Il ne pourra y avoir entre ces deux candidats que des oppositions purement formelles voire anecdotiques.

Attendez Bruel a envie d’un vrai débat républicain qui opposera deux personnes foncièrement d’accord sur l’essentiel.
Preuve en est qu’il a bien voté Sarkozy en 2007 alors qu’il s’apprêterait (?) à voter Hollande.

Par ailleurs jamais il ne prononce jamais le mot extrême droite lui préférant constamment le terme de « populisme » qui permet d’associer de manière fétide le peuple aux idées du FN, et de désigner sous ce même vocable les « extrêmes » droite et gauche confondues.

Si le second tour oppose Sarkozy à Hollande, le pays sera privé de toute alternative politique.

Le pire étant que des partis qui se prétendent à gauche (NPA , FDG en particulier) nous referons le coup du « pacte républicain » en appelant à voter pour Hollande.

Ils valideront ainsi l’impossibilité de sortir de cette « alternance » entre libéraux, laissant à l’extrême-droite le seul rôle d’opposant.

Peut-être qu’ un candidat de gauche suffisamment ferme pour ne pas accepter ce compromis aurait de véritables chances... On peut toujours en rêver !!

La vanne est ouverte sur tous les poncifs calamiteux qui permettent de faire l’économie des véritables responsables de la situation actuelle.

Tout y est ma bonne dame, de l’école qui n’apprend plus à la société trop individualiste en passant par l’absence de religiosité, on a même un passage sur les Mormons tellement économes qu’ils sont devenus richissimes.

L’orateur avec une docte assurance enfonce des portes ouvertes du type "la finance globalisée n’a pas de nation" pour aboutir à un éloge de la frugalité !

Vraiment le titre accrocheur de cette vidéo ne doit pas nous faire perdre notre temps à la visionner !

Le train de vie compatible avec l’exigence des marchés, c’est pourtant ce vers quoi on tend à marche forcée : une France à l’image sociale de l’Allemagne tant pour la réduction des salaires que des retraites.

Et pour le Moloch des marchés, ce n’est pas encore suffisant. Pas un euro ne doit échapper à la spéculation privée, pas un euro ne doit être gaspillé pour les services publics et la solidarité.

A quand la liberté de ne plus cotiser pour se soigner ?
A quand la suppression de toute contribution sociale pour les employeurs ?

Libérons tout, il ne restera pas grand chose pour l’écrasante majorité !

@ machiavel1983

Mais non c’est l’inverse. Madame Le Pen assaisonne de considérations critiques (propre à lui rallier des déçus de la gauche) ce qui est son noyau dur, la guerre contre l’étranger au nom de la préférence nationale de souche.

Ses analyses de la finance mondiale et de la situation internationale ne sont que les accessoires qui lui permettent d’acquérir une stature cosmétique pour masquer la mesquinerie de ses convictions profondes : il y a trop de bouches à nourrir en France qui profitent de la générosité publique.
Cette dame aurait-elle oublié dans quelles proportion ces "bouches inutiles" ont contribué à la réalisation des infrastructures françaises et à la prospérité de l’industrie durant les 30 glorieuses.

Mais oui qu’est-ce qu’elle parle bien cette dame et combien elle est la victime dans les média.

Mais ce concert compatissant ne changera rien à sa nature : elle pourrait avoir les meilleures analyses et les propositions les plus pertinentes sur le plan international, elle demeure la fille de son père et la dirigeante du FN : malgré ses rodomontades contre les grands de ce monde, l’ennemi principal pour elle demeure l’étranger accusé de tous les maux , de la violence à la fraude sociale sans oublier l’intégrisme religieux et l’introduction de la "diversité culturelle".

Que l’on puisse se faire piéger par son discours démagogique montre surtout la faillite politique et idéologique des partis qui se prétendent aujourd’hui à gauche, le PS en particulier.

Tant que la seule alternative officielle en France est le soit-disant combat entre Sarko et Hollande, devrait-on être réduit à se convertir au racisme et à l’exclusion ?