Les commentaires de dany13

@Qaspard
J’aime beaucoup les débat sur les masses et leurs réactions. Il y a autant de subtilité de point de vue qu’il y a de personnes...
Tout le monde se considère comme un individu conscient et autonome, ça laisse à réfléchir... Ne soyons pas négatif quant à la vision que l’on a d’une "masse". Surtout que vous qui semblez soutenir Chouard, c’est bel et bien sur cette masse que tout repose. ;)
Les gens ne sont pas idiots, certains ont besoin de voir que d’autres soutiennent un certain point de vue pour acquiescer (d’où la fameuse théorie des 10%), c’est vrai. d’ailleurs c’est toute la beauté de la psychologie psychosocial. :)
Soyons humble, et ne gaspillons pas notre énergie à débattre sur un sujet dont on ne connait pas la finalité. Des fois il faut apprendre à faire confiance à autrui, personnellement, je suis le plus souvent agréablement surpris de mes rencontres, pas vous ? ;)

Tiens, Etienne Chouard au zapping de canal +... En version positive il parait.
 
Comme quoi l’audience et la performance est pas si mal. 

@ Qaspard
Et ils ont une peur bleu de la "masse" qui grouille et peut être imprévisible. Cette masse qui avec une étincelle pourrait se révolter.
Après sur votre théorie d’une élite à convaincre, c’est sur ce point précisément que je suis en désaccord. Comme si pour ma part ou la votre, ou maQ on en faisait partie.
Je crois beaucoup plus à la théorie des 10%. L’idée que lorsqu’une idée atteint ce seuil, on ne peut plus la stopper et elle devient contagieuse jusqu’à atteindre la majorité. Surtout que l’idée dépasse les convictions personnelles.
 
En fait la force de l’idée d’une constituante est que :
Dans toutes les luttes défendu par chacun des agoravoxiens (par exemple), tout le monde à quelques chose à y gagner.
 
C’est pour cela il me semble que l’idée peut devenir majoritaire dans la population.

@Qaspard
Je vous rejoint en partie, mais Etienne cherche à parler au plus large éventail de personnes.
Aussi ne catégorisons pas les masses uniquement comme des moutons, c’est un processus bien plus complexe. Après les gens qui regardent "ce soir où jamais" sont je pense, assez curieux. Malgré les critiques faites à Tadei, des choses très constructive (parfois) peuvent sortir de cette émission.
 
Chouard a très bien argumenté, je mettrais bien au défi quiconque dans les commentateurs de faire mieux, surtout face à un démago pareil.
Aussi ce que critiquent beaucoup de gens ici, c’est la manière respectueuse qu’a Etienne de communiquer. Je pense que c’est aussi une de ses plus grande qualité et qui participe grandement au fait qu’il soit très apprécié, et justement touche un large éventail de personne. (aussi il a été quand même assez combatif et subtile).
C’est vrai que ça change quelqu’un qui invite les autres à le remettre en question...

je trouve au contraire que le comportement agressif d’Attali montre bien qu’Etienne touche là où ça fait mal. Attali se sent menacé et il attaque car il se sent en danger.
 
Cela a du avoir un impact très puissant car ensuite cela a créé comme une réaction de soutien. Tous semblaient ensuite particulièrement opposés à Attali.
 
Les curieux iront chercher l’information.

Mauvais endroit pour le post.. en réponse à "votez AM". 

J’ai vu la vidéo avec votre point de vue. Du coup je me répète :
 
Ce que j’aime bien dans l’idée d’une constituante, c’est qu’elle permet, et ne dis pas "il faut faire comme ça". C’est permettre à petite ou à grande échelle de pouvoir proposer et débattre. Ni plus ni moins.
 
De plus dans cette vidéo je vois que la personne prône une démocratie directe. Du coup je ne comprends pas votre opposition qui sonne comme : "mon idée est mieux que la votre" ce qui arrive malheureusement trop souvent il me semble dans les commentaires sur agoravox. Je préfère voir une convergence entre les idées plutôt qu’une divergence pour ma part.
Sinon, oui dans la vidéo qui concerne votre point de vue, beaucoup de choses sont intéressantes sur la critique de la monnaie. Et effectivement il faut repenser ce système.
 
Je me répète encore une fois : Il est clair que dans le système tel qu’il est on ne peut proposer des idées innovantes, par contre avec une bonne constitution, rien ne l’empêcherai. D’où le fait qu’avec une bonne constitution on pourrait apporter des points de vue alternatif et donc entendre, voir tester votre point de vue. Après je me sentirait pas d’imposer un, mon, ou votre point de vue, je préfère le débat et le consentement de la population, comme votre confrère l’explique, dans une "démocratie directe".
 
D’ailleurs pour aller dans votre sens une petite vidéo avec une histoire qui m’a beaucoup marqué : https://www.youtube.com/watch?v=9CjY_BYNOFQ
Bonne journée. 

Oui oui la poule ou l’œuf. 
Je sais que la monnaie est un des éléments important. Après je ne connais pas votre idée d’"après monnaie". Je sais juste que la monnaie est pratique donc...
 
Par contre on le voit souvent des règles plutôt bonnes sont mis à la trappe parce que la constitution le permet comme les acquis du conseil national de la résistance, donc il est utile de les protéger d’où une bonne constitution.

Je relis en même temps votre commentaire, en fait vous voulez éradiquer la monnaie complètement ? ou changer les règles de la monnaie ?

Ou encore, au travers d’une constitution bien construite, où vous pourriez faire entendre vos idées voir même espérer les appliquer.
La poule ou l’œuf ? Il est clair que dans le système tel qu’il est on ne peut proposer des idées innovantes, par contre avec une bonne constitution, rien ne l’empêcherai.
 
Ce que j’aime bien dans l’idée, c’est qu’elle permet, et ne dis pas "il faut faire comme ça". C’est permettre à petite ou à grande échelle de pouvoir proposer et débattre. Ni plus ni moins.

Vous écoutez les choses à moitié selon ce que vous avez envie d’entendre.
Dans la première partie il est défendu la reprise en main de la constitution et du pouvoir par le peuple, dans la seconde on le voit bien, c’est Mr Bosqué qui présente sont idée.
 
Vous mélangez en attribuant à Chouard ce projet. J’adore. Mais à mon avis vous bruliez d’envie d’écrire au moins Asselineau propose de sortir de l’UE et de l’OTAN. 
Comme expliqué de multiples fois sur un autre fil, une reprise du pouvoir (de la constitution) par les citoyens nous permet de prendre ce genre de décision, et il n’y a pas d’opposition avec votre point de vue.

Sinon je vous rejoins sur le fait que le système actuel risque de freiner le projet de Mr Bosqué. Mais bon je suis quand même curieux d’approfondir ce thème. Et cette vidéo n’est pas suffisante pour me faire un avis sur la viabilité.

J’ai trouvé ça : https://www.dropbox.com/s/cdmgnia8e3hoeq2/depliant_TERA_V2.pdf
Ça résume le projet, après ils ont un site internet plutôt bien fait.
 
Merci pour la vidéo, très intéressante pour les deux intervenants, à creuser ! 

Pour information, je résume un passage de livre avec un exemple appliqué de tirage au sort.
 
Ni plus, ni moins.
 
L’intérêt de citer ce passage est d’observer un exemple, qui fait partie d’une multitudes d’autres usages ce celui-ci au travers du temps.
Aussi chose très peu connu, il est assez rependu de nos jours surtout au Danemark par exemple.
 
Après pour aller dans le sens de votre commentaire, une constituante est un moyen pour récupérer le pouvoir confisqué par les élus. Vous mettez le doigt sur notre absence d’autodétermination, une constituante est donc bien une réponse adéquate il me semble.
Vous le savez la constitution est un texte qui s’inscrit au dessus des élus et des lois. Ce texte permet de garantir aux citoyens les libertés, mais aussi de prévenir des abus de leurs représentants. Donc même un enfant comprends que ceux qui doivent craindre une constitution ne doivent pas l’écrire eux même (ce qui est bien sur le cas).
 
Ces abus que vous décrivez son permis aujourd’hui car la constitution le leur permet. Imaginez une seconde un article de la constitution dans le genre : "Tout accord internationale pour avoir une valeur juridique réel en France doit être débattu selon l’article XX et doit faire l’objet d’un référendum et obtenir une majorité de suffrage."
Nous faire signer des atrocités au niveau international deviendrai presque impossible non ? (en plus les accords antérieur deviendraient d’office caduc ;) )

Faut dire aussi qu’avec ce projet de monter sur Bruxelles avec les fourches et les bâtons, y a tout pour les attirer
 
J’ai du rater quelques choses dans l’article. Ou je dois m’acheter des lunettes. Vous êtes le seul à amener ce sujet.

C’est vous qui parlez d’insurrection et du fait de son impossibilité. Sans débattre du fond de l’idée.
 
Mais que proposez vous donc ?

D’habitude je n’écris jamais de commentaires. mais bon en voulant participer je ne sais même pas quoi écrire...
Il n’y a presque que des arguments émotifs, rien sur le fond. Du coup rien de réellement intéressant pour débattre...

J’ai l’impression que je me retrouvais mieux en lecteur passif des articles qui dès que les commentaire partaient en "vrille" ou étaient "creux", ne les lisait pas. 

Je n’ai écrit que 3 lignes, je n’ai jamais parlé de guerre civile. Enfin..
 
Personnes ne peut prévoir ce qu’il se passera dans le futur. Il me semble que l’idée est d’abord qu’assez de personnes prennent conscience de l’importance d’une constitution et que se soit simplement le peuple qui l’écrive (et non les élu qui écrivent les règles pour eux-même).
Rien d’incompatible avec le fait d’apprécier l’UPR (dont j’apprécie les conférence de Mr Asselineau) comme vous le dite. D’ailleurs vous qui soutenez un parti non-aligné, vous vous rendez bien compte comment il est traité par les médias, le jeu est quelques peu tronqué, non ?
Je partage vos interrogations sur l’Europe, sur l’OTAN... et ne vois aucune contradiction avec l’article si ce n’est des inquiétudes.
Au passage votre petite blague plus bas sur une personne tiré au sort qui pourrait être "contraire à l’intérêt générale", l’astuce pour éviter cela est le nombre de tirés au sorts qui permet de palier et de prévenir ces désagréments.

 
Si cela aiguise votre curiosité, plus bas j’ai cité un exemple qui a été appliqué concernant la réécriture d’un mode d’élection, cela pourrait peut être vous intéresser.

Je me rappel, il y a plus d’un an j’avais débattu sur un fil avec maQ, je lui avais conseillé le livre en question. Depuis il l’a lu. Je vous conseille d’en faire autant.
Je ne vous rejoins pas du tout et je vous prie de ne pas me citer de la sorte comme si je "vous avais compris".
Je vous rappel que sur l’autre fil vous m’avez enfumé de la même manière. Et j’attends avec beaucoup d’impatience votre article sur la "justification de la disparition des acquis sociaux" car je fait parti "des cerveaux ignorants de gauche qui ne comprenne rien à l’économie" et que j’aimerai bien évoluer en lisant votre article.
Merci d’avance.

Je ne savais pas que l’UE avait un pouvoir coercitif sur les pays. Elle n’a pas le controle de l’armée, ni de la police. Ses pressions pour appliquer les décisions européennes sont uniquement des amandes affligées aux pays.
Je rejoint donc MaQiavel, on s’en fiche que l’Europe ne soit pas d’accord..

Je cite pour les intéressés un exemple original et poussé de tirage au sort. (source Yves Sintomer)

L’expérience de la colombie britanique pour réformer les modes de scrutin des élus.

-invitation lancé à 200 électeurs de chaque circonscription corrigé en fonction de quotas prenant en compte leur age et leur sexe. (souvent mais pas toujours le tirage au sort est ajusté...)- Parmi ceux qui l’acceptent 10 hommes et 10 femmes (j’imagine par circonscription) tirées au sort pour participer à une réunion d’information.
-Puis 1 homme et une femme par circonscription furent sélectionnés de façon aléatoire.
-Aux 158 personnes désignés furent ajouté 2 « native américan » car le sort les avaient épargné (correction qui leur semblait importante).
Tout les frais liés à la participation à l’assemblée furent pris en charge (y compris la garde d’enfants) Une indemnité de 150$/ jours fut accordée.
-Réunion de 6 W-E
-Le reste est un peu flou dans le bouquin il me manque des connaissances pour comprendre.
- Ces WE furent suivie de dizaines d’auditions décentralisé ..
A l’issue de ce travail, les différentes possibilités furent listés et adressé à « l’assemblée citoyenne »
Celle-ci repris les travaux sur 3 WE, les sessions étaient télévisées et publique.

Final : validation à 60% par référendum.
Bon pour leur exemple ils ont malheureusement eu que 57,69% des voix.

PS : courage MaQ, on est surement un bon petit nombre à apprécier ces articles même s’ils se font systématiquement "trollé".

Vous n’avez pas parlé de ces fameux autres facteurs, il me semble. Vous répondez à coté dans vos autres commentaires. Je vous rappel que pour ce sujet c’est bien des cotisations sociale dont on parle. Donc de l’écart entre richesse produite et reversement direct à l’employé via le salaire, et indirect (pour le bien commun) via les cotisation sociale (ou patronale).
Je ne comprend pas votre argumentaire qui me semble flou et creux avec quelques affirmations très vague qui laisse transparaitre un savoir énorme, mais qu’on n’arrive pas à comprendre... Vous pourriez peut être écrire un article ?
J’adore vos commentaire : je me fait qualifier d’ignorant gauchiste. :) Du fait que j’apporte des arguments que vous dénigrez. Je suis curieux de savoir où ce place un cerveau comme le votre ?
Pour être franc avec vous et après avoir lu quelques uns de vos commentaire passivement jusqu’à ce jour. Il serai intéressant d’étoffer vos propos afin de faire avancer les débats au lieu de les plomber comme souvent avec des petit texte dénué de fond.

Je précise que j’adore qu’on déconstruise mes propos, je ne demande qu’a faire évoluer ma pensé, mais pour la faire évoluer il faut arriver à me convaincre (avec des arguments étoffé,vérifiable,logique...) ;)
En espérant améliorer le flux de commentaires d’agoravox.