Les commentaires de yoananda2

Je n’ai pas vu la vidéo, mais je vais faire une critique sur le fond du travail de Piero San Giorgio. J’ai lu son livre.

En quelque pages il "démontre" (j’y reviens) que le pic pétrolier est imminent. Si cette prémisse est exacte alors en effet, tout le reste se tient (sous réserve qu’on choisisse cette voie, on pourrait choisir d’essayer de contrecarrer ou de changer le système, etc...).

Le problème c’est que le pic pétrolier n’est qu’une possibilité, c’est LOIN d’être une certitude. Il n’est pas certain non plus qu’on y échappe comme le prétendent les libéraux notamment qui ont une foi aveugle dans les mécanismes du marché. Mais justement les picquistes (dont j’ai fait partie) évacuent la question du marché et de la finance via l’analyse de l’EROEI (energy returned on energy invested).

Je vous l’a fait court : le pic pétrolier est certain à technologie constante. Toute la question est celle de l’innovation. Et la ça se complique. Pour résumer, on peut dire que le point cardinal en 2020 c’est le shale oil. Est-ce qu’il s’agit d’une véritable innovation ou d’un ponzi. A ce jour il est difficile de trancher cette question. Si vous vous voulez des détails je pourrais les donner, mais pour l’instant, qu’il me suffise de dire que oui, il y a certaines innovation, mais oui, il y a aussi un ponzi financier à l’oeuvre. Le temps dira ce qu’il en était vraiment.

MAIS

c’est problématique parce que PEUT-ETRE que nous avons déjà passé le pic pétrolier sans le savoir (puisque compté en "baril" la production continue d’augmenter, par contre, si on compte en kWh, c’est déjà en diminution selon cette hypothèse). Si c’est vrai, ça explique parfaitement le merdier qui monte un peu partout, l’appauvrissement généralisé. Si c’est vrai, on y peut rien, c’est l’effondrement qui commence.

Ceci dit, il est tout aussi possible qu’on n’ai pas de pic pétrolier, ou bien qu’on en ai un mais avec une énergie de substitution, et que le merdier actuel s’expliquer par la démographie essentiellement (vieillissement qui explique les taux bas, le chomage, les soucis sur les retraites, les tensions sur l’épargne, l’immigration, etc...).

Pour l’instant impossible de trancher. En tout cas moi je n’y arrive pas.

Dans les 2 cas par contre, on peut être à peu près certain que le merdier va s’amplifier, et dans les 2 cas, ce n’est pas une mauvaise idée d’avoir un plan de replis, au cas ou, et quelques éléments de résilience personnelle. IMHO.

@makhno

"Franc-Maçon" , puis "Sataniste"......puis il rencontra JESUS....et depuis il est "Catholique"

il a une manière bien à lui de persister dans l’erreur ! lol

@gaijin
pour moi l’anarchie, du moins celle que je défends, comme je l’ai expliqué plus haut il me semble, c’est un choix personnel. Ca ne s’impose à personne. Il n’y a pas de société anarchique qui s’impose à qui que ce soit. Si tu ne veux pas être anar, ben tu ne l’es pas, tu vis dans ton petit système d’oppression et si t’es content avec, ben garde le. Si tu te reconnais dans les valeurs anar, ben t’es anar et tu vis ainsi. Idéalement c’est bien de ne pas être tout seul, mais dans l’absolu, tu peux être anar même si t’es le seul sur la planète. C’est le "pan-anarchisme" il me semble qui se combine avec les autres systèmes (alors que l’anarchisme "pur" lui cherche à s’imposer à la place des autres systèmes).
C’est pour ça que j’expliquais que selon moi, faire la guerre aux bourgeois est une erreur. Tous les gens qui veulent être salariés/bourgeois/élus/élite et le reste, ben qu’ils le fasse, si c’est ça leur "ordre spontanés" à eux.
Anar en gros, c’est l’ordre spontané, du coup, on peut considérer que le système actuel est "anar" d’une certaine manière (sauf qu’on n’a pas le choix d’en sortir, en fait si mais ... c’est difficile).
Encore des paradoxes...

@Vraidrapo
oui oui oui.
Il faut bien différencier le fonctionnement "normal" de l’économie et ce qui se passe en ce moment, qui est un fonctionnement, comment dire, dénaturé. En fait le QE est effectivement censé être un truc temporaire, exactement comme avec le prêteur sur gage, t’es censé récupérer ta mise.
C’est ce qu’on appelle le "taper" (enfin ce que la FED à nommé ainsi).
Mais la un QE qui dure, qui n’en finit pas, c’est quasi de la création monétaire pure et dure. Bon, selon Maurice Chevalier, qui s’y connait quand même un peu, aux USA l’argent est sain, c’est à dire qu’il corresponds à de la création de valeur (j’ai des gros doutes mais bon), alors qu’en europe, ce n’est pas le cas, c’est bien de la création ex-nihilo.

Le but évidement est de maintenir les bourses artificiellement (dans les 2 cas) sous peine de que l’économie mondiale ne s’effondre complètement, comme elle aurait du le faire en 2008, mais en pire. Est-ce que il vaut mieux la création monétaire qui fabrique un faux effet de richesse dont les plus riche profitent (pour l’instant du moins) ou un vrai effet de pauvreté dont les plus pauvres patiront ? je te laisse juger, moi perso, j’en sais fichtre rien.

Dans tous les cas oui, il va y avoir une chypriotisation de l’épargne des gens. En fait elle a déjà lieu, en ce moment même par la réduction de retraites, des pensions chomages, et de l’inflation (bien que ça c’est un poil plus compliqué car on a en même la déflation pour les petits prix < 3000€ en gros, et inflation pour les gros prix). On est dans un système très pervers.
Est-ce que les gens sont inconscient ? oui en partie, mais même ceux qui sont conscient sont pieds et poing liés, il n’y a pas des tonnes de solution en réalité (je veux dire pour les gens conscients). Tu peux pas retirer ton argent des banques comme ça, et même si tu le pouvais, ça ne résoudrait pas grand chose.

@TotoRhino

De plus, un gars qui aurait détruit un radar, vous le métriez dans une cellule avec des braqueurs ?

Ha ben non le destructeur de radar est bien plus dangereux (pour l’état) que le braqueur (qui lui justifie l’état). Faudrait pas que le méchant GJ donne des idées au braqueur (genre les bonnes cibles).

@TotoRhino

Et une personne dans ce cas qui se retrouve logé avec de vrais délinquants, je ne suis pas sûr que ce soit la meilleure chose à faire...

Au contraire, c’est très dissuasif, et je pense que sans ça le système ne tiendrait pas. A quoi ça tient hein 

@TotoRhino
tout à fait, mais ne pas perdre de vue que pour des personnes à faible QI le monde "normal" est trop complexe, et les gens normaux aussi d’ailleurs, donc tout le monde est gagnant à la "réinsertion par la ferme" si on n’oublie pas que c’est un environnement adapté aux faibles QI justement.

D’ailleurs, je pense que ça leur ferait le plus grand bien de leur dire "bon mon gars, t’es pas une lumière, mais c’est pas grave on va te trouver une place dans la société". Je crois que certains ne se rendent pas compte, personne ne leur explique et ils souffrent d’essayer d’être normaux.

(je ne suis pas du tout en train de dire que le QI est l’alpha et l’omega, mais dans ce cas précis, il joue un rôle non négligeable, selon moi).
En fait, en principe y a pas à l’expliciter, ça se fait tout seul par l’action et le communication non verbale, pas besoin d’avoir des paroles qui peuvent être humiliantes.

Pour les blancs à faibles QI qu’on voit dans la vidéo, ça semble une solution intéressante.

Mais de la à généraliser ...

Je me souviens des tentatives de déradicalisation au hamster ...

@gaijin

ça serait quoi la suite si on était irl vous feriez pipi et vous vous rouleriez dedans ?

hahaha, bon, à défaut d’avoir du sens (contrairement à toi — de ce qu’ils semble — je ne penses pas que SuperCochon, un convertit au catholicisme après avoir lu Jovanovich puisse réaliser ses contradictions car ça reviendrait in fine a déconstruire ses croyances), ce dialogue est marrant.

@Laconicus

c’est que le "mal" (puisque vous en parlez) est toujours lié au fait d’être prisonnier de quelque chose

comme un dogme religieux par exemple ?

@gaijin

mais si !

c’est ton choix. Si tu le fais en conscience, c’est déjà moins pire, mais je trouve ça dommage et une perte de temps. Pour moi il n’y a même pas un semblant de développement, juste un tas de biais (dérivés du catholicisme qui plus es, dont double vacuité).

@gaijin
je réitère : dont feed the troll, plz.

@gaijin
peut-être que ça sera Trump avec l’assassinat de l’Iranien parce que ça aura conduit à la WWIII ... va savoir 

@gaijin

la question de l’ exponentialité de la connaissance et de l’énergie est un autre sujet mais je suggère qu’on le garde pour une autre fois

D’accord mais du coup pourquoi avoir mentionné que la terre était "ronde" ? je n’ai pas du comprendre ou tu voulais en venir.

la technologie n’explique pas tout

ok tu m’as convaincu. En plus je sais pour le cas chinois mais à chaque fois j’oublie. Ceci dit, une nuance : quand une technologie apparaît, elle finira pour être utilisée si elle donne un avantage compétitif. La preuve avec la poudre et les caravelles. Le politique est "soumis" au technologique dans tous les cas (dans mon idée du moins). Mais je reconnais que l’invention des Curies sans l’appui sur le bouton qui largue la bombe, ça ne change pas grand chose. Il faut que la connaissance soit marié à l’acte, et c’est la que le politique à toujours son mot à dire, et c’est au moment des choix que l’histoire se fait. Donc, oui, symboliquement ça semble être les meilleurs moments pour prendre des références (dans l’optique de regarder les cycles).

D’ailleurs, que penses tu des différents cycles identifiés par les économistes ?

Kondratief est l’un d’eux, cycle de 50 ans +/- 10 ans. Mais on aurait aussi un cycle de 200 ans pour la domination d’un pays (+/- 30 ans), des cycles économiques de 7 ans (liés à l’usure monétaire elle même liée à je ne sais plus quel amortissement).

Ce ne sont pas des cycles "pile poil 35 ans et 2h5min", tu vois ce que je veux dire ? il y a une variabilité dans ces cycles ?

Et la cliodynamique tu connais ? je ne me souviens plus de ses prédictions mais c’est précisément l’étude (purement scientifique) des cycles dans l’histoire.

@Vraidrapo
Je réponds parce que tu poses des questions (pertinentes qui plus es) et que je pars du principe que tu essayes de comprendre comment ça marche malgré la masse de desinformation qui traîne sur le net — souvent de type "anti-système" — (je n’ai pas la vérité infuse mais j’ai suffisamment étudié le sujet pour savoir qu’il y a beaucoup de conneries qui sont dites). Si ce que tu cherches ce sont des arguments anti-banquiers, j’en ai, mais ça ne sera pas l’objet de ce post.

il ne faut pas noyer les gens derrière du vocabulaire abscons, sinon on fait le travail de l’Oligarchie et de ses media enfumeurs.

Tout à fait d’accord.

qu’est-ce qu’un collatéral... ?

En fait c’est un peu comme un prêteur sur gage : tu lui file ta montre et il te refile 100 boules, le contrat étant qu’il te rends ta montre quand tu lui rends les 100 boules avec les intérêts (faut bien qu’il gagne sa vie).

Concrètement, "tout" ce qui représente une richesse peut être un collatéral : une maison, une entreprise, de l’or, et dans l’absolu, même un contrat peut être un collatéral.

Pour la banque centrale, elle ne peut pas prendre n’importe quoi comme collatéral, et la, je n’ai pas les détails. Mais dans la pratique je crois savoir (75% de certitude) que ce sont des obligations d’états, parce que c’est censé être le truc le plus sûr.

Ce qui n’est pas totalement con parce que au final c’est l’état qui donne de la valeur aux choses : si l’état ne garantit pas la propriété privée, ta baraque elle ne vaut pas grand chose, on ne sait même pas avec certitude que c’est la tienne. On peut discuter si c’est pertinent ou pas, truqué ou pas, mais c’est comme ça que j’ai compris que ça marche.

Si demain, l’UE décide qu’un SDF est "banque centrale", il pourra émettre de la monnaie, oui ou non ?

Dans l’absolu oui, dans la pratique, il faut qu’on ai "confiance" dans ce qui sert de collatéral. Généralement on a plus confiance dans des institutions qui sont depuis des siècles parfois que dans un gus qui a "raté" sa vie (du point de vue économique, il est peut-être très content de son sort).

Quelle est la justification des sommes mises en circulation par une BC ?

C’est un peu complexe, je vais essayer de résumer ça. La création monétaire ce sont les banques privées qui s’en occupent. Donc quand TOI tu fais un prêt, c’est TOI qui crée de la monnaie, par l’intermédiaire de ta banque. C’est d’ailleurs pour ça que l’argent ne t’appartient pas, mais que la banque à une reconnaissance de dette envers toi. Les banques centrales servent à coordonner la création monétaire entre les banques privées. Si tu veux les détails je t’invites à aller voir les superbes vidéos de vulgarisation de la chaine YT Heu !reka. Tu comprendras à quoi servent les banques centrales, et comment elles fonctionnent et le solde target 2 et le reste.

@gaijin
j’ai un point de vue différent, qui me vient de ma passion pour les sciences. Permet que j’exprime mon désaccord sur les présupposés de la discussion. Je ne sais pas si ça la fera avancer ...

la terre étant ronde il n’y a pas d’expansion exponentielle possible

Non seulement c’est possible, mais en plus on le fait. En fait, même la terre est "finie", les possibilités elles sont infinies car elle dépendent surtout du savoir, de la connaissance. On peut (et c’est ce qu’on fait en ce moment) explorer l’infiniment petit, développer des technologies qui colonisent l’atomique. C’est aussi, dans une moindre mesure ce qu’on a fait en développant les technologies de forage, on a rajouté une dimension à la surface "exploitable" de la terre qui d’un coup s’est agrandie. Ça fait 6000 ans qu’on agrandit la planète en fait. Si on fait une percée dans la fusion (et il y a des 10aines de startups aux USA qui semblent prometteuses) le capitalisme repars pour un tour. Je ne dis pas que c’est sûr, je dis que c’est possible.

a moins de postuler une conquête massive des étoiles mais pour l’instant ça reste de la fiction

La conquête des étoiles, oui. La conquête du spatial, non, c’est en cours, et il y a une vrai explosion en ce moment même dans le "newspace". On n’a pas besoin de conquérir les autres systèmes solaires pour tout bouleverser, la conquête d’un seul météorite changerait tout, et ... certains sont en train de s’y atteler. Le projet du patron d’Amazon par exemple et de déporter l’industrie lourde dans l’espace pour sanctuariser le plancher des vaches. Les chintok sont en train de réaliser un projet de centrale électrique spatiale en ce moment même. Sans parler des TONNES d’autres projets en cours.

1989

J’ai un biais. Pour moi la géopolitique c’est la surface. Ce n’est pas "la" que se passent les choses "réelles" impactantes. Il faut aller voir dansles labos et dans l’industrie. Quand Pierre et Marie Curie découvrent la radioactivité, ça n’a aucun impact sur rien au niveau politique ou géo-politique. Et pourtant ... c’est bien ce jour la qui a compté pour l’histoire bien plus que bien d’autres évènement. Mais comme je l’ai dit, j’ai un biais, j’ai étudié le pic pétrolier pendant 10 ans, donc, j’ai tendance à tout ramener à la technologie. C’est un biais qui se discute. Mais dans tous les cas, mon approche est différente de la tienne. Les cycles économiques, pour moi, ce n’est pas tel ou tel changement de loi qui compte. Ça se discute, je ne nie pas que le jour ou le dollar perds son rôle de monnaie de réserver mondiale, ça sera un moment important.

1492

Oui, dans tous les cas faut bien prendre un symbole et c’est toujours un peu arbitraire, mais pour moi ça serait plutôt l’invention de la caravelle, quoi que vu depuis 2020 les 2 doivent être relativement concomitant je suppose.

@gaijin

que j’étudie et utilise depuis maintenant plus de 20 ans ...

je déteste les gens qui racontent leur vie pour sortir un argument d’autorité, mais, merci de l’avoir fait tout comme moi : sur internet on ne sait pas à qui on s’adresse et on peut tomber sur un gus qui ne connaît rien à un sujet sauf un article qu’il a lu et qu’il recrache donnant l’illusion qu’il a réfléchit à un sujet et au final qui nous fait perdre notre temps.

@ffi la sociobiologie réponds (pour le cas des footballers et du reste, incluant la religion). Pour ma part, je trouve que le kWh économisé fonctionne SUPER bien. Nous ne voyons pas les choses de la même manière donc 

@Vraidrapo

A partir de rien, d’aucun patrimoine, la BCE ouvre un cahier avec 2 colonnes  : "Créance", "Dette" ( personne n’explique jamais cette subtilité au petit peuple )
elle émet de la monnaie "artificiellement" que les Banques privées empruntent à taux zéro pour prêter aux États qui sont priés de s’endetter auprès d’elles.

Ce n’est pas à partir de "rien", il y a un collatéral, du moins pour les QE. Les taux par contre, sont "artificiels" : le plus haut possible (pour que ça rapporte) mais le plus bas possible (pour que ça aide les banques).

@Laconicus

"Que font ils avec tout cet argent ?"

Ils entretiennent et perfectionnent le système qui vous contraint à le leur verser. 

putain ca c’est bien vrai et c’est le coeur du dit système, avant tout autre chose, avant tout le baratin sur la démocratie, sur la paix, les grands idéaux et tout le toutim