Les commentaires de Gollum
-
Bonjour Romios. J’ai relu le passage du blog concerné et effectivement l’auteur semble vouloir remonter loin dans le temps pour ce temps de l’Antéchrist ce qui me semble très discutable.
Pour moi, l’Antéchrist est lié aux derniers temps de façon exclusive.Je m’en tiens aux 42 mois (symboliques ou pas) de l’Apocalypse.Sur la notion de "siècle" utilisé par l’auteur je préfère le terme "cycle" qui lui évoque une unité de temps.Il parle du huitième jour. Jour du jugement final. Le 7 intimement lié au mal, sous prétexte de la Bête aux 7 têtes. Non. Le 7 veut juste dire plénitude, système complet.Or le 7 est lié à l’immobilité, au jour du Repos. D’autre part Pierre nous dit qu’un jour est comme mille ans aux yeux de Dieu. Ce qui entraîne, ipso facto, une semaine de six jours de mille ans, les fameux 6000 ans dont parle William Blake dans son célèbre Mariage du Ciel et de l’Enfer.Semaine donc qui a commencé vers -4000 et qui s’achève en ce moment même.Cette semaine débouche sur le dimanche de mille ans, le fameux millénium de l’Apocalypse. Millénium durant lequel une nation de prêtres (au sens ontologique comme le souligne avec justesse JY Leloup). Et où l’humanité se repose après avoir été aux mains du Mal.Après, à l’aube du 8ème jour a lieu le jugement final, après un relâchement temporaire de Satan.Bon j’ai toujours pas examiné en détail le reste, je verrai plus tard.. -
Il semble que l’auteur de ce site fasse de grosses erreurs..
Pour preuve j’ai trouvé ceci : Ainsi le règne de 7 ans de l’antichrist peut à la fois être perçu comme le mystère d’iniquité qui existe depuis le premier jour ou comme son aboutissement ultime avec le couronnement de l’antichrist.Sauf que le règne de l’Antéchrist ne fait absolument pas 7 ans mais tout simplement la moitié. En effet ce règne est de 42 mois ou 1260 jours (42 x 30) ce qui fait bien 3 ans et demi. On constate d’ailleurs qu’il s’agit du nombre sacré 7, divisé par 2, comme il convient pour quelque chose d’essence satanique. Ces 3 ans et demi correspondent au célèbre "un temps, des temps, et la moitié d’un temps".Bien évidemment il est difficile de savoir s’il s’agit de durée symbolique ou pas et dans quelle mesure..Une telle erreur, assez grossière du reste, puisque la chose est connue depuis longtemps, aurait tendance à me refroidir. Bon j’ai juste parcouru, je pense m’y replonger plus tard.. -
Intéressant. Mais je peux dire ici que certains ont des vues beaucoup plus pénétrantes sur l’Apocalypse que Jean-Yves Leloup. Le bouquin de Jovanovic notamment me semble bien meilleur. Je ne suis pas contre une lecture intériorisante de l’Apocalypse mais force est de constater qu’une lecture historique du texte s’impose. Ne serait-ce que le chapitre consacré aux 7 rois coiffés d’un huitième et qui a trait aux 7 papes s’échelonnant depuis la fondation du Vatican en 1929.
En ce qui concerne les 4 Vivants, Leloup les met en relation avec les 4 fonctions de Jung. Certes. Mais il eût été plus judicieux de les mettre en relation avec les 4 signes fixes du Zodiaque. Dans l’ordre donné par l’Apocalypse elle-même : Lion, Taureau, Verseau (face d’homme), Aigle (Scorpion). D’ailleurs Leloup évoque lui-même les 4 éléments (Eau, Terre, Feu, Air) un peu plus loin. Alors pourquoi l’Apocalypse commence-t-elle par le Lion ?Tout simplement parce que ce signe est celui de la Royauté et que la tribu de Juda est la tribu royale d’Israël. Et que la prophétie qui se trouve dans le chapitre 49 de la Genèse évoque un personnage appelé à régner sur le monde entier et ce personnage est comparé à.. un jeune lion.Le cavalier blanc (Lion) correspond donc à ce personnage appelé à régner. Et là Leloup a tout faux. Il s’agit du personnage appelé à régner sur les nations avec une verge de fer et chargé de mettre à bas tout le système d’iniquité symbolisé par le Dragon. Et qui n’est autre que la sphère financière comme le montre avec pertinence Jovanovic.Le cavalier rouge correspond au Taureau, le noir au Verseau (c’est d’ailleurs la raison de sa maîtrise sur les famines puisque Saturne, astre de la disette, est planète maîtresse du signe) et le verdâtre au Scorpion, signe de la mort. Et le texte le confirme puisque ce cavalier a tout l’Hadès avec lui, l’Hadès n’étant autre que les Enfers (l’astrologie moderne d’ailleurs a placé Pluton équivalent d’Hadés comme astre recteur du Scorpion).On pourrait continuer et montrer que les 4 bêtes de Daniel se confondent avec le Tétramorphe et exactement dans le même ordre ci-dessus évoqué. Ces 4 bêtes étant reprises par St Jean.On voit que le christianisme de Jean accorde une place haute à l’astrologie. Chose que bien évidemment les Églises officielles n’accepteront jamais vu les élites qui sont à leurs têtes. Mais la Révélation est en marche et un jour tout sera clair aux yeux de tous. Et je n’ai aucun doute là-dessus... -
A propos du mystère juif : il y a en effet l’adoration du veau d’or mais il y a aussi l’évangile de Jean, chapitre 4, versets 21 à 23 :
Jésus dit : "Femme, croyez-moi, l’heure vient où ce ne sera ni sur cette montagne, ni dans Jérusalem, que vous adorerez le Père.22 Vous adorez ce que vous ne connaissez pas ; nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut vient des Juifs.23 Mais l’heure approche, et elle est déjà venue, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité ; ce sont de tels adorateurs que le Père demande.Donc ceux qui essayent d’opposer christianisme et judaïsme n’ont pas tout à fait raison. Loin de là. Saint Paul dit d’ailleurs que les Juifs réintégreront en masse le christianisme à la fin des temps. Il n’y a pas d’opposition entre les visions messianiques de Daniel et celles de Jean. D’ailleurs Jean dans son Apocalypse reprend les mêmes symboles que ceux de Daniel.La cécité juive quant au Christ est appelée à être effacée et alors cessera l’exil du peuple élu. Cette notion de peuple élu ne veut absolument pas dire d’ailleurs supériorité d’un peuple sur un autre mais simplement que ce peuple a eu et a encore une mission à part.Je rappelle aussi que toutes les prophéties juives font du retour sur la terre ancestrale un des signes majeurs de la fin des temps.Qu’en même temps, la finance mondiale soit aux mains de beaucoup de familles juives fait partie de la logique des choses...Il y a donc deux faces du mystère juif : une face sombre et une face claire. -
Ni en français, ni en latin, ni en grec, le mot foi ou ses équivalents ne se réduisent à un synonyme de croyance, mais signifient aussi : fidélité, loyauté, droiture.
J’entends bien mais le problème est que la plupart des gens quand on leur parle de foi ramène cela à la croyance, preuve s’il en est que ce concept est très mal compris et que subissant la loi du grand nombre il devient galvaudé.La foi selon le Christ est agissante, capable de miracle. Elle a un aspect thaumaturgique. Cela fait même penser à ces visualisations de type sophrologique que font les sportifs avant une épreuve afin de remporter celle-ci...
Jésus : "Tout ce que vous demanderez en priant, croyez que vous l’avez reçu, et vous le verrez s’accomplir". On voit bien ici que la confiance dans l’accomplissement a quelque chose de l’ordre du placebo. Cette confiance semble même plus importante que la demande à Dieu directement. Il est frappant d’ailleurs que le Christ dit à un moment : Ta foi t’a sauvé et non pas Dieu t’a sauvé (suite à ta prière, demande, etc..) comme si l’homme lui-même était capable de thaumaturgie mais qu’il n’en ait pas conscience.
Donc ça me semblerait aussi logique que Dieu soit sensible à la fidélité, à la loyauté des hommes. Pas toi ?
Si l’homme lui est infidèle et se comporte comme son adversaire, cet homme ne serait-il pas comme Satan à ses yeux ? Dieu sauvera-t-il alors cet homme ?
Là j’ai envie de citer Simone Weil : Joie en Dieu. Il y a réellement joie parfaite et infinie en Dieu. Ma participation ne peut rien ajouter, ma non-participation rien ôter à la réalité de cette joie parfaite et infinie. Dès lors quelle importance que je doive y avoir part ou non ? Une importance nulle.Phrase qui veut bien dire ce que cela veut dire que l’on ne doit pas accorder d’importance à notre damnation éventuelle, ce qui entre tout à fait dans le dire de Jésus : celui qui veut sauver sa vie la perdra (et inversement). Bref, une attitude de total abandon est la seule qui vaille.
On peut là aussi citer Jean Eckhart (XIIIème-XIVème siècle) : Si Dieu veut que j’aille en enfer je ne voudrai absolument pas le contraire (citation de mémoire). De même, Thérèse D’Avila : Si Dieu veut que j’aille en Enfer, ma joie sera d’y aller. Mais j’y porterai donc mon amour et peut-être abolirai-je l’Enfer.
Que l’homme déjà sauvé n’ait plus besoin de la preuve que Dieu existe pour le croire, certes, mais il n’empêche que pour le sauver, Dieu doit d’abord être assuré de sa fidélité.
Bien d’accord mais Dieu peut tout et l’homme rien. Et quand l’homme accomplit quelque chose la Gloire en revient à Dieu seul. Cette fidélité n’est donc pas du ressort de l’homme mais de la Grâce.Donc si le but pour l’homme est de parvenir à la proximité à Dieu,
le but pour Dieu est d’obtenir la fidélité de l’homme.Ok.
-
A Gaspard : il y a celui-ci aussi : http://www.amazon.fr/Risquer-liberté-Vivre-monde-repères/dp/2757829785/ref=sr_1_4?s=books&ie=UTF8&qid=1385043243&sr=1-4&keywords=fabrice+midal
-
Donc, en gros, quand tu sera parvenu à ton but, la proximité à Dieu, il ne te servira plus à rien de lui être fidèle et donc que tu pourras te comporter comme son adversaire ?
La foi, la fidélité est le but pour Dieu.
Si tu crois que tu peux manipuler Dieu en te servant de Son but comme d’un outil pour arriver à tes propres fins... Tu te mets le doigt dans l’oeil à mon avis.C’est un peu délirant toute cette prose là... Je ne vois pas où vous allez chercher tout cela.En plus vous écrivez en présupposant chez moi une attitude ambiguë, ce dont je ne me permettrais pas personnellement. Seul Dieu peut sonder les cœurs et les reins. Donc ne vous amusez pas à ce genre de fantasme.D’abord j’utilise le terme foi dans son sens trivial, habituel, de croyance. Donc une fois la vision béatifique de Dieu obtenue, la foi tombe puisqu’alors on voit face à face. D’autre part cela suppose la sanctification et donc l’impossibilité de pécher comme le dit de façon claire Thérèse d’Avila dans son autobiographie. Au-delà d’un certain seuil de sainteté, l’homme n’agit plus de lui-même, c’est Dieu qui agit à travers lui. Donc il n’y a pas de possibilité de se retourner contre lui.On peut noter que des trois vertus chrétiennes majeures, foi, espérance et charité, seule subsiste la charité. En effet, l’espérance tombe aussi puisque la vision béatifique comble, et que ce ce fait il n’y a plus rien à espérer. -
Non : la Foi est un but.
Non le but c’est Dieu. Une fois ce but atteint la foi ne sert plus de rien. C’est donc bien un outil pour arriver au but.
Aucun homme qui cherche à entraver la Gloire de Dieu ne sera toléré !
Dans ce cas personne ne sera toléré, car tout homme cherche à entraver la Gloire de Dieu, moi, vous ffi...Je rajoute que je n’aime guère ce genre de phrase qui a un côté guerrier de la foi avec tous les mauvais côtés qui vont avec.
La raison, en revanche, est un outil.
Je n’ai jamais dit le contraire. Elle doit même s’effacer totalement devant la magnificence de Dieu qui lui est proprement incompréhensible.
-
A cob : dans la vidéo Didier Van Cauwelaert parle du cas d’une personne voyant à l’extérieur sans organe de la vision qui soit fonctionnel. Cela montre bien que dans certains cas l’esprit peut s’affranchir des contraintes matérielles. Il en de même des NDE où l’esprit fonctionne parfaitement, bien que l’électroencéphalogramme soit complètement plat.
Quant à la question de savoir pourquoi l’esprit, vu qu’il peut tout, s’amuserait à se contraindre à vivre dans la matière on peut répondre que la matière permet justement de vivre des expériences impossibles à vivre dans le cas d’un esprit omnipotent. Entre autre : se forcer à aimer les gens désagréables, avoir l’occasion de vivre des aventures héroïques, etc..La vertu, en effet, ne peut que se développer dans un monde limité. -
Très longue discussion même..
On avait bien rigolé. -
D’accord sur l’humilité. Je note aussi son appel à la conversion authentique. Sorti de là on ne peut pas dire qu’on apprend grand chose, ni que la pensée développée dans cette vidéo soit de grande ampleur. Ceci dit, d’accord avec vous qu’il tranche par rapport au narcissisme moderne..
Mais cela ne suffit pas pour en faire quelqu’un de fondamental. Je ne juge que cette vidéo ne connaissant que très mal Jacques Ellul et son œuvre. Mais le peu que j’ai pu apprendre de lui ne m’a jamais incité à approfondir. Et cela se confirme ici. -
Mouais bof.. Pas emballé ni par notre jésuite, ni par Ellul dont les discours sont d’un conformisme plat...
La chute du christianisme est intimement liée d’ailleurs au fait que ce genre d’esprit a tenu le haut du pavé pendant des siècles. Le résultat déplorable on l’a sous les yeux.. Un matérialisme exacerbé et des gens qui n’ont de foi qu’en la matière avec tout ce qui va avec.Quant à leur prétendu amour de la raison cela me fait sourire vu le poids exorbitant accordé à la croyance (et non pas à la foi, sur ce point Ellul a raison) celle-ci devenant invasive au point d’ailleurs d’en détester les miracles et les mystiques, ceux-ci apportant une quasi démonstration qu’il y a en effet quelque chose qui cloche avec le paradigme matérialiste..Le christianisme officiel a d’ailleurs toujours détesté toute attitude gnostique (alors que le Christ parle bien des clés de la connaissance perdues par les Pharisiens) en faisant de cette prétendue foi un but alors qu’elle aurait dû rester à sa place, celle d’un simple outil.Au point que le christianisme officiel est incapable de comprendre ses propres symboles, comme le Tétramorphe par exemple, comme les symboles numériques abondants dans les textes (le célèbre 666 par exemple).. Aucun théologien actuel ne serait capable de donner un sens clair aux 4 cavaliers de l’Apocalypse ou aux 4 animaux de Daniel.. L’Esprit refuse obstinément de souffler sur les têtes pensantes du christianisme officiel, il doit bien y avoir une raison quelque part...Le véritable christianisme est ailleurs. Encore faut-il se donner la peine de chercher, et là la raison est fondamentale, tout autant qu’une réelle ouverture d’esprit.Quant à foi et doute, je précise qu’un gnostique ne doutera jamais parce qu’il se base sur des données solides que le simple croyant de base obnubilé par son attachement à cette foi "vertueuse" (et quelque peu masochiste) n’envisagera même pas.. -
Passionnant. Bien que je n’ai pas appris grand chose, ayant été depuis longtemps mis au parfum de tous ces phénomènes par Louis Pauwels et toute sa bande de copains : Rémy Chauvin, Jacques Bergier, Aimé Michel, etc..
Je rappelle ici l’étude passionnante d’Aimé Michel sur les phénomènes stupéfiants rencontrés chez les personnalités mystiques telles que le Padre Pio ou Mère Yvonne Aimée de Malestroit évoqués dans cette vidéo, intitulée "Métanoïa, Phénomènes physiques du mysticisme" malheureusement épuisé.Je ne partage pas l’optimisme de Didier Van Cauwelaert quant à notre changement de paradigme. Il faudra encore des années tellement les réticences, le traînage de pieds sont la norme. La tête plutôt hostile d’ailleurs de l’interviewer n’incite pas à l’optimisme, tout comme les votes négatifs sur cette vidéo.En effet, après les années Pauwels et son réalisme fantastique, force est de constater que globalement rien n’a changé collectivement et que seules les personnes informées et qui acceptent de l’être, ont compris de quoi il est question.La grande majorité préférant rester à l’ancien paradigme, aussi désespérant soit-il. Mais on sait que les masochistes aiment leurs souffrances... -
Entièrement d’accord. Ça a une autre gueule que le patriarche maintenant à la retraite, surveillant de plus ou moins près sa fille et qui arrivait autrefois sur scène en sautillant comme un diable en boîte avec un sourire ultra bright ravageur en jouant au super mâle sûr de lui et dominateur...
Sauf que tout cela c’était du vent. Quant à l’autre caractériel de gauche je préfère ne pas en parler.. -
Très bon Zemmour comme d’hab... Un vrai régal !
-
il me semble que l’on appelle cela être étroit d’esprit.
Je ne suis pas étroit d’esprit je crois l’avoir suffisamment prouvé sur Avox. Ce n’est pas de cela qu’il s’agit mais bien d’une vidéo d’une qualité absolument médiocre avec des conclusions foireuses. Bref, intellectuellement parlant, cela voisine avec le zéro absolu...C’est du même niveau que l’autre tartuffe ancien franc-mac de degré 33 qui a fait l’amour avec des succubes et qui vit maintenant de ses conférences aux 4 coins du globe. Si vous ne comprenez pas que le web est rempli de trucs pourris par des gens qui ne cherchent qu’à faire de l’argent ou du buzz à partir de témoignages invérifiables ou à partir de vidéos manipulées je ne peux rien pour vous. -
et un clip délirant de 3 mn 46 sOui j’ai pas regardé la longue vidéo mais le petit clip j’étais MDR.. Tout à fait dans l’esprit magique sans queue ni tête dont raffole Nigari et qui du coup décrédibilise toute sa démarche sur la pédophilie de réseau.. qui elle existe mais dommage que ces affaires là ne soient pas mises en lumière par des gens un petit peu plus sérieux.Quant à la téloche beaucoup le savent qu’elle est toxique, manipulée, etc...Ceci dit c’est pas parce que l’on s’éloigne de celle-ci que tout d’un coup on devient intelligent. Il y a tout un travail à faire derrière pour reconquérir une autonomie que tout ce monde moderne essaye de nous voler.. -
Cela les fait rire parce qu’ils n’y croient pas à cette sobriété là. Et qu’ils ne croient pas que les gens y adhéreront en masse. C’est pour cela que Rabhi est visible.. cela permet de donner en effet l’illusion d’une certaine liberté apparente..
Mais que Rabbhi fasse boule de neige et que son exemple soit suivi en masse, alors là, des oppositions se créeront de toute part contre lui.. Je sais pas moi, par exemple des accusations d’emprise sectaires, toussa...Asselineau fait plus peur aux élites parce qu’il a un programme politique.. Mais en fait Rabbhi peut être tout aussi dangereux mais à long terme. D’ici là...Quant à l’argent que gagne Rabbhi j’ai pas l’impression que ce soit quelqu’un qui courre après l’enrichissement personnel sinon il aurait suivi une autre voie.. Un peu de psychologie svp... -
Les pourris étant ceux qui ont voté non je précise.
-
53 % de votes positifs pour ce type. C’est bien le signe qu’Avox est rempli de têtes pourries..
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération