Les commentaires de Gollum

@ffi

Comme le dit Yo considérer Dieu comme une personne est une ânerie. C’est de l’anthropomorphisme. Faisons Dieu à notre image quoi...

Je suis sur ce point Spinoza il n’y a pas de volonté divine, elle est inutile. Tout arrive par le simple fait de la perfection divine.

il est impossible de penser le christianisme comme chose figée

Pourtant tout montre une sclérose relative de la pensée il suffit de constater au bout de 2000 ans les "progrès" sont dérisoires, minimes.

Les sciences sont plus récentes et pourtant ont bien plus progressé. CQFD

@yoananda2

En fait, on est l’espèce qui vit le mieux ensemble sur cette planète. Donc on peut dire que le problème est réglé, et que ça n’est pas du tout "pervertit par les intérêts des puissances économiques". Ca c’est du discours marixste éculé faux, inepte, mais ... devenu un lieu commun en France. Il n’y a presque plus personne qui remette en cause ce genre d’affirmation devenus des axiomes.

Attention à ne pas confondre les "lois" économiques, d’ailleurs mal définies et sujettes à caution, avec les idéologies économiques, qui elles peuvent être un frein, nocives..

Par exemple le néo-libéralisme souvent épinglé sur la chaîne de Berruyer..

Bien évidemment le marxisme est aussi une idéologie, cela ne veut pas dire non plus qu’il n’y a pas d’idées pertinentes dedans..

Enfin, un observateur avisé ne peut se satisfaire de la situation actuelle, qui est assez dépourvue d’éthique dans l’ensemble, même si cela changera de par la force des choses : catastrophes naturelles engendrées qui ont un coût.

On en voit d’ailleurs déjà les prémices. L’environnement est de plus en plus pris en compte, même si ce n’est pas encore assez, car les rapaces qui nous gouvernent tiennent à leur survie.. Et en fait on est tous sur le même bateau.

@ffi

quelqu’un qui a compris que toute sa manière de penser est fausse et qui, en conséquence, se force à changer de "logiciel".

J’entends bien sauf que sa solution est pour moi bancale. Et même suicidaire. Y avait bien mieux ailleurs à son époque. Stoïcisme, épicurisme, néo-platonisme..

Sur le reste de ton discours je ne suis pas vraiment d’accord, j’y vois du nihilisme larvé..

Perso, j’ai changé de paradigme souvent, je ne me suis jamais senti en situation d’être en Absurdie. D’ailleurs cela me plaît de changer de paradigme, je n’aspire pas à du stable. Il y a, malgré tout, du stable. Par ex : la terre est ronde et tourne autour du soleil. Ce peu de stable me suffit, il n’est pas figé du reste et ne cesse de grandir.

L’évolution des paradigmes scientifiques procède de cette acceptation du mouvant, inhérent au progrès des connaissances.

Alors que le monde religieux est en général complètement figé, arc-bouté sur un patrimoine à préserver contre vents et marées.. Les nouveautés sont rares : dogme de l’Immaculée conception, de l’Assomption, etc..

Ce sont, de surcroît, des fantasmes.

Les reconnaissances de s’être fourvoyé mettent des décennies, sinon des siècles, à s’imposer.. 

Bref, c’est un monde mental sclérosé.

@ffi

Poser Dieu en premier principe est une nécessité pour la raison, car c’est ainsi qu’elle reconnaît sa limite

Ben non, nul besoin de Dieu pour la raison pour reconnaître ses limites.

On a jamais vu un athée dire que la raison n’avait pas de limites. Même parmi les plus virulents apôtres de la raison. Sauf peut-être une minorité marginale.

C’est tellement du bon sens que ça n’a même pas besoin de démonstration.

On connaît d’ailleurs le théorème d’incomplétude de Kurt Gödel qui illustre à merveille les limites de la raison.

@ffi

Je prends donc la phrase de Tertullien comme le symptôme d’un homme qui souhaite changer de paradigme intellectuel.

Et moi comme quelqu’un qui s’enorgueillit d’aller vers l’absurde le plus cru dans un pari (à la Pascal) insensé..

Et évidemment, c’est absurde, puisque toute nos théories sont prises en défaut. Mais il le faut, car manifestement nos théorie sont fausses.

Et donc cela justifie d’aller vers encore plus d’absurdie, puisque tout est faux allons y gaiement sautons par dessus la fenêtre..

Du nihilisme pur jus. Il n’y a rien à louer dans ce genre de façon d’être.

@yoananda2

Un extrait du dernier lien de notre docteur en roue qui tourne indéfiniment :

Rome, 17 novembre 2002 - 10h30

Lettre de Dieu

Marisa - Est-ce toi Jésus ? Es-tu venu pour nous réconforter ?

Jésus - Oui, mes chers enfants. La dernière attaque de Satan est arrivée. C’est un coup très dur pour vous, mais c’est bien pire pour ceux qui sont liés à cette attaque, car ils vont y perdre leur âme. Une lettre renfermant une très mauvaise nouvelle, juste quelques lignes, est arrivée. Ils ont également impliqué le Saint Père, même si celui-ci ne le sait pas, car ils lui font signer des papiers dont il ne connaît pas la teneur. Le pape n’a pas signé la lettre que vous avez reçue mais le document conservé au Vatican et au Vicariat. Je vous avais averti que la dernière attaque de Satan était proche et elle vient de se produire. Votre évêque a été destitué de toutes ses fonctions sacerdotales et réduit à l’état de laïc. Comme vous avez écrit et promis de ne jamais l’abandonner, c’est à vous maintenant de décider si vous voulez continuer à le suivre ou le quitter ; mais tous ceux qui le quitteraient savent fort bien que s’ils le faisaient, ils abandonneraient un trésor.

On donne vraiment le doctorat à n’importe qui hein.. 

Avox HP à ciel ouvert..

Bienheureux les pauvres en esprit. Amen.

@christophe nicolas

Il faut donc ficher S, le serpent qui étouffe la terre.

C’est de moi dont tu parles ?  Mon Préssssiieuuxx.... Sssss.... 

@yoananda2

Tiens du coup tu m’as donné envie de me replonger en arrière..

Et que vois-je ? Déjà en 2014 le loustic se plaignait de la censure ! 

Lien

Dire que ça fait dix ans qu’on se tape le bonhomme..  

@yoananda2

Il vieillit mal le gaillard, voilà qu’il devient caractériel et donne des ordres..

On aura tout vu ici. 

@Mao-Tsé-Toung

Et les voies d’Isis elles sont pénétrables ou pas ? Toi qui es pour la liberté sexuelle absolue des enfants de Shiva...

Comprenne qui pourra.

@yoananda2

Le déisme est bien mieux car non anthropocentrée : il existe une conscience cosmique qui n’en a rien à battre de nous, mais il existe des lois de l’univers pour la matière et les esprits néanmoins.

Oui c’est le dieu de Spinoza. Compatible avec la science moderne, la vie intelligente dans les milliards de galaxies, les multivers même, vies avec des critères de valeur complètement différentes des nôtres...

Je n’ai rien contre la morale, mais la morale chrétienne c’est de la merde.

Perso je préfère le terme d’éthique. L’éthique est individuelle, liée à notre psychologie intime, la morale est collective, non respectueuse de ce que l’on est, et à laquelle il faut se plier comme on se plie devant une autorité.

En bref, l’éthique ne pèse pas (mon joug est léger disait Jésus) alors que la morale pèse parce qu’extérieure.

Bien évidemment seules les âmes fortes ont une éthique, pour les autres il faut une morale collective car ils ne savent pas se forger leur éthique personnelle.

@TchakTchak

Un Univers créé en six jours par une puissance divine ne produit pas la même façon de penser qu’un Univers qui a fait gestation pendant des milliards d’années.

C’est bien ce qui les gêne, car un Dieu incapable de faire un Univers en 6 jours et obligé de s’y prendre sur des milliards d’années, ce n’est pas leur Dieu qui est vu comme une sorte de magicien à la Harry Potter, capable de miracles..

L’Univers en milliards d’années, quelque part, ça rend les miracles suspects, quasi incongrus, invraisemblables même.

D’où la hargne.

Enfin, le Dieu biblique est centré sur l’homme, l’Univers scientifique dévoilé ne l’est absolument pas d’où nouvelle hargne. 

C’est le caprice de l’enfant roi qui ne supporte pas d’être détrôné.

Manquerait plus que la survie individuelle soit un leurre mais où irait-on mon brave monsieur ? 

Pourquoi respecter une éthique dans ce cas hein ? S’il n’y a pas de récompense méritée.. 

@yoananda2

D’abord, le christianisme à ses débuts était clairement obscurantiste revendiqué !!! donc si, c’est "vrai".

Oui au début le christianisme n’en avait rien à faire de la raison. C’est après que ça s’est greffé..

Ensuite, le christianisme n’est PAS rationnel, et la encore, il le revendique. La foi c’est l’inverse de la raison. C’est Jésus qui le dit.

On peut rappeler la phrase très significative de Tertullien : Je crois parce que c’est absurde.

la science ne pouvait pas se développer ailleurs que dans ce contexte.

Exactement. De la même façon que le marxisme chinois n’empêche pas des avancées scientifiques dans ce pays. Le contexte culturel est une chose, l’émergence d’autres façons de voir une autre.

Il n’y aurait pas eu le christianisme on serait allé plus vite vers la science puisqu’on aurait conservé bien plus de textes (cf McCullen : les chrétiens ont très probablement participé à brûler la grande bibliothèque d’alexandrie).

On peut rappeler le meurtre d’Hypatie, scientifique, astronome, néo-platonicienne, démembrée sauvagement par des disciples de Cyrille d’Alexandrie en raison même de sa trop forte notoriété due à ses capacités philosophiques, les chrétiens ne faisaient clairement pas le poids... D’ailleurs très tolérante puisque des chrétiens assistaient à ses cours, la réciproque ne fut jamais de mise.

Ils n’ont d’ailleurs pas que brulé la bibliothèque d’Alexandrie, l’ensemble des temples des écoles philosophiques furent saccagés : néo-platoniciens, épicuriens, mithraïsme, etc...

De vrais sauvages en bref. Mais sur 2000 ans de vie on peut en effet évoluer. 

On en est à V2, Tertullien, Augustin et bien d’autres se retourneraient dans leurs tombes en voyant où en est leur Église. C’est clairement pas ce qui était prévu au départ.

@yoananda2

à écrit un bouquin sur l’usage non binaire de la langue.

Traduit en français ? T’as le titre ?

mdr quand j’y songe, ce site est impayable, c’est un vrai asile)

On se marre bien quand même. 

Le site de Robin je me suis régalé, faut voir les contorsions intellectuelles pour essayer de faire rentrer les kangourous dans l’Arche, les faire venir d’Australie ou supputer (sans preuves aucune) qu’il y en avait juste à côté de l’Arche, minimiser le poids des dinosaures d’un facteur 10 pour les caser dans l’Arche, etc, etc... 

Le tout sans la moindre rigueur aucune cela va de soi. Un festival du délire non stop..

Ces gens ont perdu toute capacité à raisonner ce qui montre, ipso facto, que la foi est nuisible à la santé, surtout la santé intellectuelle..

Ils ont le cerveau niaqué, foutu, abimé, martyrisé... Un vrai suicide voulu et assumé.

C’est fascinant quand même.  

Faut vraiment se foutre complètement de la Vérité et n’y accorder aucune valeur pour en arriver là et être motivé en fait par tout autre chose..

@ffi

Tout ce que vous écrivez sur le climat est fort juste. Ainsi que sur les épidémies.

Sur les traductions d’ouvrages antiques oui et non. Certains furent tout bonnement bannis (Celse, Julien l’apostat, d’autres sans doute), d’autres privilégiés (Platon à cause de son démiurge, Aristote à cause de son premier moteur)..

Bref, on sélectionna.

Mais vous passez sous silence la religion imposée d’en haut, le remplacement des élites païennes par d’autres élites, qui devant les malheurs proposèrent comme cause et explication le péché des hommes.. La répression envers les païens, l’assassinat de Julien l’Apostat par un chrétien, etc..

Ce simple fait remet totalement en cause la fable selon laquelle le christianisme empêcherait toute pensée rationnelle et que la révolution scientifique se serait faite malgré lui. Ce n’est simplement pas vrai.

En fait il y a les deux. La meilleure preuve ce sont les bêtises des créationnistes telles que dévoilés par Jean Robin sur son fil ici-même.. Enfin, le darwinisme ne fut jamais accepté par toute une frange d’obtus refusant pourtant des faits bien établis.

Les chrétiens veulent bien accepter les sciences tant que ça ne remet pas trop en question leur paradigme mais dès que ça va pas dans leur sens... ils renâclent des 4 fers..

Bien évidemment à l’heure actuelle il y a beaucoup moins de hiatus entre la science et le christianisme hormis une minorité. Même le Vatican a fini par admettre la théorie de l’évolution mais ça a été dur quand même..

Rappelons d’ailleurs la mise à l’Index de Teilhard de Chardin à cause de son darwinisme.. C’était pas si vieux.

@TchakTchak

Faut surtout aller lire son site créationniste, j’en ai donné de larges extraits ici (ce qui montre au passage que ce tissu de conneries ne me dérange en rien tellement c’est bête), niveau conneries c’est 10 puissance mille..

Et ce gars veut faire la leçon aux autres. Même le Moa est moins con c’est dire.

@Dizier

À vrai dire je connais assez mal.

C’est aussi une remise en cause de la logique binaire d’Aristote mais surtout axé sur le langage qui est prédisposé à fonctionné en binaire ce qui ne facilite pas les choses.. J’ai lu un de ses bouquins il y a longtemps,
Une carte n’est pas le territoire, qui est intéressant, mais j’avoue avoir oublié quelque peu..

Je sais qu’il a influencé Houellebecq.. Van Vogt (Le monde des non-A)

Le mieux serait d’aller voir sa fiche wiki..

Perso je préfère Lupasco, de très loin, mais sa focalisation sur le langage, prédisposé au binaire, ne me semble pas inutile..

@Jean Robin

Vous défendez les scientifiques ou pas ?

Ben et vous ? Qu’en pensent les scientifiques protestants ?

Que la lumière a été créée tardivement dans le vide de l’espace pour qu’Adam puisse voir les étoiles ou quelque chose dans le genre, que les kangourous sont allés à pied d’Australie pour monter dans l’Arche ? 

Bon courage aussi. Et quelque chose me dit qu’il en faut hachement plus dans ce cas précis... Arf ! 

@Jean Robin

vous ne défendez plus les plus éminents scientifiques français

Vous avez vu ça où ?  que je les ai défendu puis l’inverse ?

@Jean Robin

Arrêtez votre cinéma. Le propagandiste c’est vous. Celui qui fait passer ses lubies avant le réel c’est encore vous.

Quant à la gestion de la pandémie ce fut avant tout une affaire politique.