Les commentaires de laertes

@Piloun : vous savez, avec ce genre d’individus (erwamachin) il ne faut faire qu’une seule chose : l’ignorer.
Palabrer sur ses gémissements ne fait que le réconforter.
Je ne lis plus que son nom à chaque vidéo et...je zappe.
Quand il s’apercevra que plus personne n’ajoute de commentaires.... il n’aura plus aucune source de plaisir !

@Stof : vous voulez dire que Macias est un sionniste pas tout à fait casher ?

@Qurtis : marrant !
A mon avis cela commencera quand son coeur sera plus gros que son portefeuille, car ce monsieur a deux nationalités : celle du coeur qui est Israël et celle du portefeuille qui est................. la France !

@Nazir : "Sa voie, lointaine et calme et douce est une enchantement d’un autre temps. Le temps, peut-être, d’un bonheur simple, sans artifice, sans précipitation, sans but, sans reussite pesante"

Ca pour être d’un autre temps, c’est d’un autre temps ! A tel point qu’on se demande si ces gens existent pour finalement s’apercevoir qu’en fait ils n’existent pas.

Ce qui me fascine chez ces abrutis c’est qu’ils déservent d’une manière pathétique la cause qu’ils prétendent défendre !!!

Elle est peut-être jolie.... quoique, elle n’en demeure pas moins demeurée.
L’incarnation est une absurdité comme l’histoire nous l’a montrée (les rois de France étaient ceux qui étaient le plus liés à l’incarnation de la France...avec le résultat que l’on sait !)... La source, l’identité réelle française, pas l’action française du passé (celle de 2014 alors ?) et tout à coup... on voit quelle est leur orientation réelle : la remise en cause des principes de 1789 (adoptés ironiquement par les monarchies scandinaves) les anti mariage pour tous et on s’aperçoit qu’en fait et bien si finalement, c’est presque l’action française des années trente !
Une chose est sûre en tout cas : avec de tels imbéciles, il ne risque pas d’y avoir de nouveau un roi en France. C’est à croire que l’idéologie profonde de ce parti est de retourner dans le passé comme si la révolution n’avait pas existée ! Vraiment de farouches opposants à toute royauté de quelque nature qu’elle soit ! 

"la chose dont nous devons avoir peur c’est de la peur elle-même" ! "mes ennemis ce sont les banquiers, je l’accepte avec honneur" ?? F.D. Roosevelt
Le flamby adultérin à casque parait dérisoire ....
Quel homme ce Roosevelt et le digne descendant de ses ancêtres !

@l’auteur(e ?) : le film de Chaplin date de ....1940.
C’est un film étrange, drôle, puissant, ambigu et très inquiétant (la ressemblance entre Chaplin et Hitler lors de la chasse au canard vers la fin du film est tout bonnement stupéfiante°
Chaplin dans ce film marche sans arrêt sur la corde raide entre burlesque et tragédie. Il est d’ailleurs l’un des seuls à le faire.

@yoananda : Berruyer , si j’ai bien compris dit que le projet de lois sir les banques est une escroquerie car en fait il dit que ce sera impossible de recapitaliser les grosses banques en cas de faillite qui ont des milliers de milliards de dollars ds leurs bilans ..et que derrière cette recapitalisation impossible qu’on ne met pas en avant, la vérité est qu’on veut faire croire aux gens que ce seront les actionnaires, puis les débiteurs et enfin les contribuables qui paieront..ce qui est faux car elles sont trop grosses pour faire faillite (too big to fail) , ce qui entrainerait une faillite généralisée...et qu’en fait cette loi est inaplicable et que dans la réalité ce seront les contribuables qui paieront encore tant qu’on n’aura pas fait la réforme essentielle : séparer les activités de dépôt des activités de spéculation !!

Qd je pense que ce type , Daniel estprofesseur à l’Ecole des mines !!! Quel vide de pensée...aucune réflexion face à Beruyer...rien Comme Madelin qui pour essayer de rattraper le vide abyssal de l’idéologie libérale va oser dire "le soleil ne brille pas partout de la même manière pour tout le monde" ...... Je suis litéralement estomaqué que des gens comme ces deux imposteurs puissent encore parler sur des plateaux... !

énormités entendues
Madelin : le commerce est régulé par l’OMC ...si si.......... !! Bon, c’est vrai qu’il n’a plus l’air tout frais et que son ticket idéologique devient de plus en plus difficile à composter !
Le pompon à J. M Daniel : cette idée que la concurrence de la Chine est normale à cause de la productivité (alors que Berruyer vient de lui dire que la Chine a un taux de productivité plus bas que la France) et pour le bienfait de l’humanité ..." Prouve le idiot !
Quand on est à ce niveau de stupidité on ne peut que sentir l’idéologie non par conviction mais...par intérêt !
Si j’étais ce monsieur et que je sois en concurrence avec d’autres professeurs j’aurais du souci à me faire... Vu mon niveau de réflexion, je serai vite débarqué ou payé la moité du SMIC ! Mais ce monsieur utilisera son carnet d’adresses , son réseau pour se sortir avec profit du dogme de la concurrence...
Beruyer est excellent ..mais je le trouve pas assez incisif qd il parle du problème environnemental en Chine et qu’il laisse le crétin Daniel dire que c’est un autre problème alors que cela va devenir le problème vital de la Chine !!

Bien, maintenant je sais ce que vaut Farage : MLP peut s’allier avec lui en toute tranbquilité !

GUENO est PA THE TI QUE !! L’arrogant se fait tout petit ..... C’est vraiment un jean foutre ! l’hypocrisie et l’opportunisme de ces gens ne connaît pas de bornes. Ils auront ce qu’ils méritent : les oubliettes et la disparition par éclatement de ce parti UMP qui va à vau l’eau !

tic tac, visionnez le film que Léviathan a posté en lien : http://www.dailymotion.com/video/xxvzne_jfk-la-preuve-d-une-conspiration-1sur2_webcam
Même avec la position tournées de Kennedy et de Connolly, la veste rehaussée à l’arrière, la théorie d’une seule balle est impossible ainsi que je l’ai dit (je ne parle que de la deuxième).
Il n’y a plus aucun doute possible, sans même parler de la troisième balle mortelle (qui vient de l’avant) il y a bien eu plusieurs tireurs....
fermez le ban !

Et pour finir , toujours en parlant du film de Zapruder, on ne décèle AUCUN mouvement de tête vers l’avant de Kennedy au moment du coup fatal !
Et c’est ce qui me renforce dans l’idée que les auteurs de l’assasinat ne prévoyaient pas que quelqu’un filmerait d’aussi près démentant la thèse officielle.
Quant à Zapruder , je dois reconnaître qu’il a du avoir des nuits blanches avec son foutu film !

@tictac : Les images du coup fatal sont sans équivoque possible :
on voit : l’éclat du à l’entrée de la balle (devant) alors qu’AU MEME MOMENT ou JUSTE AVANT on ne voit RIEN a l’arrière !

@Valparaiso : Je ne vous suis pas sur l’histoire du corset. Il est quasi impossible qu’un mouvement réactionnel du cerveau (comme c’est la thèse) ait pu provoquer un mouvement aussi violent et aussi ample vers l’arrière. Par contre je vous suis (du moins, je trouve que c’est plus plausible) concernant la balle magique (la première je crois). Seule, une balle tirée par arme ultra puissante aurait pu :
- traverser le corps de Kennedy, ressortir puis traverser le corps du gouverneur en fracturant une côte, ressortir, traverser le poignet dudit gouverneur à l’endroit où il y a le plus d’os
- ressortir et se loger dans la cuisse de se dernier !
Et pourtant les "experts" ont dit que la balle trouvée venait d’une arme semblable !!

@Tictac : autant pour moi ! Mais les propos fumeux de l’auteur sont tellement fumeux que j’ai exagéré les miens... ce qui est contre productif. Il faut laisser autant que faire se peut l’émotion de côté : "ça obscurcit le jugement" aurait dit Mickael Corleone.
En ce qui concerne la balle fatale, le chirurgien qui a examiné JFK a déclaré qu’il était impossible que le coup ait été tiré de derrière !

"c est dailleurs ca le plus decevant pour vous" encore une remarque stupide ! on n’a pas à être déçu par des faits ! c’est idiot ça ! A l’époque, tout le monde était persuadé que c’était oswald qui avait tué puisque les seules sources d’info étaient les médias et personne n’était déçu que cela soit présenté ainsi !

Votre commentaire est ridicule ! Ce n’est pas parce que la vérité est prosaïque comme vous dites qu’il faut l’ignorer et la vérité attestée par des faits montre l’impossibilité physique d’un tireur unique et ce n’est pas parce que Claire Chazal a des doutes sur la thèse officielle qu’il ne faut pas mettre en doute cette thèse : ! C’est une réaction infantile et non scientifique !

@Lancelot : pourquoi ne répondez-vous pas aux critiques essentielles de la thèse officielle à savoir que tous les experts en balistique disent qu’il est impossible qu’il y ait eu un seul tireur. Ils ne disent pas qu’il y a de grandes chances que, ils disent que c’est MATERIELLEMENT IMPOSSIBLE. Personne ne doute du geste d’Oswald ; d’ailleurs son parcours et ses motivations ont été retracés avec exactitude. Et en dehors des experts balistiques, des témoignages, ce parcours renforce le fait établi qu’il y a eu plusieurs tireurs. L’histoire de la tête cachée, la vie sexuelle de JFK n’ont RIEN A FAIRE avec un fait : l’impossibilité physique d’un seul tireur isolé !
Fermez le ban !