Les commentaires de laertes

@Larry Bird : oui mais peut-être que cette approbation posait problème et le fait que Johnson aie complètement changé de cap peut indiquer que l’une des causes de l’attentat était justement la politique de Kennedy au Vietnam ajoutée à son échec à Cuba.

Ce n’est pas par hasard que l’un des derniers discours du prédécesseur de Kennedy à savoir Eisenhower contenait une stupéfiante mise en garde contre le dan,ger que faisait peser le complexe militaro industriel sur la démocratie américaine.

@alchimie : c’est l’une des choses les plus stupides que j’ai jamais lues et pourtant des anneries pour défendre l’impossible ds ce domaine, j’en ai lu.

"cela ne "démontre" rien du tout, seulement que cela ressemble à une démolition contrôlée, comme du Canada Dry ressemble à du Whisky." Cela ... ressemble ??? Avez-vous perdu le sens des mots  ? On ne "ressemble" pas à une démolition contrôlée comme le canada dry ressemble à du scotch ! C’est idiot et n’a aucun sens.

Dans ce domaine, on ne peut pas ajouter d’ingrédients pour que comme vous dites d’une manière idiote pour transformer une démolition contrôlée en erzatz de démolition contrôlée. Quand on dit que cela ressemble à une démolition contrôlée cela veut dire que tous les éléments perçus font penser à une démolition contrôlée et non un erzatz qui n’existe pas.

"Le fait que la chute ait été envisagée à l’avance ne prouve rien à part le fait que l’immeuble était en mauvais état." Ah ah, je vois que vous ne connaissez pas le sens de la langue française ! Et c’est tellement stupide qu’il vaut mieux en rire. Il est sûr que qd l’immeuble s’est écroulé il était en mauvais état !!! RIRE et le fait de dire que la chute ait été envisagée à l’avance montre bien l’origine de la chute et la transformation brutale d’un immeuble en bon état en immeuble en mauvais état.

Débile !

@Qiroreur : manque de chance ! Votre lien du Telegraph est doublement ridicule car il parle de Ronan point construit avant 1971 qui ne s’est que partiellement écroulé et quand on regarde la photo (cf votre lien : http://www.telegraph.co.uk/news/2017/06/14/grenfell-tower-would-have-collapsed-built-four-years-earlier/)on a plutôt l’impression que sa structure générale est resté absolument intacte. De plus la WTC numéro 7 a été construite en........................... 1984. Elle s’est effondrée en quelques secondes après un incendie absolument bénin comparé à la grenfell Tower.

Evidemment , les gens du Telegraph , comme du Guardian qui ont soutenu la version officielle auraient tellement préféré qu’elle s’écroule ! Mais hélas, la réalité est là.

Votre réaction à vous n’est même pas consternante. Elle est infantile, non pas parceque vous refusez de reconnaître la réalité (votre avis personnel réel est inconnu) , mais parce qu’elle vous permet , comme un enfant de 5 ans d’exister. Les enfants sont réputés pour nier la réalité. Mais ce sont après tout des enfants.

@Qiroreur : qui vous parle des WTC 1 et 2 ? Vous êtes un pure troll.

Ce qui est intéressant c’est qu’une tour ayant été construite en 1974, connue pour de nombreuses failles de sécurité ayant subi un incendie digne de la Tour infernale pendant 4 jours soit ENCORE DEBOUT ! Par contre un immeuble plus récent à savoir la WTC 7 ayant subi une réfection importante se serait écroulée en chute quasi libre suite à un incendie provoqué par l’impact des chocs sur les tours 1 et 2 quelques heures (voir moins) après ledit impact. Aucun être humain adulte avec un QI raisonnable (> à 80) à part quelqu’un comme vous qui trouvez votre jouissance comme un enfant de 5 ans dans une contradiction puérile ne peut croire à une telle fable.... A moins, à moins que....vous ayez un QI <80... voir moins.

Mais où est passée la magnifique Sahra Wagenknecht avec sa classe, sa force et ses merveilleux tailleurs qui lui vont............. si bien... ?

@Mao-Tsé-Toung : vous me faites sourire.

Ce n’est pas par "complexe de supériorité" (intellectuelle ??) que je soutiens l’inverse de ce que vous affirmez mais par une longue pratique. Je suis désolé mais ma longue pratique, ne vous déplaise, m’autorise à dire que les certitudes dans le domaine de l’"intelligence" comme celles que vous soutenez (l’intelligence intuitive) ne correspondent à rien de réel, de pratique.

Les généralités dans ce domaine, ne valent pas grand chose et il eût été plus intelligent de votre part de douter car comme disait Kant, l’intelligence peut se mesurer au nombre d’incertitudes que l’on peut accepter (bonne définition mais il y en a plein d’autres aussi pertinentes). Vous êtes plein de certitudes et comme tel vous tombez dans le piège des contradictions.

Quand je parle des dizaines d’années d’études faites dans le domaine de l’intelligence, je parle de cette intelligence décrite par le psy scolaire concernant votre cas que vous mettez sottement (c’est moi qui souligne) en avant.

Allez, rions un peu , je vous cite : "Celui qui ne sait pas -l’ignorant- s’enfonce dans les mots, comme un éléphant dans la boue ! »

*excusez-moi de vous dire gentiment, que vous ne faites pas le poids pour ce faire"

La juxtaposition de ces deux phrases m’a bien fait rire. relisez-vous et vous en sentirez tout le ridicule si vous avez un tant soit peu d’intelligence abstraite ou logique ou intuitive (je m’en fous, je prends ce qui vient).

Quant aux "cannonières occidentales" peut-être que c’est parce que ceux qui leur donnèrent les ordres ont eu l’intuition (foutue intuition) qu’ils n’arriveraient à rien avec la logique et l’abstraction pour satisfaire leurs intérêts.

Savez-vous quel est le personnage historique réputé pour son intelligence intuitive exceptionnelle : Adolf Hitler. Cela bien sûr ne l’a pas empêché intuitivement d’utiliser les obus et la force technologique (celle soi-disant issue de la raison, de l’abstraction) pour affirmer sa..."poigne" comme il disait.

On en est, ne vous déplaise encore à la préhistoire de la connaissance du fonctionnement intellectuel. C’est ce que toute personne (oserais-je dire raisonnable ?) ayant lu des études contradictoires (étayées sur des pratiques) doit conclure.

@l’auteur : je ne vais pas être gentil mais tant pis. Travaillant personnellement dans ce domaine spécifique (l’intelligence) mon expérience me fait dire que dire que"les surdoués perçoivent des signes que les autres ne perçoivent pas" est un non sens. On pourrait dire de la même manière que "les autres" (sous-entendu ceux qui ne sont pas surdoués) perçoivent des signes que les surdoués ne perçoivent pas. Ce serait aussi ridicule. Oliver Sachs a écrit un livre très excitant sur certaines manifestations hors norme de l’intelligence : "l’homme qui prenait sa femme pour un chapeau". Quant à l’intelligence dite "intuitive" elle est aussi abstraite et conceptuelle que le QI. Cela fait plusieurs dizaines d’années que des chercheurs multiples et variés se penchent sur le fonctionnement de l’intelligence. On en est encore à la préhistoire.. désolé !
Catégoriser les gens en surdoués et non surdoués (AKS normaux) est pour moi une ineptie... On peut améliorer ou détériorer son intelligence et cela dans les centaines de facteurs qu’il faudrait prendre en compte. J’ai connu de nombreux estampillés surdoués qui étaient des benêts et des arriérés dans des domaines intuitifs ou/et relationnels. On pourrait multiplier les exemples à l’infini. La catégorisation des humains en "surdoués", "normaux" et "déficients" (hors traumatisme bien sûr) est purement idéologique et culturelle pour la simple raison que l’on ne sait toujours pas définir avec succès l’intelligence. On en est encore aux balbutiements en ce qui concerne l’autisme.... alors l’intelligence, je ne vous dis pas !

@l’auteur : 1) le Christ n’est pas né un 25/12. Le 25 décembre n’est qu’une fête romaine (les saturnales) remaquillée en fête chrétienne.
2) je vous cite : "Noël est là pour fêter la naissance de Jésus mais la société capitaliste d’idéologie matérialiste et Athée... s’en empare a son intérêt commercial et cherche à nous détourner des repères et de la morale pour le profit." Vous vous moquez du monde ou quoi ? Qui a défendu l’idéologie capitaliste avec le plus de ferveur ? Les protestants ET les catholiques. Tous les grands idéologues du capitalisme et du libéralisme sont des .. "chrétiens". Et ce n’est pas étonnant car le pays le plus capitaliste et libéral au monde est "America" que, comme chacun sait "God blesses".

J.J. Bourdin : "ma liberté ne sera jamais touchée quoiqu’il arrive" ah oui ????
Si vous écoutez le sieur "c’est pas faux" depuis plusieurs années il s’est surtout arrangé pour ne pas faire arriver que sa liberté soit touchée . Il broute dans le précarré que Weil/Drahi ont tracé pour lui et dans lequel il a toute liberté de brouter il n’en sortira pas.
Quel hypocrite, quel faux cul !

Nigari : un magnifique docu sur Hollywood (celui d’Arte).......mais rien de bien nouveau. pédophilie (Roman Polanski ?), alcool, drogue, sexe ont encore de beaux jours devant eux ds le cinéma hollywoodien. Je reste d’accord avec Bogdanovich : les meilleurs , code Hays ou non, restent les meilleurs et grâce au code apportent une force encore plus importante à l’ambiguité car, après tout qui pourrait fantasmer sur Vivien Leigh dans GWTW sans le code Hays ?
Qt à Garland, elle ne peut, comme Monroe en aucun cas rejeter la faute sur les studios. Ces femmes voulaient la gloire et comme les sportifs d’aujourd’hui, elles étaient prêtes à tout pour l’obtenir.
Mais penser que Judy Garland prenait des pillules pour dormir alors qu’elle a fait rêver des millions de personnes ds "somewhere" du magicien d’Oz laisse..........rêveur !

@alanhorus tout à fait et Charles Robin a même la "négligence" d’oublier de lire la suite de la définition de wikipédia qui indique bien que le "conspirationnisme" n’est pas né avec Internet.

De plus son raisonnement ne tient pas car les prémisses sont caviardées : "le doute ne devrait jamais être interdit, me semble-t-il" dit-il. Quelle double stupidité ! Comme il est impossible d’interdir le doute, il est aussi impossible de le séparer d’un raisonnement explicatif individuel, appelé aussi théorie. Cette histoire d’éventail est puérile. Les raisonnements sont comme la croyance en Dieu : c’est dans la nature humaine. Et l’histoire de l’effondrement de la tour 7 vient justement détruire ce prémisse de séparation et d’hétérogénéité.

"la version officielle concensus médiatique qui laisse une place aux zones d’ombre" encore une idiotie. Concensus et zones d’ombres sont quasi antinomiques. De plus il vient dire juste après qu’il n’y a pas de concensus grâce à ........internet ! On n’y comprend de moins en moins.

"la version officielle est ce qui reste après avoir passé tous les filtres de la comparaison" ........... Si c’était le cas Duchmoll, il y a longtemps que la version officielle (pratiquement jamais filtrée) du 11/09 aurait été mise en déroute et ferait l’objet d’une vraie commission d’enquête avec mises en accusation !

De plus l’histoire des "faits" ne tient pas car dans le cas du 11/09 justement il y a eu escamotation des faits (ce qui était impossible avec l’histoire de l’Irak) ce qui permet d’établir ..... une version officielle difficile à contester......

Quant aux "anticonspirationnistes primaires" (ceux que l’on entend) ils ne sont certainement pas mus par des troubles mentaux dans leur grande majorité mais par la défense de leurs intérêts. C’est d’ailleurs les mêmes qui ne vont pas clamer haut et fort que la WT 7 s’est écroulée toute seule car ils sont suffisament raisonnables pour savoir le danger de la propagation de cette information.

En définitive le "conspirationnisme" n’est qu’un terme de manipulation politique comme "le terrorisme" qui sert à masquer la vérité ...............dans le souci de préservation de certains intérêts.

@Loup solitaire : c’est marrant j’ai cru lire au premier coup d’oeil : " les bons chrétiens ont voté pour la sortie et les affreux-musulmans pour le maintien" Ah ..l’inconscient  !

Je crois rêver ! M. Pech n’est ce pas le personnage du "think tank" socio-libéral Terra Nova , européiste, germanophile, mondialiste qui sévit chaque dimanche après la messe dans l’émission conservatrice de France Culture "l’esprit public" ?
Mais oui, c’est bien le même..................
 

@Pierre/ Vous vous moquez du monde ou quoi ?

vous dites : "construite au dessus d’une centrale électrique, déportation de la structure portante pour ne pas peser sur cette dernière, poutrelles métalliques, construction sur d’anciennes fondations, présence de citernes de combustible liquide etc." Non mais ! Vous prenez les ingénieurs et les concepteurs de la construction de cette tour pour des imbéciles ou quoi ? Vous croyez que, comme je l’ai dit plus haut, ils ne tiendraient pas compte de TOUS les facteurs de fragilité de cette tour ? Les ingénieurs américains ne sont pas plus bêtes que d’autres et leur législation en la matière est draconienne.

"Il n’y a pas d’exemple d’effondrement de tours de cette hauteur. On ne sait donc pas quelles sont les réactions physiques de matériaux dans cette situation. " Oui et because !

Quant à la réaction physique des matériaux dans cette situation elle a été très bien prise en compte, quelque soit la situation thermique. De même que les Twin Towers ont été conçues pour résister à des impacts d’avion de ligne (chocs physique et thermique compris)

"Tous ces éléments sont suffisants pour dire que cette tour est différente des autres et qu’il peut y avoir eu un effet particulier lié à la destruction des Twins qui a provoqué son effondrement." Non ! Chocs thermiques et physique ont été évalués bien avant la construction de la WT7 pour les raisons que j’ai données au-dessus.

" la théorie du complot devient plus plausible mais il est difficile, voire impossible. d’en convaincre beaucoup de monde." Faux ! désolé. La théorie complotiste officielle est de plus en plus remise en question, comme le tireur unique dans le cadre de l’assassinat de Kennedy.

"Vos commentaires sur ce site donnent aussi une occasion de plus aux médias traditionnels de qualifier AgoraVox de site complotiste et cela disqualifie l’ensemble des articles." On s’en fout car les médias traditionnels perdent chaque jour de leur crédibilité............ (sondages sur la méfiance des français vis à vis des médias)

"Commencer par prouver que ni les taliban, ni Ben Laden, ni l’Irak, ni les autres pays musulmans ont quelque chose à voir avec les attentats, c’est la première étape." Non, c’est trop compliqué et dépendant des aléas de la politique. Il faut se concentrer sur les faits et leur explication possible ou..........pas.

"On peut ensuite suggérer que certains services de sécurité pouvaient avoir laissé l’action se dérouler pour donner un motif aux autorités américaines de mener la politique d’imposition de leur idéologie qu’ils mènent depuis 15 ans." Non. Ce n’est pas avec des suggestions que l’on peut facilement remettre en cause car non appuyées sur des faits observables que l’on contestera la version complotiste officielle. Ce que vous proposez serait pain béni pour les autorités car elles pourraient encore plus facilement les contrer.

"Encore une fois et je le répète pour la troisième fois, il y a un tas d’anomalies dans l’effondrement du WTC 7 et beaucoup d’éléments ne sont pas divulgués, cela contribue à l’effet complot." Non ! Il n’y a aucune anomalie dans l’effondrement de la WTC 7. Elle n’obéit, comme ses consoeurs qu’aux lois de la physique qui elles ne souffrent pas du syndrome humain "complotiste" à savoir que c’est une démolition contrôlée.

On peut donc à 100 % être sûr de ce qui n’est pas arrivé à savoir l’effondrement de la WTC 7 par choc thermique et physique !

@Pierre : pour compléter je voulais vous signaler que des séismes ont eu lieu (contrairement à ce que je supposais) dans l’état de New York et ressentis à 2.9 dans Manhattan bien avant le 11/09 sans aucun dommage (à cause des normes) et je puis vous assurer qu’un séisme souterrain même de 2.9 a un impact cent fois plus important que l’écroulement en surface d’éboulis de deux super structures.

@Pierre
Intéressant mais..........................la WTC n° 7 avait été renforcée et.................. pourquoi les immeubles juxtaposant les deux tours jumelles qui étaient les plus exposées à ce que vous supposez n’ont elles rien eu (pas de fissure....rien... sinon les étages supérieurs incendiés). Votre théorie ne tient pas. De plus, tous les immeubles new yorkais obéissent à des normes sismiques ....draconniennes...et cela même si la ville ne se situe pas dans une zone propice aux tremblements de terre et cela pour plusieurs raisons : leur hauteur, les normes américaines qui veulent éviter tout procès couteux et la situation péninsulaire de Manhattan qui engendre une fragilité particulière du sol.

Quant aux commentaires que l’on qualifie de "complotistes" pour les disqualifier ils ont bien au contraire des questionnements techniques très précis (mais pas que bien sûr) les théories "complotistes" ne venant justement que de la disqualification.. TECHNIQUE de la théorie officielle.

@La Vouivre Bien sûr que c’est de l’ironie c’est évident... surtout quand il parle de papier au format A4 sous-entendant que si le papier avait été de format A5, la tour ne se serait peut-être pas écroulée.

Il faut peut-être aussi se souvenir que la WTC n°7 avait fait l’objet de travaux de renforcement de sa structure peu de temps avant. J’en conclus donc que contrairement à ce que soutient Bigtruther, le format du papier devait être du A3. Il faut bien ça pour ramollir des structures renforcées.

@lupus : Oui mais qd c’est arrivé il était vraiment au "cadastre" si on peut dire et non.......au Pentagone.

Nuit Debout sur Nuit Debout et Alain Finkelkraut : "une Kermesse sans petite cloche".

@BlueMan : Comme je l’ai dit le format de ces émissions est contrôlé. Et les "témoignages" ne sont que des faire valoir de pseudo diversité qui en fait ne servent qu’à renforcer l’idéologie sous jacente qui sert les intérêts des propriétaires de RMC.

Ils donnent l’impression que "les gens" sont partagés...c’est à dire qu’ils ont une opinion tranchée ou le pour et le contre s’équivalent...................... Et c’est exactement ce que Drahi/Weil veulent à travers leur marionette/paillasson. On connaît la capacité incroyable de recyclage de ces gens afin de manipuler leur auditoire et d’enlever tout risque d’adhésion à un mouvement qui risquerait d’influencer la ligne politique qui maintient leur patrimoine.

Il ne faut pas sous-estimer l’inventivité de ces gens.