Les commentaires de quid damned

@quid damned
* je faisait référence au lynchage de Khadafi

@Vraidrapo
Eh oui c’est le rêve américain, et comme tout rêve il en a les caractéristiques quand on se réveille on se demande comment on a pu rêver des trucs pareils, aussi absurdes où la logique est distordue et quantique.

@ahtupic
En revanche en terme de supercheries ce n’est pas une exception.
Preuves en images :
ADM Irak , lien2 
Capture et exécution de Ben Laden : ce cas est particulièrement intéressant car on ne voit aucune image de Ben Laden or ils auraient très bien pu. Leur prétexte pour la non diffusion de photos de la dépouille : ne pas heurter (le monde arabo-musulman ?). Mais quand il s’agit de diffuser l’odieux lynchage (bien réel cette fois) la morale disparaît. Comme quoi, quand le fait est réel on est capable de fournir de vraies preuves.

@Gollum
Les images gougoul earth pour les civils sont plus nettes et détailléesque les soi-disant clichés des sites d’atterrissage. Ça devrait faire tiquer même les plus bigonautes.
Avec toutes les ressources qu’ils pourraient exploiter sur la lune et les avancées technologiques, s’ils en étaient capables, il y a longtemps que les ricains auraient transformé le sol sélénien en mines à ciel ouvert.
Une des plus énormes invraisemblances de cette affaire est le retour. Ça m’a toujours laissé perplexe, depuis tout petit. Que ce soit en terme d’énergie/puissance qu’en terme de précision / habileté.
Le budget nécessaire pour y retourner avec les technologies actuelles (moteurs, matériaux, électronique, informatique ...) représenterait une broutille par rapport au budget militaire annuel des zuhéss. Ils n’ont aucune raison de ne pas y retourner au contraire, ils ont toutes les raisons du monde d’aller y rouler des mécaniques. Ce serait même financièrement à la portée d’un ou plusieurs grands media d’investir dans une telle opération. Z’imaginez la manne en terme de droits et diffusions, le potentiel du type téléréalité ou autres conneries télévisuelles que ça représente ? Le seul bémol c’est qu’à l’heure actuelle on ne sait pas.

@quid damned
Et ces satellites sont en orbite basse ou haute ?

@Gollum
Dans le document que vous avez proposé en lien un "débunkage" m’apparaît fallacieux ou incomplet et discrédite le reste :

Affirmation (31) :

Les films des caméras et appareils photo n’auraient pas pu supporter la température de la Lune.

Réponse : En absence d’atmosphère et de tout contact avec le sol, la seule source de chaleur que les appareils photos pouvaient craindre était le rayonnement solaire.

Pour les en protéger, la surface des appareils était en métal poli réfléchissant la majeur partie des rayons du Soleil, à l’intérieur des appareils, les films étaient "gardés au frais" dans des magasins spécialement conçus à cet effet, et enfin le fabricant garantissait ses films jusqu’à une température de l’ordre de 90°.

Je rappelle que les appareils photos utilisés sur orbite subissent un rayonnement solaire tout aussi intense d’un point de vue thermique, et.....survivent.

> C’est éluder le problème des pellicules photo. Les satellites ne fonctionnent pas avec des pellicules photo comme pour les missions Apollo.

@Belenos
Voilà un point intéressant : Ils n’ont pas voulu faire semblant, ils ont vraiment essayé mais la tâche a été bien plus ardue que prévu. C’est très différent.
Effectivement le LEM est très mal foutu c’est pour cela qu’ils ont fini par bidonner. Pourquoi croyez-vous qu’il n’y sont pas retournés depuis cette période ? Sincèrement ? Ne serait-ce pas le moment de nous faire une belle démonstration ? Vous croyez qu’on n’a pas les moyens ne serait-ce qu’envoyer une sonde nous faire des clichés vraiment UHD des soi-disant sites d’atterrissage ?

@guepe
"Et si ascendant colossal il y a vraiment eu, pourquoi les soviets n’ont
 il pas simplement révélé la vérité , qui aurait discréditée les USA devant la communauté internationale et leur auraient fait perdre cet ascendant ?"
La complexité des géo-stratégies est bien trop grande pour que je réponde a une telle question et même d’envisager que la question soit si simple.
Vous avez votre point de vue et je le respecte.

Selon certaines sources les soviétiques auraient également bidonné leurs exploits.
Je n’ai pas les compétences pour évaluer cette piste mais ça illustre comment la question peut vite devenir plus complexe que ça.

@Gollum
PS : concernant le (non-)trou noir il l’explique au crible de sa théorie Janus et ça se tient aussi. Concernant la relation technologie / niveau d’évolution, je suis entièrement d’accord avec vous. Ironiquement dans les lettres ummites, il est répertorié des races extraterrestres et leur degré d’évolution. Et surprise : la race alien la plus ancienne et la plus développée spirituellement est celle qui a depuis longtemps dépassé ce stade et s’est émancipé de toute technologie.

@Gollum
Assez d’accord avec vous sur l’impression de mythomanie du personnage. Personnalité intéressante. Il est beaucoup plus crédible lorsque ça concerne la MHD et la cosmologie. Le reste c’est du folklore qui le rend sympathique.

Concernant le point qui vous semble contradictoire, ça ne l’est pas.
Ma curiosité m’a mené à parcourir la littérature idoine et les interventions vidéos ad hoc, il y a une cohérence. Même si certains points sont à des années-lumières de me convaincre , je reconnais que leur rhétorique se tient.
Grosso modo :

1. Les américains ont falsifié l’alunissage (ce point est très bien argumenté selon moi). Même si officiellement Armstrong y a posé le peton.
2. Ils ont parallèlement un programme non-officiel donc secret impliquant des technologies exotiques avancées (mhd, anti-gravité) leur ayant permis de vaquer librement dans un cosmos plus ou moins proche dont la Lune. Point qui me laisse plus que perplexe.
   

Les ufologues sont bien rodés à répondre aux contradictions depuis le temps que ce courant est apparu (c’est le sujet d’un de mes articles). Certains sont de bonne foi, ils font partie de ceux qui ont les arguments les plus réfléchis et les réponses les plus cohérentes. D’autres ont des arguments plus extravagants et les rendent plutôt suspects de charlatanisme.

Je ne sais pas comment classé jpp. Dans le doute, disons scientifique chevronné et mythomane de bonne foi. Comme j’disais à ma boulangère : allez savoir ma p’tite dame ...

@zevengeur
manque plus qu’une vidéo syrienne qui montre ces gazages (bien réels ceux-là) des manifestants français par les crs macroniens.
Macron la honte internationale.

Dommage, elle en mériterait une bien bonne de fessée la Marlène.

@gaijin
exactement ça. Voici venir les générations tyranniques-enfants-rois qui faute d’avoir eu une fessée "méritée" (je suis contre les violences corporelles mais des fois fautes de savoir comment faire autrement l’on se trouve fort démuni) se réveillerons tôt ou tard avec des violences gouvernementales multiformes bien pires.
On apprend dans les écoles à compter des euros mais pas à élever-éduquer des enfants.

@Gollum

Je crains hélas d’être d’accord en grande partie avec ce sombre tableau. Il m’arrive parfois d’en entrevoir de pires.

Votre "refus" de donner des conseils est donc motivé plus par désillusion à l’encontre de ceux qui ne font pas l’effort d’entendre le message que par manque d’idées, dommage.

Mais merci de votre exposé.

@maQiavel

"Mais ce réflexe qui consiste à rechercher des responsabilité de ses propres échecs ailleurs que chez soi n’est pas bon du tout.

"

Tout à fait d’accord. Ce que j’ai écrit n’émane pas de l’upr. C’est une simple analyse personnel d’un épiphénomène (Philippot).

Je ne doute pas que l’upr soit capable d’évouler dans leur com qui n’est pas si mauvaise que cela et qui a fait bien des progrès déjà.

Je pense par exemple qu’ils y gagneraient si Asselineau se montrait plus concis pour certains formats et fasse l’économie d’exposés trop sophistiqués tant sur le vocabulaire que sur les détails trop techniques (concision encore)

Cependant je persiste à dire (comme beaucoup) que la censure des media joue pour beaucoup dans la carence de notoriété de ce parti.

Les media peuvent rendre très célèbre du jour au lendemain le premier venu.
Ils peuvent a contrario confiner dans l’ombre quelque évènement que ce soit ou presque.

@Belenos
Par ceux qui détiennent les media, oui, c’est évident.

@Belenos

Si Phillipot avait une image positif il n’aurait pas été mis en avant en soutenant le frexit, c’est une évidence. Son parti est ridicule en nombre d’adhérents et en terme de légitimité par rapport à celui d’Asselineau à passer dans les media.

Sur un point je vous donnerez presque raison mais il ne s’agit pas des orages de gaz de Neptune mais bien des orages de gaz jupitériens. Rendant artificiellement Macron comme étant la vraie cible. Détournant le débat sur un vain et stérile duel RN/LaRem.

Je n’évalue optimistement qu’à 5.01% le score qui me semble réalisables sans toutes ces embûches pour ces récentes élections ce qui ne les placerait pas en tête. Votre exagération nuit à l’audibilité de votre réfutation.

@maQiavel
Ce n’est pas "ma" ou "notre" structure", si je soutiens leurs analyses je ne suis pas adhérent, pas encore. Mais passons ce détail.

Je n’exprimais ici que mon point de vue.

Je suis d’accord avec vous que leur communication pourrait être meilleure, cependant comparé à celle des autres partis je la trouve bien plus honnête et la vérité ce n’est pas toujours vendeur. A noter aussi que l’upr ne fait pas appel à d’onéreuses et sophistiquées boîtes de comm’. mais qui n’a pas à rougir de la qualité par rapport à bien d’autres.

Quels conseils donneriez-vous ?

Et vous ne pouvez objectivement pas renié la déloyauté scandaleuse des mass-media et même du csa, sinon renseignez-vous.

Pas du tout sûr que l’exposition médiatique des animalistes soit moindre si l’on compare la durée d’existence des deux mouvements, la notoriété du plus récent même si elle est moindre, elle est bien plus que celle de l’upr jusqu’à encore assez récemment.

Je partage également votre analyse sur la non-abstention des électeurs upr. C’est probable, je n’ai pas exposé tous les facteurs, c’est de toutes façons impossible.

Réaction Post-Scrutin

Certains pensent que Philippot a fait perdre 0.7% à l’UPR, ils exagèrent, en fait c’est bien plus.

Évidemment une part importante des 0.7% aurait indéfectiblement voté Philippot , mais ce n’est pas dans l’autre part des 0,7% que se situe le plus gros de la perte des voix. Il faut chercher ailleurs.

Philippot a été mis en avant dans les grands media pour faire un croche-pieds au mouvement du frexit :

-L’influence des mass-media est énorme ( ils présentent le score de 12% des nexiteurs aux P-Bas comme un échec alors qu’ils taisent le succès considérable du parti de N. Farage au R.U.. Sans parler de la censure directe et scandaleuse exercée à l’encontre de l’upr ) ;

-Philippot a une image très ancrée à l’extrême droite la moins "fréquentable".

Ces deux facteurs en synergie contribuent puissamment à donner une image négative du frexit, Et le nombre de voix que cela étouffe est au-delà des 1.81 % qui manquent pour dépasser les 3%.

Il aurait été surprenant qu’en l’état l’upr dépasse 2% mais sans ce sabotage (et non sabordage car Philippot se fout royalement du frexit) le score de 5.01% n’était pas inatteignable, l’exemple des Pays-Bas et de la GB montrent que ce point de vue n’est pas irréaliste.

Ça peut paraître exagéré mais il y a d’autres facteurs comme la dénaturation des enjeux réels en les réduisant à un combat Macron/Lepen.
Mais aussi le mutisme navrant, très regrettable des célébrités qui auraient pu contrebalancer, même modestement, cet escamotage. Espérons que cela va changer et qu’ils emboîteront le pas des quelques-uns qui ont déjà courageusement montré l’exemple..

Donc ceci est plutôt positif finalement car même dans un environnement fair-play il est compliqué de faire entendre des points de vue dérangeants. Et la progression est effective et constante.

@Julot_Fr

Monsieur,

il est tout à fait louable de votre part de vouloir attirer l’attention sur des informations qui vous paraissent importantes.

Il est votre droit le plus strict d’estimer que ce documentaire soit sans intérêt.

Dans ce cas pourquoi venir perdre votre temps ici ?

Pourquoi ne nous expliquez-vous pas en quoi ce reportage est chronocide, vous qui êtes soucieux de notre capital temps ?

Pourquoi ajoutez-vous des commentaires si peu constructifs, vous qui êtes soucieux de nous orienter vers le vrai ?

Je dois reconnaître que vous avez fait un effort en proposant un lien dont chacun pourra décider de tenir compte ou non, dans votre dernier commentaire qui pour le coup est factuellement une réelle contribution.

Mais dans l’optique d’apaiser vos craintes quant à la perte de notre temps, je me permets, poliment, de vous suggérer moi aussi, de produire à votre tour des articles que je m’engage à ne point troller.

En espérant ne pas avoir été trop long, eu égard à votre marotte chronométrique.

Respectueuses salutations.