Les commentaires de micnet

@Gollum à Y2

Les gars, au secours !!!

Je m’adresse à vous par rapport à un sujet qui n’a strictement rien à voir avec le présent fil.
Figurez-vous que je suis content de vous lire à nouveau. Pour tout vous dire, ces derniers jours, j’en étais presque à déprimer en lisant les commentaires quasi-exclusifs des dénommés Pemile et Ouam (et un peu nono-le-simplet également dans une moindre mesure) dont le niveau de bêtise a atteint des niveaux stratosphériques jusqu’ici jamais égalés. Du moins à ma connaissance. Et pourtant, je ne vous apprends rien, on a eu du "lourd" sur ce site depuis plus de 10 ans que je le fréquente...
Oh je n’ai absolument rien de personnel contre les sus-nommés, je n’ai d’ailleurs jamais eu de "fritage de gueule" avec eux et pour tout dire, ils ne m’intéressent pas mais là je constate avec stupeur qu’ils ont réussi à phagocyter l’espace agoravoxien pendant tout un week-end avec des échanges que même des gamins de 6 ans trouveraient puérils...
En fait ce qui me désole de façon générale, car leur cas particulier n’est au fond qu’un exemple emblématique, c’est la déchéance de ce site qui n’est (malheureusement) pas qu’une légende. Nous autres les "anciens" qui avons connu la grande époque des Eric Guéguen, de l’ami MaQ, ou encore de Medialter, et tant d’autres commentateurs talentueux, il y a franchement de quoi être accablé quand on lit le niveau des échanges actuels... Tout récemment, j’ai aussi constaté que le Conf avait définitivement plié bagages, sans doute lassé lui aussi de cette médiocrité ambiante. On peut critiquer le Conf et lui reprocher des tas de choses mais certainement pas de ne pas avoir de talent. Je constate également que les derniers des Mohicans comme Norman ou Gaspard, deux des plus talentueuses plumes de ce site, se font également de plus en plus rares...
Bref, vous êtes les deux derniers que je lis ici encore avec intérêt (même si parfois j’ai envie de me foutre sur la gueule avec vous quand je vous lis mais c’est avec un réel plaisir et qu’il n’y a qu’avec des gens de talents que j’éprouve le plaisir de la joute verbale ).
Pour ma part, je ne compte pas me barrer définitivement mais je risque de me faire, moi aussi, de plus en plus rare. Je verrai bien comment ça va évoluer dans les prochains temps (je ne suis guère optimiste, je l’avoue)
De votre côté, tenez bon les mecs, tout repose sur vous maintenant 

@Serge ULESKI

Respirez profondément

Pour ma part, je respire très bien en revanche de votre côté, ce ne sont pas les arguments qui vous étouffent visiblement. Rien à ajouter sur le fond ? 

@Tryphon

Mandrake ou ce qui en sert

Non c’est Arsène Lupin espèce d’inculte 

@yoananda2

tout part de l’égalitarisme, ce réflexe animal maternel de "care and protect" poussé à l’extrême, et que nous devons en grande partie à l’humanisme qui l’a hérité des catholiques lui même issu du christiawokisme romain.

L’égalitarisme, si on veut aller par là, vient aussi (et surtout) du monde grec. Je te rappelle quand même que la "démocratie" (c’est à dire une volonté égalitariste en confiant le pouvoir au peuple, même si c’était très restreint dans les faits à l’époque antique) à la base, est une idée grecque. Donc bon, vouloir absolument tout ramener au christianisme devient un peu (mais alors très très légèrement) un réflexe pavlovien chez toi 

@Triple-fion

Ah tiens, v’là l’autre décérébré de gauchiste qui se prend pour un prof pétri de bons sentiments 

qui ne voit pas de problèmes quand les fous de Yéhovah

Ah bon ? Et à quel moment j’ai évoqué ce conflit à la con qui n’intéresse que les "sémites" et les gauchistes dans ton genre ?
Mais je t’en prie, va donc faire un tour là-bas, ô "grand courageux" puisque tu te sens investi d’une mission "humanitaire" et montre-nous donc à quel point toi tu ne "rases pas les murs" les armes à la min.
Et sinon mon cher Fion-fion tu as toujours la possibilité de repartir sur la lune, c’est probablement là que tu seras le plus utile (ou pas) 

@berphi

« Article écrit par un mâle blanc, cisgenré de plus de cinquante ans qui oublie que le monde arabe fut tout aussi colonisateur et esclavagiste.« 

Et oui, entre autres…Mais pour les gauchistes, c’est « moins grave » car le monde arabe fait partie des « dominés » et donc c’est excusable. Dans leur schéma mental, ce que les gauchistes détestent par dessus tout, c’est la puissance occidentale car c’est signe de vice intrinsèque. Pareil pour les gens riches, ce sont forcément des salopards. C’est la mentalité du looser qui souhaite en permanence ramener les gens plus talentueux que lui à son médiocre niveau d’où cette idéologie égalitariste prônée par les gauchistes (ce qui est juste contraire à l’idée de justice au passage…). La caractéristique du gauchiste est bel et bien psychologique avant d’être idéologique. Pour finir, je précise que je fais la différence entre la gauche traditionnelle d’avant qui était patriote et qui était par exemple incarnée par un JP Chevenement dans les ann80-90, et pour laquelle j’ai un profond respect, et le « gauchisme » qui déteste tout ce que représente l’Histoire de France, sa grandeur et ses traditions. On est donc bien dans une problématique de haine de soi.

@micnet

"et il est l’éternel coupable de tous les MAUX de la terre" ...
Les "mots" me manquent tellement l’article est consternant 

J’imagine que le sieur Uleski en bon "humaniste" qu’il est toujours prompt à dénoncer "l’intolérance" des autres n’aura pas l’idée saugrenue de censurer le message qui va suivre

Concernant le passage suivant dans cet article :

à propos du massacre des Gazaouis par l’Etat israélien et un Occident puissance coloniale historique... qui n’en jamais assez avec les massacres de populations par milliers, par millions ; c’est Israël qui poursuit son oeuvre depuis 1948 ; en cela, ce Etat hors-la-loi appartient bien à cet Occident-là avec son Judaïsme accolé au Christianisme ( et vice versa... tous deux soudés par l’Ancien testament) ; tous deux frères jumeaux au sein d’une culture du génocide : trucider, détruire, dominer.

Nous avons là un condensé parfait de tout ce qui caractérise le gauchisme dans ce qu’il a de plus pathologique : c’est à dire la haine de soi portée à son apogée. L’homme occidental est fondamentalement "méchant" et il est l’éternel coupable de tous les mots de la terre. Voilà ce que clament les gauchistes en permanence au-travers d’un masochisme qui frise la démence. Il n’y a qu’en Occident qu’on fonctionne comme ça. Et le plus drôle (si tant est que ça puisse l’être même en riant jaune), c’est que le sieur Uleski est le premier à dénoncer le rôle (néfaste) du Crif dans ce rôle constant de culpabilisation des français vis-à-vis de la shoah. Sauf que...lui-même fait EXACTEMENT pareil en culpabilisant l’Occident de manière générale en tant que "méchant absolu". Bref, Serge Uleski, le CRIF, les assoces propalestiniennes ont ceci en commun = le gauchisme et toute cette merde antiraciste qui, en réalité, n’a fait qu’accroître le véritable racisme en communautarisant toute la société au-travers de la haine de soi française propagée durant des décennies par nos merdias coupables.

Voilà la triste réalité.

On ne le répétera jamais assez : le gauchisme n’’est pas qu’une idéologie, c’est une véritable maladie mentale en train de mener l’Occident en général et la France en particulier à sa perte.

@yoananda2

Je précise ma question : est-ce que l’IA est (déjà) en capacité de s’adapter aux situations nouvelles situations sans avoir été programmé par l’homme au préalable ? Parce que l’homme est capable de s’adapter « de lui-même » aux situations nouvelles. Pour l’IA, je n’en suis pas sûr…

@yoananda2

« L’intelligence est l’ensemble des processus trouvés dans des systèmes, plus ou moins complexes, vivants ou non, qui permettent d’apprendre, de comprendre ou de s’adapter à des situations nouvelles.« 

OK. Alors poussons la réflexion là dessus : est-ce que l’IA est capable de « s’adapter aux situations nouvelles » ? Est-ce que tu peux me donner un exemple précis ? (A nouveau je précise que c’est une vraie question de ma part sans arrière-pensée)

@yoananda2

« la religion rend obscurantiste« 

C’est vrai, et en particulier la religion scientiste 

@Gaspard Delanuit & Y2

Je pense que votre échange ne mènera à rien à partir du moment où vous n’avez pas la même définition de ce qu’est « l’intelligence ». Car effectivement, tout part de là. Et comme pour tout débat, il faut commencer par s’entendre sur les termes qu’on utilise, sinon c’est un dialogue de sourd. @ Y2 Quand tu expliques que pour toi, l’intelligence est « ce qui permet de résoudre des problèmes », cela signifie que n’importe quel outil devient de fait « intelligent » ? Tu as d’ailleurs toi-même cité l’exemple de la pioche : estimes-tu qu’une pioche est intelligente ? (Je précise qu’il n’y a aucune ironie dans ma question, c’est juste pour bien comprendre ce que tu entends par intelligence et ce que ça recouvre)

@yoananda2

J’aurais pu l’aborder autrement en effet. Mais j’ai choisis en toute conscience du chipoter.

ça je l’ai remarqué et c’est bien pour ça que j’ai choisi à mon tour de jouer .
Cela dit, j’ai l’impression que t’as comme un compte à régler avec l’ami Gaspard, me trompe-je ? T’es pas du genre à taquiner comme ça d’habitude.

@yoananda2

« ton l’argumentaire Qasparien est fondé sur l’autorité supposée de Messier en la matière, qui lui même la tiendrait de l’autorité "suprème" : sama !« 

Non, non je ne me fonde pas du tout sur ce monsieur Messier (dont je découvre l’existence) d’autant que je ne connais absolument rien sur le fonctionnement des IA ni sur leur « généalogie ». Je n’ai d’ailleurs aucune idée arrêtée sur le bienfait ou pas des IA. Comme ça c’est clair. Je réagissais juste au fait que tu surréagissais, de mon point de vue, à la formule « l’IA n’existe pas ». Moi j’ai compris cette formule comme lorsqu’on évoque par exemple un politique qui représente 1% d’intention de votes dans les sondages et dont on dit qu’il « n’existe pas politiquement ». Voilà tout.

« La polémique c’est sûr le qualificatif d’intelligence qu’on donne à ces outils.«  Oui je pense que c’est bien ça le fond du débat mais tu ne l’as pas abordé comme ça dans tes échanges avec Gaspard car tu es parti plutôt sur une querelle d’ordre sémantique que sur le vrai débat de fond, d’où ma réaction.

« c’est le temps qui le dira, moi je pense que c’est tout à fait justifié au regard de ce qui se passe déjà voilà, là on est au cœur du sujet

@yoananda2

Désolé Yo j’y reviens mais j’ai l’impression que tu pinailles un peu sur des détails. Oui au sens stricto sensu, l’IA existe bel et bien mais Gaspard essaie juste de t’expliquer que cette IA ne revêt pas l’importance que les médias lui accordent. Que c’est « peanuts » finalement. C’est ça le sens du message (du moins c’est comme ça je le comprends). Tu n’as d’ailleurs pas répondu à la remarque suivante :

« L’intelligence artificielle" n’existe pas au sens que lui a donné le journalisme à sensation et les publicitaires travaillant à faire monter la valeur boursière d’un certain secteur de l’industrie informatique.«  Car de mon point de vue c’est ça la vraie question que pose cet article : est-ce qu’on accorde pas trop d’importance à l’IA ? (Au-delà des questions sémantiques stériles). Et c’est là dessus qu’on peut avoir un débat. (Je précise d’ailleurs qu’à titre perso, je ne réponds pas nécessairement non à ma propre question)

@yoananda2

Salut Yo,

Bon tu vas me dire que je me mêle de ce qui ne me regarde pas mais j’ai l’impression que tu "sodomises un peu les diptères" dans ces échanges.

Si je reprends le lien de Gaspard, on voit que JF Messier cite un tweet de Sam Altman qui dit ceci (traduit en français) à propos de l’IA  :

"ChatGPT est incroyablement limité, mais suffisamment bon dans certains domaines pour créer une impression trompeuse de grandeur. C’est une erreur de s’y fier pour quoi que ce soit d’important en ce moment. C’est un aperçu du progrès ; nous avons beaucoup de travail à faire sur la robustesse et la véracité. "

Alors bien sûr, Sam Altman ne dit pas que l’IA n’existe pas (c’est un abus de langage) mais il la relativise quand même beaucoup et c’est bien ça le fond du message me semble-t-il..

@yoananda2

« Ceux qui pensent ça font juste parti du troupeau de ceux qui pensent ça.« 

Donc si je te suis, quoiqu’on pense ou quoiqu’on fasse, on est de toute façon un mouton, c’est juste le troupeau qui change, c’est bien ça ? Et toi tu estimes être, certes, un mouton mais un mouton « conscient » d’en être un (contrairement à Gaspard et aux autres). J’ai bon ? 

@yoananda2

« je précise au sujet du fait que je ne sois pas de culture chrétienne » Ah ben tiens ça faisait longtemps . Désolé Yo, j’ai pas trop envie de repartir tout de suite sur ce type de débat mais t’inquiète, on aura d’autres occasions de remettre le couvert 

@Gollum

« je piaffe d’impatience« 

Pareil ! À force d’avaliser toutes les conneries du net, ces blaireaux ne comprennent même pas à quel point ils incarnent les décérébrés utiles de la macronie qui ne se privera évidemment pas de ce joli prétexte offert sur un plateau pour justifier la mise en place de nouvelles lois encore plus liberticides qu’avant sur les réseaux sociaux. Continuez comme ça les couillons, vous avez raison, on finira bien par faire fermer agoravox à force. Macron et « Brizitte » n’auront pas besoin de faire quoi que ce soit, les complotards débiles et/ou délateurs fous furieux de ce site s’en chargent eux-mêmes…

@Tryphon

Si on se fout de Gala alors pourquoi tu le mets en évidence dans ton message précédent en écrivant ceci (en mode ironique) :

« c’est sûr que Gala c’est une référence en matière d’objectivité journalistique »

Bref ça rétropédale un peu Tryphon, tonnerre de Brest