Enfant sauvé par Mamoudou Gassama : André Bercoff est-il complotiste ?

@ZardoZ
C’est pas bien de mentir : je ne me suis jamais exprimé sur l’affaire Théo...

@Hieronymus
Primo, ce serait bien de me donner un exemple où j’aurais déformé les propos d’autrui (lien à l’appui si possible). Sinon, c’est une accusation gratuite, de la pure rhétorique.

Deuxio, vous répondez au commentaire de Conspiracy Watch, que je n’ai fait que citer pour le débat (ce n’est pas ma prose).

Si un dispositif de sécurité était prévu au sol, vous imaginez donc que la foule entière (en plein Paris) était complice ? Car elle l’aurait forcément vu.

Si vous aviez réellement lu la presse (et certains liens que j’ai indiqués), vous sauriez que des articles ont répondu aux théories du complot (il y a donc eu un minimum d’enquête).

Concernant le père, il n’est pas inconnu, ce n’est pas un fantôme, lisez la presse. Présenté dimanche 27 mai au parquet, il a été convoqué pour une audience au mois de septembre prochain, et remis en liberté en attendant. Vous voulez quoi en plus ? Qu’on montre sa gueule à la télé ? Qu’on vous donne son nom ? Cela vous apportera quoi ?

Dans la vidéo que vous mentionnez en lien, il y a une première erreur : l’enfant n’est pas tombé de deux étages, mais d’un seul : du 6e au 5e. Parcourez donc ce fil sur Twitter...

Il y a une deuxième erreur : l’enfant n’a jamais les deux pieds dans le vide. Il a toujours au moins un pied pris dans le grillage de la balustrade.

Il est délirant d’imaginer que le voisin est là pour détacher le harnais fantôme... Il est faux de dire qu’il pouvait se saisir de l’enfant facilement ; c’est oublier la séparation haute entre les deux balcons et le fait que l’enfant, au début de la séquence, est encore loin de lui (il se rapproche petit à petit).

Et puis d’où sort cette intox selon laquelle le voisin ferait partie d’une association militante pour la défense des sans-papiers ? Quelle est la source ? Bien entendu, il n’y en a aucune, comme d’habitude... C’est de la pure calomnie, dont les conspis sont si souvent coutumiers.

Toutes ces théories du complot ont quelque chose d’abject, en jetant la suspicion (car bien sûr, comme le dit votre vidéo nauséeuse, on n’affirme rien...) sur des gens qui se sont comportés de manière admirable, d’une manière dont vous n’auriez sans doute pas été capable.

@ZardoZ
On tombe tête la première non, quand on ne décide pas de tomber ?

Donc pirouette cacahouète, du cinquième au quatrième on se redresse, on ne s’est pas éloigné de la verticale, et on se rattrape. Enfantin. C’est pourquoi un enfant l’a fait.

@Hieronymus
On est d’accord : on voudrait tous que l’intégralité de la séquence (chute de l’enfant + escalade de Mamoudou) ait été filmée en entier. Mais comme on n’est pas au cinéma, mais dans la vraie vie, des amateurs n’ont commencé à filmer avec leurs téléphones qu’une fois qu’ils se sont rendus compte qu’un enfant était suspendu dans le vide et qu’ils ont vu un homme en train de monter. Il eut également été concevable, avec un peu moins de voyeurisme, que personne ne filme. La réalité n’en aurait pas été pour autant abolie.

Ce que vous dites sur le père est très révélateur de votre mode de pensée. La presse nous parle de lui, le procureur de Paris François Molins nous donne des informations sur lui... mais, selon vous, il est concevable qu’ils mentent tous, qu’ils soient tous de mèche pour nous parler d’un personnage imaginaire ? Bref, que vous faudrait-il pour croire ce qu’on vous dit sur ce père ? Toute information donnée par la presse ou la justice est possiblement fausse ; toute photo serait possiblement fausse ; tout nom donné serait possiblement faux aussi, n’est-ce pas ? Alors comment discriminez-vous ce qui est croyable et ce qui ne l’est pas ?

Les photos que vous montrez sont de si mauvaise qualité qu’on ne peut dire si les pieds sont dans le vide ou insérés dans le grillage. Concernant votre histoire de harnais, si ce dernier existait, il faudrait forcément que des fils sortent par devant, ce qui soulèverait le T-shirt de l’enfant (ce qu’on ne voit pas). Enfin, l’expert que vous mentionnez (Jean-Yves Narquin) n’est autre que le frère de Roselyne Bachelot, maire FN de Villedieu-le-Château (Loir-et-Cher) et coupable d’abandon de famille. Je n’ai aucune raison de me fier à ses supposées connaissances en science physique.

Une question : comment analysez-vous la naissance de votre conviction "complotiste" dans cette affaire ? Est-ce d’abord la conviction d’une "impossibilité physique" ? Ou plutôt le fait que cet événement a été instrumentalisé pour donner une bonne image des migrants (et qui vous fait déduire que l’événement lui-même a dû être fabriqué à cette fin) ? Bref, s’il n’y avait eu aucune instrumentalisation, pensez-vous que vous auriez eu la même conviction ?

@Hieronymus
Je cite Narquin : "un corps d’un garçon de 4 ans et demi de 20 kg environ tombant de 3 m c’est 550 kg à arrêter ! (...) on vous enfume !!!"

On pourrait connaître les calculs qui l’amènent à ce résultat ?

Si ce qu’il dit était vrai, il faudrait en conclure qu’aucun homme au monde ne peut se rattraper d’une chute de 3 mètres, car aucun homme, même le plus fort, ne pourrait arrêter 550 kg. Mais nous savons tous que c’est faux. Un athlète de haut niveau (Usain Bolt, Mike Tyson...) n’aurait pas grand mal à se rattraper d’une chute de 3 mètres. J’en déduis que Narquin nous enfume.

J’ajoute que nul ne sait comment les choses se sont passées mais que Narquin suppose que l’enfant se serait rattrapé uniquement avec ses bras. Spéculation gratuite. Il est tout à fait possible qu’une partie de son corps ait frappé le haut de la rambarde, ce qui l’aurait considérablement ralenti, et qu’ensuite il se soit accroché tant avec ses pieds (il s’est arraché un ongle) qu’avec ses mains.

@Hieronymus
Figurez-vous que, moi aussi, je n’ai que des souvenirs désagréables de vous. Un homme qui affiche, comme vous, ses sympathies négationnistes ne force pas mon respect et n’attire pas ma sympathie.

Je n’ai jamais été injurieux, je vous ai seulement parlé franchement, ce à quoi vous n’êtes pas habitué, puisque, ici, généralement, ne viennent vous parler qu’une poignée d’intervenants qui sont tout aussi marginaux que vous. Je représente sur ce site la majorité silencieuse, qui pour une fois prend la parole pour vous dire vos quatre vérités. Lorsque vous dites des absurdités, je vous le dis sans détour : ça ne s’appelle pas une insulte, mais de la sincérité. Vous êtes trop délicat Hieronymus, peu apte à supporter la contradiction.

Comme je l’ai déjà dit (et vous ne me contredirez pas), vous seriez incapable de tenir les propos que vous tenez ici à visage découvert dans la "vraie vie", car vous savez pertinemment que tout le monde se foutrait de vous. On vous prendrait vite pour un "zinzin", un dérangé du bulbe, à voir des false flag à tous les coins de rue. Il n’y a qu’ici que vous retrouvez (comme au bistrot) une dizaine d’individus qui délirent comme vous ; vous tiendriez tous sur un palier d’immeuble. Sur ce forum, vous êtes souvent majoritaires parce que, comme au bistrot, seuls les poivrots ouvrent leurs bouches très fort et, ce faisant, font fuir la clientèle, plus sobre, plus modérée, plus intelligente. Et, un jour ou l’autre, il n’y a plus qu’eux à venir dans ledit bistrot, parce que les autres, la majorité des gens normaux, n’a pas envie de les fréquenter.

Je psychologise les choses car j’essaie sincèrement de vous comprendre : vous êtes un spécimen, fort rare, c’est un fait. Je suis peut-être un brin désagréable avec vous, parce que vous dites des choses extrêmement choquantes qui, je le répète, dans la "vraie vie", vous vaudraient des baffes, ou qu’on vous jette des cailloux. Mettre en cause, sans la moindre raison, le père de cet enfant, le voisin, que vous désignez presque comme une cible (car ce serait un imposteur), toutes ces abjections conspirationnistes que vous débitez en permanence, c’est choquant. Imaginez que vous soyez vous-même l’objet de telles spéculations : imaginez-vous à la place du voisin ou du Malien, imaginez que des poivrots du Net spéculent sur le fait que vous faites partie d’un méga complot, que vous êtes un manipulateur, bref un salaud, alors que vous venez juste de sauver la vie d’un enfant. Comment est-ce que vous supporteriez ça ? Cela vous ferait plaisir ? Le voisin, d’après ce qu’on lit, vit très mal cette situation.

Concernant les photos de mauvaise qualité, ce sont les vôtres qui le sont, celles que vous brandissez comme des preuves. D’autres photos sont de meilleure qualité et montrent clairement que les pieds de l’enfant sont pris dans le grillage (mais ces photos ne vous intéressent pas car elles contredisent votre thèse). Comme on le voit sur cette photo, les mailles du grillage étaient largement assez larges pour permettre à un enfant de 4 ans d’y passer les pieds.

Pour finir : pourquoi mon refus de croire à une grosse manipulation ? Car aucun de vos arguments ne tient la route. Est-ce si dur à comprendre ? Ce n’est pas un refus a priori, mais sur la base de vos arguments (si faibles). Dans la thèse officielle, la seule chose surprenante, c’est que l’enfant ait pu se rattraper (on en saura peut-être plus à ce sujet dans quelques jours). Dans votre version, tout est invraisemblable. D’ailleurs, vous vous abstenez bien de nous livrer une version détaillée de ce qui a pu se passer, vous contentant de dire (en très gros) que c’est une manipulation. Mais rentrez donc dans les détails, dites-nous comment tout cela a pu se mettre en place... Il est très facile de pointer une étrangeté et de dire que tout est faux ; il est plus difficile d’aller au bout de sa logique et d’expliquer dans le détail comment l’opération de manipulation a pu être organisée. Quelles sont toutes les complicités ? Comment un enfant a pu être accroché dans le vide sans qu’aucun témoin ne le voit ? Etc. Au plaisir de vous lire (lorsque vous aurez cessé de bouder).

Et puis vos insinuations, vos calomnies sont puantes. Quand vous relayez une vidéo qui dit que le voisin est membre d’une association pro-migrants, sur quelle source cela repose ? Aucune. Pure intox, mais qui ne vous dérange pas. La déontologie et vous, ça fait deux, on l’a compris.

PS : c’est bien vous, Hieronymus, qui souteniez pour le 11-Septembre la thèse des hologrammes (pas d’avions du tout) ? Comment voulez-vous qu’on vous prenne au sérieux après ça ? 

@ZardoZ
Allez consulter.

Je suis venu parler avec vous par charité, car c’est vraiment la cour des miracles ici. Mais vous n’êtes pas intéressé par un discours sensé. Restez donc entre vous, entre marginaux : vous alimentez ensemble vos névroses respectives. Mais sachez tout de même que vous vivez dans une toute petite bulle et que le monde extérieur existe, et que ce monde pense très différemment. Le monde vous fait peur et vous vous réfugiez entre conspis, entre gens perturbés et effrayés qui voient des méchants et des complots partout ; c’est votre choix. Le choix de la marginalisation et de la radicalisation (vous suintez la haine, la frustration, l’agressivité...). Je n’ai pas besoin que vous me preniez au sérieux, car je suis pris au sérieux dans des milieux autrement plus valorisants qu’un forum alternatif. Ce n’est probablement pas votre cas, qui n’avez que ce petit univers virtuel pour vous valoriser (avec les quelques marginaux qui vous ressemblent et que vous ne devez jamais croiser dans la "vraie vie", tant ils sont rares à trouver).

@ZardoZ
Je ne me ridiculise pas en tenant des propos sensés, que 100 % des gens sains d’esprit tiennent aussi (vous ne l’ignorez pas, car vous vous savez très isolé dans la "vraie vie"). Ce que je viens faire parmi vous ? Étudier la faune que vous constituez, vous et vos quelques congénères conspis (vous représentez la population d’un petit village français, tout au plus, ne l’oubliez jamais). Je note que votre état mental ne s’améliore pas : votre paranoïa continue de vous faire penser qu’une entité secrète me paie pour venir échanger avec vous. Il est sans doute inutile de vous dire que cette entité n’existe pas, qu’elle ne hante que votre imagination perturbée. Je ne cherche pas à vous convaincre ; c’est parfaitement vain, vu que vous êtes, sur ce forum, parmi d’autres cas tout aussi perturbés que vous, et que vous vous renforcez mutuellement dans vos délires respectifs. Il faudrait commencer par vous isoler d’eux pour tenter de vous soigner. Je vous observe donc simplement, comme on observe un animal de laboratoire. Vous n’êtes rien d’autre, sachez-le, dans cette grande expérience à ciel ouvert qu’est le web.

@Sutter Kane
"le monde extérieur existe"

Ou l’inverse. La possibilité d’un monde extérieur à notre ego, c’est ce forum. Et tout le reste que nous prenons pour la réalité est notre rêverie qui tourne en rond.