Zemmour signe son arrêt de mort ???

Sérieusement ? As tu déjà vu des diversions auxquelles le pouvoir est se trouve attaché au point de la maintenir lorsque la maison brûle ? Les diversions, elles fonctionnent bien lorsqu’elles se succèdent en occupant l’esprit du bon peuple sans risque majeur. La refondation des mentalités dès l’enfance a partir d’une religion inversée est au contraire un axe prioritaire dans l’entrée du totalitarisme marchand, homme et femme y étant alors interchangeables, l’enfant se trouvant alors en postion d’objet, et le tout, dans une logique capitaliste de pure consommation, puis excrétion. La différence et la complémentarité des sexes sont devenus des obstacles a la quête de toute puissance de quelques uns.

@ Sylvain

Zemmour dit : « moi j’en ai rien à faire, j’ai des désaccords avec lui et j’ai des accords avec lui... ». Le hic est qu’il ne précise pas les sujets (qui ne sont pas limités à la théorie du genre, le mariage gay ou l’IVG).

L’oligarchie se moque-t-elle du fait de prêter la moindre qualité à Soral, nommément présenté par Valls et la plupart des médias comme la bête immonde d’extrême-droite qui agit en coulisse pour transmettre ses idées nauséabondes à Dieudo et à MLP ? C’est pas causer sociétal, ça, c’est un crime de la pensée...

Nous n’avons visiblement pas la même échelle de Beaufort !  

"...ces sujets sociétaux (...) ne sont que des diversions."

Niveau diversion politique, il peut exister un "sociétalisme" de droite focalisé sur les thèmes culturo-identitaires comme il existe un surinvestissement sociétal à gauche. L’un et l’autre peuvent même coexister au sein d’une même société pour servir le même maître (système capitaliste).

Par exemple, aux USA, il ne faut pas analyser l’opposition apparente entre le progressisme d’inspiration luthérienne (groupes LGBT, Greenpeace & cie) et le puritanisme calviniste en termes d’antithèse pure, comme en France entre le courant révolutionnaire et le courant traditionaliste, mais plutôt y voir les deux pôles inversés d’une même matrice idéologico-religieuse, fondamentalement messianiste, qui restent en en interaction dialectique permanente et qui constituent les deux mâchoires d’une formidable machine à broyer les autres systèmes culturels qui ne peuvent pas assimiler aussi dynamiquement les contradictions générées par le système capitaliste. 

Dans la société américaine, le progressisme et le conservatisme ne s’opposent donc que superficiellement. Darwin nourrit le créationnisme biblico-scientiste, et inversement. Le théorie des "deux Amériques" - progressistes libéraux opposés à une Amérique de conservateurs cinglés - recyclées par les médias français à chaque élection américaine, est une immense connerie.

En revanche, il y a bien deux France - et depuis très longtemps, au moins depuis les guerres de religion - c’est la raison pour laquelle chez nous les conflits sociétaux prennent une telle ampleur et conduisent périodiquement à des renversements violents de paradigme, car aucun consensus culturel n’est possible, sauf à un très haut niveau d’abstraction politique.  

hors-sujet : je n’arrive pas à créer des paragraphes pour aérer mon texte, même en sautant des lignes ?

oui Sylvain, faut vous tenir au courant, selon la théorie Marxo-Soucoupo-Agoravoxienne, les capitalistes, ne veulent plus vendre des trucs que les gens s’achètent dans les familles, ils veulent détruire la famille, même celles déjà constituées pour vendre des trucs que l’on s’achète en tant qu’individu.
A noël, en famille : un seul sapin de noël : c’est de la merde !
au moins, avec une famille recomposée, avec 26 papas, il y a une rivalité, 26 sapins de noël, et je ne parle pas des guirlandes, surtout que parmis les papas il y a une rivalité, alors, ils vont acheter des sapins plus gros.

Vous ne comprenez pas parce que vous croyez connaitre des gens très peu attachés aux traditionnels, qui sont presque tous altermondialistes et qui consomment moins que les autres, mais non, faux ! Ce sont des hologrammes !

@joe chip :
s’il y a 2 France, faut peut-être faire 2 pays alors ... ou bien inventer un système qui peut inclure tout le monde ... une laïcité par exemple ....

@funambule

Epargnez-moi vos sarcasmes, en l’occurrence, le but de mon propos n’était pas de critiquer la laïcité, même s’il serait illusoire de voir dans ce domaine un marqueur de "neutralité" idéologique.