Michel Onfray : Dieu ne sert qu’à nous pourrir la vie !

Les athées commencent à s’énerver parceque la nullité de l’athéisme apparait de plus en plus. Leur société est juste naze. Elle n’a rien à proposer d’autre que d’aller au centre commercial du coin pour acheter des bêtises alors ils sentent bien que leur vie n’est pas une vie. La religion va gagner et c’est bien. 

Mme Zouari est d’une incroyable mauvaise foi. Après nous avoir expliqué sans frémir que la religion n’avait rien à voir avec les femmes, (! !!) elle fini vicieusement sur l’athéisme en pays musulman comme si les musulmans l’attendaient pour penser et douter. Elle veut une place dans l’organigramme de l’Empire, c’est évident.

.

(! !!) C’est, dans la religion juive, la femme qui transmet la religion. Dans la religion catholique, n’importe qui entrant dans une église y voit la sur-représentation féminine.

Finalement c’est le prêtre qui parle le mieux de Dieu (c’est normal) Il en parle avec justesse : c’est une lumière extraordinaire. Tout le reste n’est que du bavardage.

@la mouche du coche

Si les athées commencent à s’énerver c’est parce que les croyants surexcités, tourmentés et impatients d’imposer à l’ensemble des peuples de la terre, leurs convictions adoptées, pour ne pas dire gobées, n’en peuvent plus, et commettent des atrocités de plus en plus marquantes et flagrantes au nom de leur foi borgne, haineuse et éperdue. Espèrent ils mettre fin au doute en n’ayant plus que l’exemple d’alter egos soumis au même rites, à la même heure et au même rythme ? Qu’importe leurs raisons, ils n’en ont guère.

Mais pourquoi ne parlez vous que des athées ? Il y a aussi des agnostiques et des déistes. En effet, si Dieu existe bel et bien, Il ne s’est pas forcément révélé dans un livre. Pour en être sûr en partant d’un pas honnête, il faudrait lire tous les textes qui s’en réclament exclusivement et directement. Y relever les divergences ponctuelles, les prétentions, mais aussi les aspirations globales. Les religions ne se valent pas entre elles, elles diffèrent et certaines sont plus systémiques que d’autres, plus totalitaires. Il faudrait donc les lire, à la lumière d’une certaine expérience, sans Dieu, et les analyser, à la lumière du cœur et de la raison, indice d’universalité par excellence.

@Parrhèsia

Et rejeter celles qui représentent une menace pour l’épanouissement et la survie du genre humain ainsi que de son environnement.

Les athées commencent à s’énerver parceque la nullité de l’athéisme apparait de plus en plus. Leur société est juste naze. Elle n’a rien à proposer d’autre que d’aller au centre commercial du coin pour acheter des bêtises alors ils sentent bien que leur vie n’est pas une vie. La religion va gagner et c’est bien.

@la mouche du coche

Ca c’est votre point de vue caricatural de croyant intolérant sur le mode de vie des athées. Encore faudrait-il prouver que les dits croyants insensibles aux basses réalités de ce monde ne sont pas les premiers à se piétiner dans les supermarchés au moment des soldes ou pour obtenir une rente quelconque... 

Ne vous en déplaise, des millions d’athées organisent aussi leur vie autour de valeur de partage et d’entraide à laquelle ils consentent volontairement par amour réel de leur prochain et non pour complaire aux prescriptions d’une religion ou d’un dieu vengeur, et donc rétributeur.

Quant à votre dernière phrase, elle illustre très bien votre manichéisme débile. 

@Joe Chip

.

Dans l’absolu vous avez raison, mais dans la pratique, on voit aujourd’hui que l’athéisme n’a rien à proposer. La société se dégrade lentement et émergent les religions qui donnent un sens à la vie, ce que l’athéisme ne fait pas. On ne peut pas passer sa vie à se dire que nous ne sommes que des singes qui parlent. C’est juste faux et même si c’était vrai, il faudrait que ce soit faux parce que c’est ennuyeux et ne sert à rien. Que Dieu existe ou non, il nous faut retourner vers la religion parce que l’athéisme est nullissime.

La société se dégrade par nature, car elle est soumise ainsi que toute autre forme d’organisation au principe ubiquitaire de l’entropie. Nos vies, nos maisons, nos contrats et nos religions nous donnent l’illusion de la stabilité des choses mais tout cela n’existe pas dans la relation au cosmos. La vérité est que tout se dégrade, c’est même une des idées les plus anciennes que l’on retrouve dans toutes les traditions primordiales et dans tous les grands récits fondateurs. Et c’est bien entendu parce que tout se dégrade que tout peut aussi se renouveler.

C’est la raison pour laquelle les religions ont créé ce lieu utopique qu’est le Paradis, mais il s’agit d’une métaphore pour amener les hommes à ne pas désespérer du fait de la prise de conscience de leur nature mortelle et de la vacuité de l’existence, en leur faisant miroiter la perspective de la vie éternelle ou d’une récompense matérielle dans l’au-delà. Le fait que la récompense soit toujours de nature matérielle (vierges, jardins, vin coulant à flot sans causer l’enivrement, etc.) devrait pourtant vous mettre la puce à l’oreille sur la nature de l’angoisse à laquelle répondent la plupart des religions. 

Les athées ne sont pas des gens qui "passent leur vie à se dire qu’ils sont des singes qui parlent" mais des personnes qui s’efforcent simplement de vivre sans l’aide de cette béquille métaphysique. La religion peut être un plus, oui. Elle rend indéniablement les gens bien nés meilleurs ; mais elle tend aussi à rendre plus mauvais les esprits frustres et à pervertir les personnes en quête de pouvoir.

Quant au principe d’une religion sans transcendance qu’il faudrait impérativement suivre pour échapper à la nature de la réalité et se doter d’une illusion de sens ou de sécurité, on appelle cela une dictature.

@Joe Chip

Totalement d’accord avec votre commentaire. Je nuancerais juste la dernière phrase : "une religion sans transcendance" est effectivement une dictature, mais ne s’appelle pas ainsi, on l’appelle une démocratie. Suivez mon regard.

@ffi

Est il bien utile de faire reposer une telle réflexion, sur le postulat de l’athéisme ? Oui puisque sans l’athéisme, elle s’effondre totalement et n’a plus guère de sens. Il faut des athées ! Pour que votre vision de monde tienne.

Cependant, ceux que vous appelez athées, ne sont pas forcément sans Dieu. Il sont sans Dieu révélé. Ils sont agnostiques, déistes, prudents, entreprenant, responsables, parfois faibles, mais ils prient. En leur fort intérieur lorsque quelque chose ne va pas, ils prient, ils s’adressent à quelque chose.

Lorsque que vous prétendez qu’il existe une idéologie athée généralisés qui repose sur des théories, vous vous trompez. Les héros de la pensée, du savoir, du progrès dont bénéficions aujourd’hui étaient de fervents croyants. Pour la plupart, ils n’étaient pas sans Dieu et ils ne le sont toujours pas.

Lorsque vous dites que cet athéisme, qui n’existe pas, est responsable en 100 ans de plus de victimes que les christianisme en 2000 ans, c’est mépriser grandement l’oppression vécu par certaine personne lors du règne de ce christianisme, la colonisation des Amériques. Celle des Indes pour l’islam qui dura 10 siècles. La souffrance ne se calcule pas cher ami.

Par ailleurs votre vision de Dieu et de l’athéisme est somme toute très française mais dans le monde anglo-saxon, ou extrême oriental, le problème ne se pose pas ainsi. Ayez plus de respect pour ceux qui doute d’une révélation ponctuelle, car elle ne peut être que de tous les instants, ce qui donne une valeur particulière au concept de démocratie, d’où émerge à chaque instant, délibération et prise de décision de l’ensemble des consciences unies.

@la mouche du coche
Ce n’est pas l’athéisme qui n’a rien à proposer, d’ailleurs ce n’est pas un parti politique et il n’a à proposer que l’apaisement de la société rien d’autre. Ce sont les zélites qui se servent de tout ce qui leur tombe sous la griffe pour se maintenir au pouvoir. Et s’ il faut se servir de la religion et bien pas de problème elles s’en servent. Nos zélites vont s’agenouiller sans problème ou porter la kippa etc.. mais ce qui leur serait un vrai plaisir se serait qu’ on s’ entretuent allègrement ce qui nous occuperait et nous éviterait de penser aux choses sérieuses à savoir l’économie et ce qu’elles nous préparent. Chicanez vous ! Allez-y ! On vous observe comme le cafard dans le vivarium. Si j’appuie là est-ce qu’il ira là ? Ou là ?

@ffi

Si vous donnez l’impression de parler pour ne rien dire cher Monsieur c’est parce que vous n’écoutez pas ce qu’on vous dit. Et c’est pourquoi votre ton docte et vos définitions n’ont aucune espèce de pertinence ici. Vous n’essayez que de combler finalement qu’un propos vide de sens.

Dieu comme le premier axiome de tout, ou comme le premier moteur, c’est très bien, et personne ne l’a jamais contesté d’ailleurs. Ce n’est que sur sa définition et sur la pertinence ou l’authenticité d’une ou de ses prétendues révélations en général, que le genre humain bute et s’affole. Là où vous voyez des athées il n’y a que des semblables qui n’ont pas la même définition de Dieu que vous, qui ne croient peut être pas à la même révélation ou pas du tout en une révélation. Votre Dieu n’est qu’une des hypothèses déductives que vous méprisez, malgré ce qu’elles nous apportent en potentialités effectives. Un vide, sans définition. Vous le pensez omniscient ? Vous l’imaginez omnipotent ? Mais il ne peut rien faire qu’il ne se sache déjà devoir faire, donc Il n’est rien qu’un processus. Hypothèse inutile en somme. Avez lu l’Ethique de Spinoza ? Un travail intéressant sur une tentative de définition rationnelle de Dieu.

Le science moderne, que vous résumez à un raisonnement inductif par excellence ne révélant rien de certain, nous donne néanmoins la capacité de survivre potentiellement dans un nouveau milieu, tel que l’espace par exemple. Ne serait ce pas la volonté de Dieu par excellence ? Ne veut il pas nous voir survivre plutôt que de nous accueillir tous au paradis et aux enfers lorsque notre soleil ne nous permettra plus de vivre sur terre ?

Je vous le répète : si Dieu existe, il ne s’est pas forcément révélé dans un livre. Sa révélation est de tous les instants et seul un système démocratique est à même de lui donner les pleins pouvoirs ;)

@ffi

Vous déduisez en outre que ma position est injuste et illogique. Mais elle n’est pas illogique : libre arbitre et révélation de tous les instants ne peut conduire qu’à une succession de crises ou d’épreuves, de défis à relever à mesure que nous progressons. Elle n’est ni injuste : évidemment certaines générations auront plus de défis que d’autres à relever, plus d’amour et de sacrifice à donner, mais qui peut peser le fardeau dans le cœur de chacun, qu’il batte dans l’opulence ou la misère ? On peut même penser que plus le défi est grand, plus le sacrifice est juste, même s’il n’est que pour d’autres ou ceux de demain, qui gouteront les fruits de l’effort. Nous sommes tous un en l’Un.

@ffi

Oui pour "Votre Dieu n’est qu’une des hypothèses déductives que vous méprisez" J’ai voulu écrire inductives mais je me suis trompé lors de la rédaction, je vous avais bien compris.

Par contre pour "La science moderne, que vous résumez à un raisonnement inductif par excellence ne révélant rien de certain", c’est bien ce que j’ai voulu écrire. Le débat pour savoir si la science moderne est inductive ou déductive est vaste et partagé, elle est sans doute les deux, comme le sentiment de Dieu d’ailleurs. Là où je voulais en venir c’est que si les axiomes primordiaux sont injustifiables, il en va tout autant de Dieu, qui est un axiome !

Pour ce qui est de nous accorder, je crois que c’est tout à fait possible au contraire ;)

@pegase

En hommage à ce brillant esprit libre qu’est Onfray

 Si j’étais Dieu,

Nom de Moi,

Je ferais cuire tous ces cagots

Ces insupportables bigots,

Ces punaises de sacristie,

Tous ces culs bénis abrutis,

Ces flagorneurs et ces badernes,

Ces lèche culs qui se prosternent,

Genoux ployés ou culs levés,

Pour Jésus, Allah ou Yahvé.

Ils proclament que je suis Tout,

Que je suis le Grand Manitou

Omniscient, plein de sagesse,

Généreux devant leurs faiblesses,

Et voyez, nom de Moi !,

Comment agissent-ils avec moi !

Ils me traitent comme un vieux con,

Ridicule vieillard abscons,

Fort avide de privations,

Jouissant des propitiations,

Des louanges bêlantes, des sanglants sacrifices,

Capable d’imposer de m’immoler son fils

A celui que j’aurais choisi comme prophète,

Et bavant de plaisir en cette immonde fête.

Si j’étais ce pervers, ce névrosé sadique,

Ce parano borné, ce tyran narcissique.

Si j’étais Allah,

Oh ! La la...

Je punirais ces assassins

Qui tuent pour quelques dessins

Qui massacrent en mon nom

Au fusil, au couteau, au canon

Qui prétendent, ces allumés

Venger Mahomet !

Comme s’il ne pouvait le faire lui-même.

Ces sinistres gangsters

Ont tué les fils de Voltaire.

Et ces salauds prétendent qu’ils m’aiment ?

Pour baiser soixante-et-dix vierges ?

Ils ne sont pas sortis de l’auberge.

En récompense, ces sinistres rats

Seront sodomisés par des verrats.

Mon langage serait-il abscons ?

C’est dur d’être aimé par des kons...

Si j’étais Dieu,

Nom de Moi,

Et si j’étais salaud tout autant qu’ils le sont,

Pour les gratifier d’une bonne leçon

Je leur infligerais cette terrible peine

Qu’ils ont imaginé, par bêtise et par haine,

Que j’eus pu concevoir, que je puisse appliquer :

C’est eux ! ces tristes cons, eux ! que je damnerais !

En enfer les croyants ! Satan, met du charbon !

Mais bouche-toi le nez : ils sont nauséabonds.

Leurs curés, leurs imams, leurs rabbins rabat-joie,

Infligent à tous de Moi une image d’effroi,

D’une espèce de flic, d’adjudant implacable,

Les menacent en mon nom de tourments redoutables.

Ils prétendent m’aimer avec leurs simagrées,

Leurs prières débiles, leurs rituels tarés,

Leurs cérémonials qu’ils veulent grandioses

Mais qui ne sont que le reflet de leurs névroses.

Comme si je pouvais — Moi, Dieu, Être parfait,

Suprême intelligence — être par ça bluffé ! ! !

Si j’étais Dieu,

Nom de Moi,

Les athées, les sans-dieu, les non-croyants,

Ceux-qui-se-posent-des-questions, les mécréants,

Ceux qui refusent d’ingurgiter

Les réponses prêt-à-porter,

Qu’un soi-disant Elu, prétentieux allumé,

Aurait reçu de Moi ! Pauvre illuminé,

En haut d’une montagne, en quelque lieu secret

Et qu’il aurait transcrit dans un livre sacré.

Ceux-là, tous ceux qui doutent, les hommes de Raison,

Ceux qui n’acceptent pas, de la foi, le poison,

Et qui ne vivent pas pour autant en bandits,

Pour ceux-là j’ouvrirais, tout grand, mon paradis.

Si je suis Dieu,

Nom de Moi,

Si je suis cet être infiniment bon,

Comment peut-on penser que je suis assez con

Pour vouloir tourmenter

Toute une éternité

Ce pauvre humain mortel qui dans son désarroi

Ne croit pas en moi !

Si je suis cette suprême intelligence

Comment peut-on penser, et par quelle aberrance,

Que j’ai créé les Hommes pour en être adoré,

Et que je prends en compte toutes leurs logorrhées !

Si je suis Dieu,

Nom de Moi,

Si j’ai donné à l’Homme la Raison,

Cet outil merveilleux pour poser des questions,

La faculté de pouvoir discerner

Si un événement est vrai,

Possible ou invraisemblable,

Il faut vraiment être minable

Pour penser que je vais punir

Tous ceux qui osent s’en servir !

Par chance, je ne suis pas Dieu,

Nom de Dieu…

A la santé de ceux qui refusent de croire,

Satan, verse-moi à boire !

VictorAyoli