Parution du Livre noir du catholicisme
Pour présenter mon 36ème livre, et mon 12ème livre noir, voici une vidéo improvisée que vous apprécierez j'espère. D'autres vidéos, plus courtes, suivront bientôt, sur un thème précis du catholicisme à chaque fois.
4ème de couverture :
L’Eglise catholique se présente depuis près de 2000 ans comme l’incarnation sur Terre de la morale, de la charité, du vrai, du bien et du juste. Pourtant, à y regarder d’un peu plus près, toute son histoire est jonchée de cadavres, de persécutions, de scandales sexuels, d’antisémitisme et d’injustices en tous genres.
On juge un arbre à ses fruits, enseigne Jésus-Christ, dont l’Eglise se réclame, et c’est sur cette base que chacun pourra se faire une opinion sur l’Eglise catholique à travers ce livre noir. Car enfin, quand des papes ont organisé des orgies sexuelles à Rome, cela n’a pas suffi à les désavouer. Quand l’Inquisition fut mise en place, en opposition totale avec le message d’amour du Christ, pour torturer, brûler, et assassiner les hérétiques réels ou supposés, les catholiques ne semblaient pas dérangés outre mesure. Et quand les massacres de protestants, de juifs, de païens, d’athées et d’Indiens étaient soutenus par la papauté et relayés parmi les catholiques, l’Eglise a mis plusieurs siècles avant de reconnaître ses horreurs et s’en repentir, mais pour une petite partie de ses crimes seulement.
Les catholiques cherchent à cacher ou à minimiser cette histoire macabre et peu reluisante, pourtant il était de notre devoir, après avoir publié une douzaine de livres noirs, de ne pas oublier celui du catholicisme. La France n’est-elle pas, après tout, la fille aînée de l’Eglise ?
Tags : Livres - Littérature Christianisme
42 réactions à cet article
-
-
@Qiroreur
"La Croix, mais c’est une exception..."Mais "La Croix", journal mondialiste et impérialiste, est à déconseiller fortement aux chrétiens dans leur ensemble. C’est moins dangereux pour eux d’écouter Junker (ou dans un autre style : de lire l’Humanité) parce-que là au moins la couleur est annoncée clairement.
-
@La mouche du coche
Faux. Tous les médias gauchistes (pléonasme) disent du bien du pape. Qui dit du bien de l’immigration-invasion et de l’islam. Quant à la pédophilie dans l’Eglise, les médias n’enquêtent pas, et il faut des victimes regroupés en association pour faire la lumière sur ces crimes. On le voit bien dans Spotlight, même aux US il a fallu un courage énorme de la part de quelques journalistes pour faire sortir les centaines d’affaires de pédophilie qui gangrénaient Boston et sa région. Toute l’oligarchie marxisto-catholique se tient les coudes.
-
@La mouche du coche
La biographie de Jean Robin :http://www.livredepoche.com/sites/default/files/styles/cover_book_focus/pub lic/media/imgArticle/LGFLIVREDEPOCHE/2014/9782253176503-T.jpg?itok=OW9hjMJu
-
@pegase
et encore, la croix elle est tenue par qui ?....
Par des clous ?!
-
-
@La mouche du coche
Ah oui ? Ils enquêtent les médias maintenant ? Vous nous en direz tant !
-
@La mouche du coche
Défendez Dieu c’est bien mais ne défendez pas les traîtres qui prétendent le représenter et ont à de nombreuses reprises déjà avoué le péché de pédophilie entre autres saloperies indignes.
-
Dois je rappeler que les tribus germaniques ont fait tomber l’empire romain. Suite à cela, reste l’empire romain d’Orient (la Mauritanie) que l’on appelle depuis peu Byzantin. Charles Martel un germain pure souche, ne s’est pas battu contre l’islam qui n’existait pas encore, mais contre l’empire romain d’Orient et les armées mauresques. Ces armées étaient africaines que l’on appelait sarrasin (couleur noire) et payées par l’empire romain.
L’empire romain d’occident n’avait pas dit son dernier mot et a fondé Venise, comptoir entre l’Orient et l’Occident. Venise s’est enrichi par l’esclavage, le pillage, le commerce, et surtout avec les banquiers dont les Médicis. Les Médicis que l’on va retrouver comme par hasard dans le massacre de la Saint Barthélémy.-
-
@Cathy
Je ne comprends pas du tout votre commentaire, pour vous l’islam n’existait pas encore sous Charles Martel ?
L’islam a conquis l’Afrique du nord au détriment des byzantins vers 670, déjà là je vois une grosse incohérence avec ce que vous dites, puis a conquis l’Espagne au détriment des wisigoths pour fonder Al andalus sur la période 711- 732 ensuite ils sont passés par les pyrénées nous faire un petit coucou.
Après l’échec subi par les musulmans devant Toulouse en 721, le wali d’Al-Andalus nomma le général Abd al-Rahman à la tête des troupes berbéro-musulmanes, celui-ci traversa les Pyrénées à la tête de son armée et pénétra en Aquitaine où il infligea au duc Eudes une défaite à la bataille de Bordeaux. Arrêté dans sa chevauchée par les troupes de Charles Martel, le général trouva la mort au cours de la bataille de Poitiers.
-
@lariost
Non, nous n’avons aucune trace dans notre histoire Européenne des mahométans. L’empire byzantin est tombé au 15e siècle ... à cause de la découverte des Amériques, plus besoin de la route de la soie. -
@cathy
Les tribus berbères repoussées par les francs, c’était en fait un coup de byzance ? Et l’islam n’existait pas en 732 ? Je sais pas où t’as appris l’histoire, mais avec le temps on dirait que ta mémoire est devenue un peu brumeuse
Et les médicis sont originaires de florence, pas de venise.
-
@cathy
"L’empire byzantin est tombé au 15e siècle ... à cause de la découverte des Amériques, plus besoin de la route de la soie."
La chronologie c’est pas votre fort. Constantinople est tombée en 1453, soit 49 ans avant le voyage de christophe colomb. On voit mal comment un événement futur a pu influer sur le passe, à moins qu’il aient eu accès à la machine à voyager dans le temps dès cette époque(Ce qui a achevé la route de la soie c’est le commerce autour de l’afrique qui court-circuitait le moyen-orient. L’amérique n’a rien à voir)
-
Au départ de Robinou pour la Polynésie,je croyais que les vahinés,les lagons,le soleil....allaient le détourner de ses obsessions mais non,le mal était déjà trop profond .Robinou continue et récidive dans sa paranoia existantielle.Il nous fait penser à David Vincent mais avec lui,le cauchemar a déjà commencé il y a bien longtemps et continue malgré son exil polynésien.
-
@pegase
Il faut dire que de telles bonnes vieilles valeurs païennes, ça lui redonnerait comme un souffle de liberté... -
Jean Robin, à quand le "Livre noir de l’homo sapiens" ?
-
@Haze
Haze, à quand des commentaires qui font avancer le schmilblick ?
-
Mais qu’est-ce qu’il raconte.. ? qui c’est ce type.. ? il vient là, face caméra devant un décor moche à vomir, et il pérore pendant 54 minutes (cinquante quatre minutes.. !!!!) avec la certitude d’intéresser quelqu’un.. ?
J’ai tenu 3 minutes avec déjà la perception d’une souffrance indicible, lancinante, bien pire que l’atrocité de l’éternité que je vois passer et dont je ne verrai jamais le bout du fin fond de mon inertie, de ma condition de dépouille consciente et malheureuse de l’être...Au commun des vivants, ne vous infligez pas ce martyr, prenez de la distance avec ces fardeaux anodins en apparence qui jonchent votre parcours du berceau à la tombe, ne tendez ni l’oreille droite ni la gauche à ces verbiages creux et insignifiants qui parlent à tout sauf à l’intelligence...Vous aurez toute la mort pour vous faire chier...-
@Qiroreur
Bonsoir vous...nous avons déjà échangé, je crois...pardon, ma mémoire n’est plus trop vaillante, voyez l’état guère hermétique de ma boîte crânienne...
Moi c’est Norma Bates.. ! vous allez encore me contrarier, et l’autre incapable, vaurien, en profitera pour faire de sa pauvre mère un portrait mensonger avec son lot de qualificatifs déplaisants...
Ne soyez pas confus de votre clic malencontreux...on ne peut rien contre les catastrophes naturelles, ce sieur Robin est tel un abcès, il finit toujours par percer...un épanchement de pur pus mental suscite toujours de l’embarras, de la gêne, voire des troubles plus sérieux, d’où ma recommandation de s’en tenir à distance...il vaut mieux courir qu’épancher...croyez bien qu’en matière de déchéance biologique j’en connais un rayon, je suis au spectacle depuis un long moment, le miroir en guise de strapontin...
L’espace d’un instant je suintais d’espérance, me disant qu’éventuellement le sieur Robin joue un rôle de décomposition, qu’en réalité il s’essaye à l’humour, vous savez, une forme d’humour pas commode à décrypter, mais en 3 minutes j’ai compris qu’il était sérieux, incroyablement sérieux, pas comme un pape, mais sérieux comme celui qui se croit en mission, qui recueille de sa plaie purulente le trouble liquide pour s’en oindre tout le corps en poussant d’improbables incantations, la foi chevillée au cœur que ceci est la vérité qu’il faut partager coûte que coûte avec ses bienheureux contemporains...
Il y aura une somme impressionnante de blouses blanches maculées avant d’entrevoir au loin à l’horizon un infime espoir de guérison...
-
@Norman’s mum
J’ai tenu 3 minutes
Bravo, la performance est exceptionnelle, olympique même !
-
Et le livre noir de ta connerie c’est pour quand ?mais quel con ce mec !-
@enzo
Venant de vous je le prends pour un compliment.
-
@enzo
Vous offensez gravement les cons là
-
Bah ... Osons un affrontement J.R >>>Vs>>> Systeme.D.Films
-
A ce demander si la vidéo n’est pas devenu le média préférer des cases couilles ?
-
Pour votre information, internaute Jean Robin.
Je vous rappelle également que 99% des pédomanes sont les pères de familles.
Qu’ils pratiquent une idéologie religieuse ou non ne change rien à l’affaire, ce sont avant tout des dégénérés qui détruisent leurs enfants.-
@DIVA
Quoi ? Hervé Ryssen utilise pour sa propagande antisémite un média tenu par des juifs ?
-
@Jean Robin
Seul un sémite à court d’argument peut incriminer qui que ce soit d’antisémitisme.
Pour tous les autres, Hervé Ryssen énonce des faits, la réalité, des vérités qui libèrent.
Vous seriez vous faussement converti au christianisme ?
-
@DIVA
Je comprends que mon argument dérange votre rhétorique. C’est pourtant un fait : Hervé Ryssen utilise un média juif (Google est fondé et détenu par deux juifs) pour faire sa propagande antisémite. Il est dans la contradiction et l’hypocrisie la plus totale.
-
Pascal sous le pseudonyme de Louis de Montalte et à travers ses provinciales s’est attaqué à la papauté dans une joute théologique à une époque où il était beaucoup plus difficile de le faire que maintenant. Il avait même inventé une encre spéciale pour cela, il a publié ses petits écrits mais étrangement n’a pas publié les dernières lettres. Pourquoi ne l’a-t-il pas fait ? Et c’est là toute la différence entre l’esprit français et le protestation allemande.Pascal a sans doute trouvé que c’était assez, que son message était passé, que malgré la valeur de ses écrits, il s’attaquait dans une certaine mesure à l’église fondée par le Christ, que celle-ci était respectable et que son objectif n’était pas de la briser, de l’amoindrir, de lui faire du mal, puisqu’il savait bien qui il y avait derrière.Jean, je suis curieux, en t’attaquant à l’église catholique, ne penses-tu pas t’attaquer dans une certain mesure au Christ, à l’église qu’il a fondée ? A brosser un tableau pareil, ne te dis-tu pas qu’il a des éléments respectables au sein du catholicisme qui pourrait t’amener à pondérer les choses ?J’espère que Jean Robin fera comme Pascal, qu’il s’assagira, et qu’il finira par faire pénitence. J’espère que les protestants comme Jean Robin ont la même crainte de Dieu que catholiques, qu’ils savent à quoi ils s’exposent. A trop protester, on prend le risque à tout moment de protester contre Dieu lui-même et son oeuvre.Maintenant pour en revenir au livre. Il y a des vérités à dire et avec lesquelles il faut faire, il est vrai dans un sens que tous les catholiques ne seront pas sauvés, qu’il ne suffit pas de cocher la case catholique pour s’assurer d’entrer au Paradis, le salut n’est pas non plus collectif, Dieu ne va pas non plus choisir à la fin de prendre ou tous les catholiques, ou tous les protestants ou tous les musulmans, et donc si Dieu ne va pas procéder ainsi, nous ne devons pas faire de même. Nous ne devons pas non plus rougir, ce n’est pas parce qu’il y a eu beaucoup de catholiques qui ont fait n’importe quoi à des époques où la vie était plus dure, où les guerres étaient constantes, où les connaissances n’étaient pas les mêmes que maintenant, que le catholicisme n’est pas pour autant la vraie religion.-
@lariost
Comment doit-on faire pour être sauvé, cela fonctionne aussi pour tous les peuples, toutes les nations, tous les terriens :Romains 10
Voilà la parole de la foi que nous prêchons. 9 Elle dit que si tu confesses de ta bouche que Jésus est le Seigneur, et que tu croies dans ton coeur que Dieu l’a ressuscité des morts, tu seras sauvé. 10 Car on croit du coeur, pour obtenir la justice, et l’on fait confession de la bouche pour le salut. 11 En effet, l’Écriture dit : Quiconque croit en lui, ne sera point confus.12 Car il n’y a point de distinction entre le Juif et le Grec, parce que tous ont un même Seigneur, qui est riche pour tous ceux qui l’invoquent. 13 Car quiconque invoquera le nom du Seigneur, sera sauvé. -
Si vous étiez curieux vous auriez regardé la vidéo, et vous auriez découvert la réponse à votre question.
-
@sarcastelle
Paris vaut bien une messe, disait le général von CholtitzNon, c’était Henri IV, pour justifier sa conversion au catholicisme.
-
Pauvre Jean Robin qui ressort toute l’idéologie protestante contre l’Église catholique.
Selon lui tous les dictateurs du XXe siècles seraient catholiques.Lénine, Trotsky, Kaganovitch, tous les propagandistes du communisme, ils étaient catholiques ? Non, c’était des juifs athées. Mao, Pol Pot, ils étaient catholiques ? Hiro Hito il était catholique ? Le nazisme, il était catholique ? Non, condamné officiellement en 1938 par l’Église en même temps que le communisme. Ceux qui ont ordonné le bombardement des centre-villes en France, en Allemagne, au Japon, ils étaient catholiques ?Les dirigeants des grandes banques de la FED, Goldman Sachs, Lazare, Rothschild, ce sont bien des tyrans tuent des millions de personnes en affamant le monde, en provoquant des guerres, ils sont catholiques ? Non, ce sont presque des juifs athées, quelques protestants.Le gouvernement franc-maçon d’Ata-Turc qui massacre des millions de chrétiens arméniens, c’était un gouvernement catholique ?Marat, Robespierre, Fouquier-Tinville, Benjamin Franklin, Priestley, les Jacobins, ceux qui ont fait les Massacres de Septembre, les noyades de Nantes, le génocide de la Vendée, ils étaient catholiques ? Non, tous des militants athées (ou d’origine Quackers).Cromwell, le Prince d’Orange, les puritains, les massacres d’Irlandais, c’était des catholiques ?Les innombrales guerres civiles entre les multiples sectes protestantes qui ont ensanglanté tous les pays d’Europe, notamment l’Allemagne et l’Angleterre, les Frères Moraves, c’était des catholiques ?Jean Calvin, chef de la dictature théocratique de Genève, qui a condamné son contradicteur Michel Servin au bûcher, il était catholique ?L’histoire du protestantisme est l’histoire du sectarisme, de l’intolérance, de la violence, des guerres civiles et des révolutions sanglantes, c’est aussi l’histoire de l’avarice et du capitalisme prédateur, de la traite d’esclaves, du régime manufacturier anglais qui envoie les petites filles en haillons pousser des charriots dans le fonds des mines, des bombardements de civils.Le Clergé catholique a pris la suite des druides, il a poursuivi une tradition culturelle et politique païenne celtique qui a été conservée et christianisée, il a continué les missions de service public d’éducation, de culture, d’assistance sociale qu’avaient les druides dans la société celtique. Le clergé catholique a recueilli et conservé toutes les traditions païennes, romaine, grecque, persane, chinoise, juive, etcLe christianisme est neutre culturellement, c’est le judaïsme débarrassé de tous les éléments culturels, juridiques, ethniques, artistiques, géographiques, qui en faisaient une religion nationale juive, qui faisait de Yahvé, dieu des armées, un dieu ethnique et national.Le catholicisme, ses pompes et ses oeuvres sont de tradition presque entièrement païenne, mais christianisée : par exemple le mariage monogame, viager, avec consentement des deux époux et égalité de droits est typiquement de tradition celtique, les Gaulois connaissaient le régime dotal, il est complètement différent du mariage sémitique polygame avec achat et répudiation des femmes, complètement aussi du mariage romain. Les collèges d’hommes de vierges consacrées sont une tradition indo-européenne, par exemple les Vestales, elles n’existent pas dans le monde sémitique, ni par conséquent dans la Bible.L’Église catholique est le pan principal de la civilisation européenne, c’est l’Ordre bénédictin qui a créé les paroisses, les défrichements, sélectionné les animaux domestiques, développé les cultures, le vin, les fromages, des ordres de pontonniers ont construit les ponts, des ordres hospitaliers ont inventé les hôpitaux, les hospices, les asiles psychiatrique, les orphelinats, les ordres enseignants ont inventé et créé toutes les universités, toutes les écoles gratuites de villages, tous les collèges et tous les lycées, les moines ont inventé et développé l’architecture romane, gothique (Sujer, abbé de Saint-Denis), puis baroque (les Jésuites). Les moines ont aussi inventé l’urbanisme, les sauvetés, les bastides toujours créées en paréage entre une autorité civile et une autorité ecclésiastiques, selon des plans mis au point par les Cisterciens.Bien sûr que le rite catholique est plein de traditions païennes, son calendrier a conservé les noms des dieux romains, ses cathédrales et ses basiliques sont construites sur des anciens fanums, sur des anciens temples, sur des anciens enclos sacrés, dans d’ancien s lieux de pélerinages comme celle de Chartres qui se trouve au milieu du pays des Carnutes, là où les druides se réunissaient chaque année.Pour que la première Alliance puisse être étendue à toute les nations, il fallait que Jésus rende la religion de la Bible neutres culturellement, donc qu’il abolisse toutes les prescriptions juridiques, vestimentaires, culinaires, architecturales, linguistiques, artistiques, musicales, rituelles juives.Le Christianisme est fait pour christianiser des civilisations nationales existantes, pas pour les abolir ou les remplacer. Le christianisme n’impose pas plus d’adopter comme langue l’hébreux, que d’adopter la loi mosaïque, ni son calendrier, ni rien de ce qui constituait le judaïsme sacerdotal, il s’incarne dans le droit et les traditions propres à chaque nation. L’Islam n’est pas capable de se rendre indépendant de son contenu national ou ethnique, l’islamisation est un changement de civilisation.Le protestantisme fait un contre-sens complet quand il reproche à l’Église catholique de promouvoir un modèle de famille, d’organisation sociale, de calendrier, un droit, une esthétique, des rituels, une hiérarchie, et tout un tas de choses qui ne se trouvent pas dans les évangiles, qui existaient avant elle, qui sont païen, comme si le christianisme, soit devait rester désincarné, soit devait impose la langue, le costume, le mariage, la musique, l’architecture, la cuisine et le droit des Hébreux. Le Christ lui-même s’est incarné, le christianisme est la religion de l’incarnation, il doit s’incarner, prendre les formes de civilisation des différentes nations qui constituent l’Humanité, et les sanctifier, sanctifier leurs coutumes juridiques, sanctifier leurs langues, sanctifier leurs traditions culinaires, musicales, vestimentaires, et non pas les remplacer.Comment l’église catholique aurait-elle pu ne pas conserver les langues savantes païennes, le Grec, le Latin, puis les langues nationales, les droits nationaux, les costumes nationaux, notamment le gaulois avec son pantalon pour les hommes, le visage découvert et paré de bijoux pour les femmes.En voulant débarrasser la religion de toutes son substrat civilisationnel occidental pour revenir à un prétendu christianisme primitif idéal, le protestantisme rejudaïse la religion, il fait le mouvement inverse du christianisme, c’est une régression vers le formalisme des des Pharisiens.Non seulement l’Église catholique n’a jamais fait la promotion de la violence, de l’homicide, des guerres, mais elle est arrivé avec la Chevalerie et la Paix de Dieu à christianiser la violence et la guerre légitime.À la fin du XVIIIe siècle, la Guerre en dentelle était devenue presque complètement ritualisée, presque complèement civilisée, faisant très peu de morts, presque exclusivement des militaires, quelques milliers pour une guerre entre deux pays, on arrêtait les combats dès qu’un belligérant avait le dessus, comme aux échecs. Avec la Guerre des frontières en Amérique, puis la Révolution française et l’Empire, la guerre totale qui est une invention des protestants pacifistes, redevient matérialiste et brutale, prenant dans son mouvement de destruction la totalité des pays en guerre, plus seulement les militaires et leur armement, mais la totalité des hommes, des ressources, des richesses, des savoirs.-
@Et Hop !
"Selon lui tous les dictateurs du XXe siècles seraient catholiques." : je n’ai jamais dit cela. Qui vous a appris à mentir ?
-
@Jean Robin : Mentir, mentir, vous avez l’accusation facile.
Vous n’avez pas dit que tous les dictateurs du XXe siècle étaient catholiques, mais, après avoir dit que le catholicisme était devenu religion officielle au VIe siècle, que la plupart des dirigeants catholiques dans le monde sont des dictateurs, ce qui est encore plus général.
Voilà la lettre de vos propos :
(4.50) “Donc. Ben on a vu après (le IVe siècle) dans l’histoire, j’en parle aussi dans le livre, la plupart des dirigeants catholiques dans le monde, sont des dictateurs, voilà. On a, une vingtaine d’exemples au XXe siècle, avec tous ces sud-américains qui sont soutenus par le Vatican, et qui sont des dictateurs. Mais je vais un peu vite en besogne, là j’étais sur les déclics, donc... "
Au XXe siècle, je sais pas si vous pensiez à Hugo Chavez, effectivement catholique, mais pas vraiment dictateur, sauf si on définit le dictateur comme un chef d’État qui résiste à l’impérialisme américain comme Saddam Hussein, Mahamoud Ahmadinejad, le colonel Khadafi, le Docteur Bachar El Assad et Vladimir Poutine, bien qu’aucun d’entre eux ne soit catholique.
Comme dictateurs célèbres en Amérique latine, on a Fidel Castro, plutôt athée et soutenu par l’URSS, et le général Pinochet qui était bien catholique, mais plutôt soutenu par la CIA qui a préparé son coup d’État, que par la garde pontificale et ses hallebardiers.
Pendant la période de 1500 ans allant du IVe siècle au XIXe siècle, en Europe, tous les dirigeants étaient catholiques, sauf les quelques protestants comme Calvin, Cromwell ou Frédéric de Prusse, démocrates modèles. En dehors de l’Europe, on a des non catholiques comme Mahomet, Tamerlan, Attila, etc.., pas vraiment démocrates.
Qui est-ce qui ment en disant que " la plupart des dirigeants catholiques dans le monde, sont des dictateurs ".
-
@Et Hop !
Dire qu’un mensonge est un mensonge, ce n’est pas une accusation, c’est une vérité cher ami. Merci d’avoir reconnu que vous aviez menti, c’est déjà pas mal. Mais cela ne vous empêche pas de mentir à nouveau apparemment. Calvin était un dirigeant politique ? Allons bon ! Vous ne citez pas les dirigeants scandinaves, qui ont pourtant aboli l’esclavage dès le 14ème siècle en Suède par exemple... Allez, puisque vous m’êtes sympathique, voici une petite liste (non exhaustive) de dictateurs catholiques au 20ème siècle :
Le roi Léopold II (Belgique) - Augusto Pinochet (Chili) - Benito Mussolini (Italie) - António de Oliveira Salazar (Portugal) - Miguel Primo de Rivera (Espagne) - Engelbert Dollfuss (Autriche) - Jorge Rafael Videla (Argentine) - Hugo Chavez (Venezuela) - Rafael Trujillo (République Dominicaine) - Francisco Franco (Espagne) - Ferdinand Marcos (Philippines) - Humberto de Alencar Castelo Branco (Brésil) - Porfirio Díaz (Mexique) - Alberto Fujimori (Pérou) - Gustavo Rojas Pinilla (Colombie) - Hugo Banzer (Bolivie) - Alfredo Stroessner (Paraguay) - Juan María Bordaberry (Uruguay) – Robert Mugabe (Zimbabwe) – Daniel Ortega (Nicaragua)
-
@Jean Robin : Oui, Calvin a été un homme politique, dictateur de la République théocratique de Genève qu’il a créée, condamnant au bûcher les opposants comme Michel Servet.
Bon vous avez trouvé au XXe siècle une vingtaine de chef d’État qui étaient catholiques et que vous présentez comme des dictateurs.
En quoi Léopold II est-il plus un dictateur que la reine Victoria ou l’empereur Guillaume ? Mystère. Un dictateur est un chef d’État qui arrive au pouvoir et s’y maintient par la violence, comme Lénine ou Pinochet.
En quoi tous ces chefs d’État sont-ils plus des dictateurs que tous les chefs d’État des pays avoisinants ?
D’ailleurs, pourquoi présenter Hugo Chavez comme un dictateur ?
Hugo Chavez a été élu président de la République en 2002 avec 56% des suffrages, réélu en 2000 avec 59 %, en 2002 un coup d’État de la CIA tente de le renverser, il est confirmé à mi-mandat en 2004 avec 58%, réélu en 2006 avec 62 % des voix. On doit admettre qu’il s’est opposé avec beaucoup de fermeté aux intérêts anglo-américains, c’est-à-dire en terme de religion, judéo-protestants.
Vous auriez pu mettre dans votre liste De Gaulle.
-
@Et Hop !
Faux, Calvin n’avait pas les pouvoirs que vous lui conférez, et il s’est opposé à ce que MIchel Servet soit brûlé vif, ce qui démontre qu’il n’avait pas le pouvoir politique. Si c’était vrai, je le condamnerais, comme je condamne l’antisémitisme de Luther. Les hommes sont imparfaits, on juge un arbre à ses fruits et les fruits du calvinisme et du luthérianisme sont les plus beaux de l’histoire de l’humanité.
Chavez était un dictateur, ami des dictateurs Castro, Ahmadinejab, Arafat, Khadafi etc. Son pays était riche du pétrole, après 12 ans de Chavez il meurt de faim. Tandis que les proches de Chavez sont milliardaires. Comme d’hab avec les dictateurs.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
