Les complotistes dans le viseur

@La Vouivre

Moi je retournerais son doigt contre son propriétaire, pourquoi Tepa donne t’il la parole et donc une large tribune à des gens comme Roch Saüquere, Salim Laïbi ou Laurent Glauzy dans un contexte déjà saturé d’informations

------> Attention, il ne dit pas que cette surinformation est bonne ou mauvaise, et qu’il faudrait la soutenir ou la combattre. Il dit qu’elle existe et qu’elle favorise le complotisme. La surinformation un paramètre qui est lié à l’évolution des techniques de communications et d’informations contre lequel lui ne peut rien faire.

Par contre, il y’ a d’autres variables qu’on peut moduler (ou du moins essayer de moduler).

-prises comme vérités nouvelles par le quidam moyen et pas assez cultivé pour en considérer le recul nécessaire à avoir avant de gober n’importe quoi sans vérification autre que de prendre pour argent comptant les élucubrations de n’importe qui qui s’auto proclame écrivain, directeur de revue, journaliste ou propagandiste musulman ?

------> Voilà, ca c’est une des variables que l’on peut essayer de moduler : aiguiser le sens critique des internautes. Parce que le problème n’est pas tant la profusion des informations que leurs interprétations.

Lorsque l’on a développé son esprit critique, la surinformation n’existe plus (puisqu’on sait faire la part des choses), elle devient une masse d’informations qui constitue un patrimoine culturel d’une richesse immense.

Si par contre, on reste esclave de ses affects, de ses idées préconçues, de sa paresse intellectuelle, de ses certitudes, alors oui, cette surinformation peut de venir un gouffre duquel déborde un melt in pot de variétés de gloubi boulga insondable. Et là, il ne reste plus qu’à s’en remettre à des gourous qu’il faut croire sur parole.

-Pour la liberté d’expression ?

------> Exactement !

On peut considérer que les masses sont incapables d’esprit critique, qu’elles sont incapables d’avoir des opinions quelconques en dehors de celles qui leur sont suggérées, qu’elles fonctionnent à l’instinct et à l’émotion.  Et qu’au fond, ce qui leur faut, ce sont des gourous qui vont filtrer l’information pour elles et qui vont dresser le gros de la population à des comportements moutonniers faciles à encadrer.

On n’a le droit de le penser mais c’est exactement la situation dans laquelle nous sommes avec les médias institutionnels qui sont détenus par des marchands d’armes et les banquiers. On ne peut pas d’un coté se plaindre des médias tels qu’ils sont aujourd’hui et de l’autre, décrier la liberté d’expression sur le net parce que c’est incohérent. Rejetons la liberté d’expression et l’horizontalité du net et on se retrouvera avec la même situation Bernasienne des médias.

Je crois que Tepa fait le pari de faire confiance aux internautes dans leur capacité de juger en âme et conscience et de faire usage de leur esprit critique. Qu’il ait tort ou qu’il ait raison, c’est le seul pari possible pour une personne qui rejette les médias dominants si elle veut rester cohérente.

Si j’étais Tepa, j’aurais fait exactement le même pari. Pour des raisons de cohérences certes , mais aussi parce que je n’aurais pas envie d’être un gourou recommandant aux masses ce qu’elles doivent écouter ou rejeter , déjà parce que j’ai mes propres lacunes et insuffisances et surtout que je ne juge pas que mon esprit critique est tellement supérieur à celui de mes congénères  que j’en aie trouvé la vérité absolue et que je doive me donner pour mission d’illuminer les masses incultes. Et puis, je pense aussi qu’on n’a pas besoin d’être extraordinairement intelligent pour développer son esprit critique, c’est à la portée de tous les humains, si tant est qu’on en a la volonté, c’est en général une question de bon sens et d’effort.

Sinon, ces deux conceptions du traitement de l’information était au cœur d’une bataille aux Etats unis dans les années 30 entre George Gallup et Edward Bernays !

@maQiavel
Bonjour

^^

Dans ce cas comment espérer que la plupart des individus puissent développer correctement un esprit critique quand toute éducation de base se perd, et quand cette éducation était encore effective (cellule familiale intacte) elle était biaisée par les mensonges appris par les parents de leurs propres grands parents puisque nous savons maintenant que la plupart des croyances et autres faits dits historiques sont falsifiés ou incomplets quand pas carrément fantaisiste, comment retrouver donc une forme de retour à une certaine vérité moins tronquée, plus objective et fiable puisque les gouvernements ainsi que la presse autorisée qui n’est que le porte parole des intérêts des gouvernants ont menti aux peuples pour qu’ils se laissent docilement entrainer dans des guerres qui n’étaient pas les leurs, 1ère 2ème guerres mondiales, Viet Nam et compagnie ?

^^

Comment ne pas considérer comme logique et normal que les gens s’interrogent, mais encore faudrait il que quelqu’un connaisse les réponse à leurs interrogations et leurs questions, si les gouvernements étaient moins tordus pour les masses peut être que les masses pourraient retrouver une confiance plus solide entre ce qu’on leur raconte et les faits réels, mais dans ce cas plus de jeu stratégique possible en politique puisqu’il faudrait revenir à une forme de transparence, est ce que toutes les vérités sont elles bonnes à dire et est ce que toutes les personnes sont elles aptes à les entendre ?

^^

Nous sommes dans une impasse car il n’est pas question de QI pour se faire berner ou épouser des thèses hallucinantes, Medialter en est un bon exemple, il est loin d’être bête mais prône des thèses délirantes, un ingénieur en anque d’amour peut aussi se faire mougouter par des petits délinquants de Côte d’Ivoire, il est intelligent mais rêve de se farcir la princesse africaine qui ne fait que lui demander du pognon pour pouvoir le rejoindre en France et se fait arnaquer jusqu’à la faillite personnelle malgré les avertissements de ses proches, le QI n’a rien à voir là dedans, juste des espoirs déçus qu’il a tenté de combler par une romance 2.0.

^^

Nous sommes tous trompés, en plus la plupart des gens se considèrent comme pétant plus haut que leur cul dans cette période de l’enfant roi et de l’individualisme exacerbé, ils sont connaisseurs en tout mais experts en rien, ils se gargarisent de connaissances fausses, parlent de sujets qu’ils ne connaissent pas et que personne ne peut connaître faute de preuve, d’éléments factuels et de regard de derrière la coulisse comme un évènement du genre 9/11, chacun y va de sa théorie.

^^

Alors que faire pour retrouver un semblant de vérité derrière tous ces écrans de mensonges à plusieurs strates et datant de plusieurs décennies, voire siècles.

^^

Puisque l’Histoire est écrite par les vainqueurs, que deviennent les vérités, les faits, les anecdotes que les vaincus auraient pu écrire ?

^^

Roswell, fable ou histoire vraie ?

^^

Moi ce que je constate à défaut d’avoir rencontré un troisième type à la Spielberg, c’est que l’histoire humaine se résume à ceci : T’as du pognon tu pourras fonder ta dynastie (Rockfeller/Rothschild/Monarchie anglaise/les Saoud/les Han, Sui, Tang, Liao, Jin, Yuan etc en Chine, celle, naissante, des Sarkozy, tuée dans l’oeuf heureusement) et tu régneras longtemps sur les gueux qui te nourrissent comme le préconisait Voltaire le magnifique.

^^

Point barre... C’est triste mais c’est aussi con que ça, pognon, pouvoir, liens familiaux et copinages de rigueur, pour l’instant je ne vois pas d’autres complots que celui là, après il y a les petites mesquineries humaines et tout l’éventail qu’elles permettent dans l’ignominie et la joie d’enculer son prochain mais basiquement, l’humain est un singe qui aime toujours ce qui brille, en utilisant le génie de ceux et celles qui sont dans une logique de survie pour s’approprier les découvertes scientifiques, technologiques et philosophiques. Ils vont même nous vendre l’eau et bientôt l’air qu’on respire, mais c’est parce qu’ils ont les moyens de nous faire chier, sans pognon, ils ne sont plus rien, et là ça risquerait de devenir intéressant quand tous ces riches se retrouveront à égalité avec les gros bras qui n’ont que dalle... Retour à la force brute, carnage des faibles et reset des statuts sociaux, c’est ce qui se passerait si le pognon n’avait plus aucune valeur du jour au lendemain, ni même l’or ou le diamant, plus aucune richesse matérielle qui permette à une petite clique de trous du cul d’enculer les masses à tours de bras et les utiliser pour servir leurs intérêts. Le complot c’est l’argent, la cause des causes, le pouvoir qu’on a accepté de donner à un outil matériel pour faire de simples humains des demi dieux, des rois, des fumiers à éradiquer, après on pourra rediscuter d’égalité et de fraternité, retrouver une certaine confiance restaurée et constructive, y compris dans des "élites éclairées" si l’humain en a tant besoin que ça de ces bouffons pour vivre, mais pas avant qu’on aie remis l’humain au centre des discussions à la place de stratégies court termistes, matérialistes, territoriales, élitistes et mortifères pour la plupart des terriens et de la terre elle même.

^^

Tout le reste c’est de la littérature.

@L’Equatorien
Dans ce cas comment espérer que la plupart des individus puissent développer correctement un esprit critique 

Par la volonté et l’effort. Pour le reste, je ne suis pas en désaccord avec toi... 

@Bainville
Un pouvoir étatique, quel qu’il soit, cherche en général à combattre les idées qui lui sont hostiles. C’est une loi qui me paraît difficile à éviter.

Ce n’est pas facile à éviter mais ça reste possible. Ça dépend, je crois, surtout des institutions, particulièrement l’organisation des contre pouvoirs (populaires, cela va de soi). Pour le reste, je suis en phase avec vous. 

Quand je vois par exemple Soral faire de Léon Bloy un écrivain plus antisémite que Drumont - je ne sais plus où je l’ai entendu mais ça m’est resté en mémoire

Là : https://youtu.be/eZieC409pnc