maQiavel

@julien

Et voilà, qu’est ce que je disais plus haut. Paf, me voilà dans la case « gauche camp du bien » maintenant. Voilà, je coche toutes les cases rien que sur ce fil maintenant. Ah non, on ne m’a pas encore nommément traité d’islamiste ou assimilé mais les sous-entendus sont déjà là, ça ne saurait tarder. 

Si j’avais envie de vous répondre, je vous demanderais « Et ici, qui ai-je traité de raciste sur base d’un procès d’intention » ? Et évidemment vous ne répondrez pas car les seules personnes que je qualifie ainsi sont les personnes qui me font des procès d’intentions en islamité et parmi elles, une pleurnicheuse qui a réellement tenu des propos racistes à foison sur ce site. Mais je ne vous le demanderai pas, ça ne sert à rien, je n’ai pas beaucoup discuté avec vous mais ça me suffit pour comprendre de quoi il en retourne.

Si vous aviez réellement des arguments pour défendre votre point de vue, vous les utiliseriez au lieu de passer à l’argumentum ad personam. Les gens dans votre mouvance sont convaincus de défendre des positions incontestables et se gaussent des gauchistes qui ne veulent pas débattre avec eux en les accusant de fuir la confrontation et pourtant, dès qu’une personne qui n’est pas du genre à la fuir pointe le bout de son nez, ça part en vrille avec des anathématisation dans tous les sens selon les principes que j’ai bien décrit plus haut et qui dénote surtout d’un investissement démesuré dans ses opinions au point que le contradicteur devient une menace insupportable. Votre milieu est extrêmement vulnérable dès qu’il est question de contradiction. Si au lieu produire des lois liberticides restreignant l’expression publique, ceux qu’on nomme les « socio-démocrates » acceptaient l’opposition frontale et massive contre votre mouvance, vous en seriez à vous réfugier dans des safe space pour ne pas être contredit. C’est toute la bêtise de ces sociodémocrates et de leurs lois à la con d’ailleurs … 

@Conférençovore

Laisse mon cul tranquille tu veux bien, je t’ai déjà dit que je suis radicalement hétéro. 

Mais tu sais, ce n’est pas parce que tu répètes ça en boucle que ça devient une réalité. Nous savons très bien toi et moi de quoi il en retourne en fait . Et il suffit d’observer les fils avec les attentats d’extrême droite et sur la menace d’Erdogan pour que n’importe qui, qui souhaite sincèrement faire la part des choses le comprenne. Les pseudo-identitaires du site vont peut-être se calquer sur ta narrative mais je ne vois pas le problème, je ne m’exprime pas pour eux, je ne suis pas ici pour leur faire changer d’avis, au contraire l’affrontement avec votre mouvance me plait donc ta petite narrative ne m’empêchera pas de déconstruire votre propagande, penser le contraire serait très mal me connaitre. 

A mon humble avis, tu commets une erreur en t’imaginant que tes petits trolls et ta propagande pourraient être efficace sur des gens qui n’appartiennent pas à votre mouvance qui est jusque-là très minoritaire ( même si ça peut changer et que vous vous faites de plus en plus entendre). Je pense que tu mises un peu trop sur la bêtise des gens ( à raison répondront certains, ce n’est pas mon avis ) mais bon, c’est le pari de tout propagandiste digne de ce nom. 

@julien

« La vache... Mais où est-ce que je vous ai reproché ça ? »

------> Vous avez écrit ça : « Oui enfin vous avez l’air nettement plus dérangé par les identitaires de souche qui essayent de préserver ce qu’il reste de leur culture que par les identitaires musulmans qui déclarent que le covid est une maladie de blancs » ?

Pourquoi dites-vous que j’ai l’air nettement dérangé par les premiers que par les autres ? Expliquez un peu comment vous en arrivez à cette conclusion. Je vous dis que les deux me dérange et si je critique les premiers ici et maintenant, c’est parce que je m’exprime dans le cadre de cet article et vous m’accusez de mauvaise foi. Que devrais-je en conclure si ce n’est que vous me reprochez de ne pas critiquer aussi les seconds qui n’existent pas ici sur ago ? 

Si ce n’est pas ça, votre "vous avez l’air" exprime quoi exactement ?

« Je suis par ailleurs identitaire »

------> Bah voilà, c’est tout. Prétendu parce que c’est vous qui le prétendez. Vous défendez votre camp que j’attaque ici. Je n’ai jamais caché moi non plus mon antagonisme politique très profond avec votre mouvance. Il n’y a pas de mal à l’antagonisme politique ( qui existe depuis que la politique existe), au contraire son expression est une très bonne chose, donc arrêtez avec vos histoires de mauvaises foi ou je ne sais quoi et assumons le fait que nous sommes des adversaires, voir des ennemis politiques au lieu de balancer des critiques sans queues ni têtes construites autour de "vous avez lair". 

Ce fil est excellent, il me rappelle les grands moment d’ago  . Mais j’aime bien ça, c’est diverstissant. 

Apparemment, je ne suis pas le seul à constater que les prétendus identitaires commencent à lier cette pandémie à ceux qu’ils désignent habituellement comme « allogènes », voir l’article « A l’extrême droite, la pandémie est réutilisée pour servir un discours identitaire qui rejette la faute sur « l’invasion migratoire ». » Ah meuh nan, là c’est pas crédible non plus puisque ce sont de sales gauchiasses.  Sur ce fil aussi, je ne suis pas le seul à faire ce constat non plus et il me semble qu’on pourrait difficilement réduire ces intervenants à des gauchiasses mais on leur trouvera certainement d’autres tares, par exemple le déni puisque dire ça, c’est forcément dire que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. 

En fait ce n’est pas très compliqué à comprendre, cette mouvance déploie une stratégie qui consiste, non pas à affronter directement mais à décrédibiliser tous ceux qui s’opposent à leur propagande qui se veut objective et la manifestation absolue de LA Réalité. Pour l’illustrer mon propos, un de ces intervenants me répond plus haut sans même sourciller que son point de vue est objectif  . Faire autrement les obligerait à admettre qu’ils ne sont pas les dépositaires absolus du réel et qu’ainsi, on est dans un espace d’affrontement des subjectivités ( c’est fondamentalement ça la politique), ce dont ils ne veulent à aucun prix. Donc il faut nier les antagonismes politiques, il y’a les dépositaires du réel, eux, et les autres qui ont forcément un problème puisqu’ils n’acceptent pas ce réel : soit ces sont des islamistes, des crypto-islamistes ou des islamogauchistes ( donc le mal qu’il faut combattre), soit ce sont des idiots, soit ce sont des malhonnêtes. Remarquez bien, il est strictement impossible de contredire leur propagande ou de critiquer leur mouvance sans qu’ils ne vous mettent dans une de ces cases  . Que ceux qui ne s’inscrivent pas dans cette mouvance fassent simplement le test ( même en critiquant de façon générale et impersonnelle comme je le fais souvent) pour expérimenter par eux même les réactions de ses sympathisants et militants. La conflictualité politique n’est jamais assumée directement, elle est dissimulée derrière le fait que leurs opposant doivent avoir quelque part un problème.

La revendication du « réel » s’apparente chez ces gens là à celles que les religieux ont pour les dieux, ça permet d’anathématiser tous ceux qui ne sont pas d’accord avec leurs idées. Il ne faut pas aller plus loin pour comprendre ce fil sans queue ni tête où on me reproche de ne pas répondre à des gens qui ne sont pas là  , ça parait totalement absurde à priori mais il y’a une logique, c’est juste qu’ici c’est moi qui fais office de perturbateur en déconstruisant leur propagande. 

Je ne vais pas répondre aux petites piques et aux trollingings périphériques, je vais droit au but : quelles ont été les menaces d’Ergogan ? D’envoyer des réfugiés afghans ? Pakistanais ? Ou des Turques peut être ? Il avait parlé de Somaliens, nan ? C’était des marocains ou des bangladeshis ?

Réponse : Erdogan parlait bien de réfugiés syriens et c’est logique puisque ses menaces sont en relation directes avec les évènements d’Idlib dont j’ai bien décrit le contexte dans l’article.

Donc, comment peut-on parler d’erreurs ou de je ne sais quelle manipulation lorsque je mets dans l’article : « Erdogan se retrouve dos au mur et se tourne vers ses alliés occidentaux, entre menaces et appels à l’aide. Les menaces : la Turquie a actionné son ultime moyen de pression sur les Européens : déclencher un afflux de réfugiés syriens vers l’Europe. Ces menaces proférées dès jeudi soir, à la suite d’un conseil de sécurité extraordinaire présidé par M. Erdogan, ont été réitérées vendredi  ».  

Et le fait que les syriens soient finalement minoritaires ne change rien au contenu de la menace qu’il a faite et que j’ai rapporté dans l’article ( toute l’arnaque du post auquel je répond consiste à faire croire le contraire). Pas besoin de discuter pendant des plombes parce qu’avec les trolls ça va partir à l’infini dans des ruses et des diversions incroyables ( et ce troll-là est loin d’être stupide, il sait très bien que son post n’a aucun sens, là il mélange sciemment une petite phrase que j’ai faite dans un post plus haut et pour laquelle j’ai reconnu une erreur ici et le contenu de l’article qui est juste), à chacun de faire usage de son cerveau pour déterminer si oui ou non cette partie de l’article est mensongère ou non et d’aller vérifier par soi-même quelles ont été les menaces exactes d’Erdogan.