@ Chantecler >

Carlo écrit au sujet du 5ème pouvoir : "pouvoir potentiel dont nous disposons collectivement en tant que citoyens".

Il convient de ne pas oublier que "citoyens" désigne... tous les citoyens !

J’écrivais pour ma part : "La loi du plus fort, du plus lu, du plus visible régnera ...", et si l’on mélange les deux cela donne que collectivement des groupes de citoyens de certaines tendances pourront s’arroger une parcelle de "pouvoir" en se donnant les moyens d’être "les plus forts" à un titre ou à un autre.

Par la pertinence des textes qu’ils publieront ou par leur nombre, par leur savoir faire pour apparaître en tête des résultats dans les moteurs de recherche, ou tout simplement par leur activisme dans les commentaires sur Agoravox pour ce qui concerne ces pages.

Ainsi ceux qui te donnent la nausée agissent au sein de ce "5ème pouvoir" pour autant qu’il existe, ou selon mon approche se dotent d’une "capacité de pénétration" supérieure à la moyenne du fait de leur omniprésence.

Que les chantres du "5ème pouvoir" n’oublient pas que toutes les intentions peuvent s’y manifester, les "meilleures" comme les "pires" !!!

Et là il faut sortir de sa collection de signets, où peut-être chacun aura collecté ce qu’il considère comme "le meilleur", pour aller voir de l’autre côté du miroir et s’apercevoir que le "pire" y est présent et aspire au "pouvoir".

L’existence d’un "5ème pouvoir" ne doit donc pas être considérée comme "un bien", un fait positif en lui-même sous prétexte qu’il émanerait de "citoyens" mais comme une possibilité que s’exercent TOUTES SORTES d’influences sur le cours des choses, influences que chacun jugera selon ses critères, positives ou négatives.

Et n’oublions pas au passage qu’il s’exerce via le Net des "pouvoirs" qui n’ont rien de "citoyens" au demeurant : ce seront par exemple la main mise des vendeurs de billets d’avion et de voyages sur un marché qui avait auparavant sa place dans des boutiques dans nos villes et villages.

Là c’est le pouvoir d’argent qui s’est emparé de certains pans du Net : le "pouvoir de pénétration" peut donc reposer sur le nombre et la ténacité, sur l’argent...

Tu demandes la censure, Chantecler, par des "modérateurs objectifs", mais comment définir ces modérateurs ?

Par le fait qu’ils penseront de la même façon que toi ?

Je récuse cette définition, et même si ces modérateurs pensaient comme JE pense.

Parce que s’il doit émerger du Net un "pouvoir" qui serait positif ce ne doit pas être imputable à un bâillonnement de certains mais à un débat aussi large que possible, en sachant que certains voudront éventuellement le troubler.

On peut espérer au mieux que ceux-là finiront par comprendre la valeur de nos arguments, au pire que certains d’entre eux se lasseront afin que puisse émerger de ce débat "quelque-chose de positif".

Mais là il ne faut pas oublier que ceux qui te donneront la nausée pourront avoir le même raisonnement.

Alors, "l’enfer c’est les autres" ?

Il ne faut pas non plus perdre de vue que nous sommes dans un monde très instable, féroce, très menacé à de nombreux points de vue et que faire face à ces menaces nécessiterait que nous sachions nous entendre pour les affronter.

Et que cette entente soit large : cela nécessite que tout soit fait pour que petit à petit la raison gagne par rapport à tout autre stratagème, pour que nous en venions à considérer que nous partageons un destin commun qui exige que nous fassions face ensemble.

Et la censure ne me semble donc pas être un stratagème approprié pour y parvenir : elle ne permettrait tout au plus que d’améliorer le confort de certains.

Ce n’est pas un "enjeu citoyen" de mon point de vue !