**Si l’or était 100 fois sous évalué, cela voudrait dire que l’économie de marché qui détermine son prix est totalement inepte et donc tout le système qui se base dessus, or toutes les écoles économiques dont la vôtre font du prix de marché le fondement de leurs théories.**

La production de monnaie est nationalisée, monopolisée, planifiée. Ce n’est pas du tout le marché à l’oeuvre puisque les états interdisent l’usage de l’or ou de monnaies alternatives, son intervention modifie l’offre et la demande, le prix est forcément déformé.

**Si l’étalon monétaire or a fonctionné autrefois, c’est parce que la quantité d’or extraite était cohérente avec le développement de l’économie, mais ce n’est plus le cas depuis environ 50 ans. D’autre part toutes les écoles économiques dont la vôtre font de la relation entre la masse monétaire et la richesse produite un fondement de leurs théorie.**

Non ce n’est pas un problème, c’est ce qui s’est passé jusqu’à la première guerre mondiale, la production de biens était supérieure à l’émission monétaire. La même quantité d’argent peut acheter davantage de biens, c’est la déflation qui est la norme dans un système monétaire sain. Votre argent prend de la valeur et votre pouvoir d’achat augmente même sans augmentation de salaire. Dans le secteur des technologies informatiques, l’augmentation de productivité et d’efficacité est telle que la déflation outrepasse l’inflation, ce n’est pas le cas de l’agro-alimentaire par exemple.

**Si on ramène la valeur de l’or à la masse monétaire en multipliant san prix unitaire par 100, alors toute les activités dépendant de l’or en dehors de la thésaurisation s’écrouleront, or elles représentent plus de 60% du total et sont essentielles (bijouterie, électronique,...).

Autrement dit, l’immense majorité des utilisations actuelles de l’or n’est pas monétaire.**

Si ces activités sont suffisamment essentielles elles subsisteront. Sinon c’est que la production monétaire est une activité encore plus essentielle et elles devront développer de nouveaux business modèles. Dans tous les cas elles n’ont pas à être protéger au détriment des autres. 

**L’or par transaction "électronique" n’est pas plus crédible que n’importe quelle autre devise, rien ne vous garantira jamais que la contre-partite physique existe.**

C’est l’interet de supprimer les monopoles.Les gens ont au moins la possibilité de choisir (réputation, agences de notation, associations de consommateurs etc.) 

plutôt que d’être offerts pieds et mains liés à l’étalon-Trichet ou Greenspan.