J’ai compris que c’est une démarche artistique une performance ou je ne sait pas quoi.

Et s’ils s’étaient appelés les "dispenseurs d’amour" (a comparer avec les actions "embrassade libre" (free hug) dans les pays anglo-saxons).

Si vous avez compris que c’est une performance et que le terme "love police" a été repris de l’action à New-York, vous aurez compris que vos craintes sont exacerbées.

Ce n’est pas un mouvement idéologique de fond (pas dans un horizon visible en tout cas).

Mais je propose de réfléchir à la chose. Car les choses ont un sens Elfableo, et méritent qu’on s’y intéresse.

Tout à fait, c’est la TV qui vend du temps de cerveau disponible qui est la "Love Police" de notre époque, on arrête pas de te vanter du bonheur dans des émissions de divertissements.

Je constate que quelqu’un aujourd’hui, qui veut partager s’exprimer et donner de l’amour aux autres dans un métro, à besoin de s’attribuer un statut autoritaire. Et ça, c’est interressant Elfableo, et ça dit vraiment quelque chose de notre époque.

ça dit surtout que les gens n’abordent que les rapports sociaux et les problèmes sous forme de rapports autoritaire, et qu’on a tellement supprimé les initiatives personnelles pour faire un "nivelage de comportements sociaux soumis", finalement les seules signaux de communication sociales qui restent sont autoritaire, et les participants de cette performance ont utilisé le langage qu’ils connaissaient.
Je pense que vous renversez la cause et la conséquence.

Il y a quand même eu une évolution entre votre premier commentaire que l’on sent rédigé sur le coup de l’émotion "ils font chier ces cons, j’ai ma liberté de rester malheureux" et celui-ci mieux argumenté pour se justifier.

Et puis avant que le scénario Dystopique de la "Love Police" existe
On aura a passer
- la crise financière qui nous retombera sur la gueule même si on n’a pas de lien direct avec ces opérations financières,
- la prise de pouvoir technocratique en remplaçant des représentant élus par leur peuple (Grèce, Italie, même s’ils avaient leurs défauts, ils ont suivi le chemin des urnes pour y arriver, contrairement aux gestionnaires de la rigueur parachutés),
- la montée des dissensions entre les communautés qui composent la société (anti-truc, anti-machin, anti-ceci, etc)
etc etc

Je pense que vous avez réagit à chaud avec les "émotions", il est "interdit d’interdire" (et qui avait la flagrance d’un point Godwin) , mais que si on met cette performance en rapport avec ce qui se passe dans "les restes du monde", ce n’est même pas une goutte dans un océan et que vous vous trouvez un peu ridicule d’avoir une posture grandiloquente de dénoncer un danger (possible en théorie) qui dans les conditions actuelles a une probabilité de 0% de se produire.

cela aurait été plus honnête de dire que vous ne croyez pas à ce type d’action, que personnellement ça vous emmerde de dire ce qui est bon pour votre bonheur, et que si on été tenté de transformer ce type d’action en idéologie et en mouvements coup de poing, on arriverait à une autre forme d’autoritarisme, qui ne nous rendra pas plus libre ni plus souhaitable in fine que l’actuel.