@Loki (Ami-camarade Loki je devrais écrire plutôt) :
la sagesse populaire orientale que tu cites me fait rudement (je crois que c’est
le bon adverbe) penser à la mise en ligne d’une vidéo (ou d’un texte ou de ce
que tu veux) sur n’importe quel forum du web, en particulier la dernière partie
de la phrase. (Je n’ajoute pas de smiley en forme de clin d’œil, je n’aime pas
les smileys (mais le cœur y est).)
@Maigre Renard. Tu
mélanges un peu (beaucoup) tout. En particulier, tu confonds (comme la plupart
des gens en général et la plupart des journalistes en particulier) démocratie
et État de droit, défense des libertés individuelles. Mais ça n’a bien souvent
malheureusement rien à voir ! Sous Gorbatchev, il n’y avait pas (encore) d’élections
(pas de démocratie), sous Poutine il y en a, demande à un russe censé (ou du
moins épris de liberté) lequel de ces deux régimes peut être qualifié d’autoritariste…
Et puis, Israël est une démocratie, l’Indonésie procède depuis quelques temps à
des élections, Guantanamo est administré par "la plus grande démocratie du
monde"…
"Troisième voie"
revendique la démocratie directe, dis-tu ? Admettons. Cela étant, à moins
d’être de ce genre de militants aveugles qui tordent dans tous les sens la
vérité afin qu’elle ressemble à ce qui est écrit dans leur bréviaire simpliste
(nous = bien ; autres = enculés), il est juste évident que si les provos
que je fais à Radio libertaire, je les avais fait, comme je les fais (pas au "troisième
degré" genre, je me moque des antifas), dans le local de Serge Ayoub, je
me serais juste fait défoncer la tête en moins de 10 secondes et en tout cas
exclure sans rémission possible de ce mouvement. Et d’une certaine façon, c’est
"normal" : si on ne respecte pas la doctrine, le groupe, le chef
et l’autorité dans un mouvement dont les fondements idéologiques sont ceux-là, on
n’a rien à faire dans le mouvement en question.
C’est ça que je raconte
ici et je ne voudrais pas que ma pensée soit utilisée, récupérée, pour dire
autre chose que ce que je dis clairement : c’est justement parce que le
mouvement libertaire se doit d’être non dogmatique, antiautoritaire, respectant
par essence la liberté individuelle de chacun et ayant une certaine, disons, je
vais utiliser un terme plus sensible qu’intellectuel à dessein, affection, ou
du moins respect, un minimum d’ouverture, curiosité, etc. pour toutes les
formes de déviance, alors, pour toutes ces raisons, dans ce mouvement a
contrario de pratiquement tous les autres – c’est ça que je veux dire et je ne
voudrais pas que ça se transforme en un facile "Tous pareils !"
–, mon attitude a sa place. Ça ne veut pas dire que j’affirme ici que j’ai
forcément raison et que tous ceux qui se pensent libertaires doivent
impérativement se comporter comme moi, surtout pas, simplement, je dis que si j’avais
fait justement la même chose à "Troisième voie", là, j’aurais eu tort
et qu’a contrario dans le milieu libertaire, ça aurait dû être au minimum
toléré. Tout ça est clairement dit dans ces vidéos, je le répète malgré tout
ici pour ne laisser aucune ambiguïté quand à ce que je pense.
Quant au reste, petit
un, les "antifas" ont fait pire encore : transformer Pierre Carles
en un chien du système limite un peu nazi ! Comme les sionistes extrémistes,
ils sont tellement aveuglés "par leur cause" que tous ceux qui ne
sont pas des moutons répétant servilement leur doxa deviennent des ennemis de l’autre
camp (je pense par exemple (dans le cas des sionistes) au Monde Diplo ou à Jean
Ferrat (et plein d’autres)). Et de proche en proche, on finit comme les gens d’ETA
qui abattent un illustre militant historique pacifiste et antifranquiste parce
qu’il a osé suggérer qu’un jour il faudrait peut-être arrêter de tuer des gens maintenant
que l’Espagne est un État de droit et une démocratie. Tous ces gens sont
terrorisants. Ici, en France, rappelons-le, on n’est pas en guerre, ce serait bien
que tous ces gens se le répètent tous les jours (les sionistes, les
antisémites, les antifas, les fas, les islamistes, les anti-islamistes, etc.)
et même sur ce forum et sur d’autres, l’espèce de jeu de rôle d’une opposition
systématique et permanente entre camps (les pro ou anti Dieudo ou Soral par
exemple), je trouve qu’elle prend de plus en plus toute la place au détriment du
minimum d’intelligence et de recul qui sont le propre de l’homme. C’est dit.
Et petit deux, je te
cite, Vaquette (malgré-lui ?) pourrait par sa bouffonnerie discréditer
"la lutte contre l’extrême-droite". Ton "(malgré lui ?)"
est en trop. Il y a 20 ans, en plein sous Mitterrand et le triomphe de SOS
Racisme, très longtemps avant que Ménard n’écrive "Vive Le Pen", à l’époque
où Dieudonné se présentait contre le FN à Dreux et Soral multipliait les
plateaux télé débiles dans le rôle bien formaté du gros macho dragueur de
gonzesses, je chantais une chanson qui faisait explicitement la critique de la
posture "antifa" (ça s’appelle "Décidément Vaquette est d’extrême
gauche", pour ceux que ça intéresse, c’est facilement trouvable en vidéo sur
le web (c’est en quelque sorte un diptyque, la deuxième partie écrite quinze
ans plus tard s’appelle "Décidément Vaquette est d’extrême droite",
ne pas confondre les deux pour ceux qui feraient une recherche web trop rapide)).
C’était peut-être maladroit dans la forme, beaucoup moins talentueux que l’immense
Dieudonné ou le génial Soral, admettons, tout ce qu’on veut, mais ça me donne
je crois une crédibilité certaine en la matière dont peu peuvent se targuer, n’en
déplaisent à certains.
@Awake (Allez !,
ami-camarade Awake pour toi aussi) : juste MERCI en retour. Et en retour
pareil, ça fait plaisir de lire un com qui ne soit pas sectaire, dont l’auteur n’arrive
pas d’entrée bille en tête en pensant, à force de fréquenter les forums (voir
au-dessus) et d’écouter RMC, "Il faut que j’affirme des trucs tranchés et
polémiques pour créer le clash !" en pensant que c’est ça "penser".
Ce n’est pas ça penser.
Voilà. C’était les
leçons de morale du jour de papa Vaquette.