Pour les bruits d’explosion, on parle de témoignages de pompiers et de policiers. As tu fait l’armée ? Le bruit d’une détonation d’explosif est totalement reconnaissable, c’est de la justification loufoque le coup du photocopieur. Par définition, les explosifs militaires dégagent un maximum d’énergie en un minimum de temps et pour cette raison, ils n’utilisent pas des photocopieurs beaucoup moins chers que de véritables explosifs. Les attentats aux photocopieurs sont relativement rares et ne détruisent pas les buildings.

Si les Israéliens sont si copains des Américains, pourquoi, après avoir surveillés les terroristes, ceux çi ont-ils pu commettre des attentats ? C’est simple, le petit teigneux veut le grand costaud dans sa bande. Tu es con ou tu fais semblant. A qui profite le crime ? Israël a besoin des Etats Unis. Oui ils prennent un risque mais une certaine mouvance des état unis les soutenait tacitement, c’est évident. Les sionistes prennent des risques depuis toujours, on ne parle pas des Israéliens en général mais de certains.

En parlant d’argument, tu dis que la réhabilitation des tours coute 200 millions à cause de l’amiante donc je vois que tu n’as jamais travaillé en entreprise. Deux tours de 400 m pour 200 millions, c’est ridicule, sans compter le risque de procès à répétition par des gars qui ont une assise financière importante, on ne parle pas d’ouvriers mais de personnes qui travaillent au WTC, des avocats, des hommes d’affaires, etc...

Rien que les travaux pour les galeries souterraines techniques de la Gare de Perrache de Lyon ont été reportés à cause du devis de quelques millions d’euros. Larry a du faire faire des devis bidons par ses copains pour dire que cela ne coutait pas cher mais quand on connaît les contraintes, c’est tout simplement infaisable sans compter les pertes d’exploitation. Tu crois tout ce qu’on te raconte.

Si, il y a une solution, tu fais sauter le building, la ville ramasse le bordel, les assurances paient, tu oublies le rendez vous le jour J avec tous les connards qui te font chier que tu n’as pas oublier de convoquer au dernier étage. Au passage, tous les pauvres gars qui ont respiré l’amiante et autres poussières nocives y passent petit à petit mais comme c’est la faute des terroristes...

Comme certains flics avaient l’air au courant et que Larry à pris un bail pour le WTC à l’autorité portuaire qui est la ville de New York, donc la police et tous les institutionnels de New York, l’affaire parait louche, non ? Larry est protégé, c’est un homme d’affaire. A t-on jamais vu panier de crabe de cette envergure ? Je ne savais pas que Larry avait dit "pull it", ce que dit cet homme , qu’il le garde pour son jugement devant l’Eternel.

Ton blog est un ramassis de conneries. J’ai regardé deux trois trucs et je tombe sur des témoignages de pilotes Israéliens, tu te fous de la gueule de qui. Tu es une insulte au bon sens, il ne manque que le témoignage d’Ariel Sharon, de Bibi, de Donald et de Dick sur l’honneur... Ingénierie de structure quand tu retrouves des corps explosés par des bombes, des bruits de détonations, des poutres découpées par explosifs, un building qui s’écroule tout seul impécablement, etc... évidemment tous les rapports d’enquête n’avaient qu’une seule hypothèse, expliquer ce qui s’est passé dans le paradigme où l’avion et le feu sont les seules causes. C’est un procès militaire, ce n’est pas à charge et à décharge. C’est une justification, point final. A quoi cela sert-il de faire une enquête justificative ? A rien, la conclusion est inscrite dans les hypothèses. Imagine que le responsable dise : "Le building n’a pas pu tomber" Mouais, pas cuit le gars.... Il faut donc envisager une hypothèse pour éventuellement la corroborer. Comme les bonnes hypothèses sont arrivés après la bagarre, tout ceux qui s’étaient engouffrés dans la justification sont baisés et ne font plus de la science mais de l’inquisition.

Jamais les buildings n’auraient du tomber jusqu’en bas, l’énergie cinétique aurait dû être absorbée par les déformations. La chute jusqu’au sol a été pilotée par des explosions en série parfaitement maîtrisées. Ce que j’ai vu sur le flambement m’a horrifié, une structure rectangulaire à façade structurée ne flambe pas comme une poutre isolée. Elle est contreventée de part sa propre forme sans les planchers ou alors la mécanique a changé. Quelque chose a déstructuré les façades et ce n’est pas le feu.

Il faudrait refaire l’expérience pour le prouver alors évidemment c’est un peu cher. Pour les logiciels de RDM, ils ne disent qu’en fonction des hypothèses. On fait dire ce qu’on veut aux ordinateurs en fonction des conditions initiales, et comme les spécialistes devaient coller au scénario, ils l’ont fait, c’est tout, ça n’a strictement aucune valeur de preuve. Seules des analyses poussée des décombres comme une enquête judiciaire aurait été probante. Il ne reste que les témoignages et les gens qui se posent des questions, les familles des victimes, les sauveteurs malades, ceux qui trouvent que ces attentats ont justifié des politiques de guerre.

Les simulations informatique pour concevoir une charpente sont adaptées mais comment simuler la démolition sans connaître les dégâts de l’avion, les températures, etc... c’est impossible, ce n’est que de la justification sans intérêt, il suffit de faire varier le curseur. Je regarde quelques arguments sur ton site et lorsque je réfléchis, je m’aperçois que ce sont de belles âneries. Ils ont quand même un semblant d’humanité, ils ont attendu la fin de l’évacuation avant de les faire sauter, d’habitude les pompiers éteignent les feux, ils ne quittent pas l’immeuble mais là ils ont bien fait.