Qui est naïf ? Au Moyen-âge l’argent et la "finance" existaient déjà. Étais-ce signe de progrès ? Non, mais ça profitait à certains, c’est sûr (toujours les mêmes).
Ce qui a facilité les progrès scientifiques et techniques ce sont l’avènement de la pensée scientifique d’une part, et celui de la pensée libérale d’autre part.
A l’époque c’était un sacré progrès. De la à dire que c’est la seule voie pour progresser en tant qu’espèce, et refuser de voir que le modèle capitaliste néo-libéral est obsolète, il y a un gouffre.
Ne pouvez-vous pas envisager qu’il soit possible d’adopter un nouveau modèle socio-économique sans que cela constitue une régression (c’est pourtant ce qu’on a fait à maintes reprises au cours de l’histoire) ?
Il y a une convergence de certains mouvements et penseurs vers un modèle qui s’inspirerait de l’Économie Basée sur les Ressources et du concept de cyberdémocratie.
Cela me semble être la voie la plus juste et la pensée la plus raisonnable.
Ce qui me paraît naïf pour ne pas dire imbécile, c’est de croire aux fables actuelles sur la "réalité" économique, les bienfaits de l’individualisme, et le culte du Dieu Argent...
Advienne que pourra mes frères, restez dignes et humbles, car tout part à vau-l’eau.