• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de Fidol Castré

sur Norman Palma : « Pourquoi Marx a-t-il échoué ? »


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Fidol Castré Fidol Castré 24 juin 2014 10:29

L’approche pata-scientifique de Marx (au siècle du positivisme) pour essayer de transformer en science dure, les rapports sociaux entre exploiteurs et exploités ont surtout servi de chiffon rouge pour les castes dominantes apparatchiks au temps de l’URSS, l’autre face indispensable de la pièce matérialiste avec les capitalistes d’en face...
Marx a développée une vision binaire, simpliste et quasi-eschatologique avec d’un côté les détenteurs du capital (le Mal) et de l’autre, la classe prolétaire révolutionnaire (le Bien) qui s’affronteront dans une lutte à la fin de laquelle nous vivrons une société sans classe (le Paradis).

Donc ses moyens d’analyse furent ceux de son siècle et du rationalisme ambiant. Ajoutez à cela l’influence plus ou moins consciente de l’attente messianique de la communauté juive (Marx était petit-fils de rabbin) car même s’il a tapé sur les juifs en tant que religion, comme d’autres membres de la communauté (Freud, Herzl, Zamenhof...) il se voyait plus ou moins consciemment comme une sorte de messie qui apportera la Paix sur le terre des hommes grâce à ses géniales idées... et voilà, vous aurez une très grande partie de l’explication de la "pensée" de Marx et de ses grossières erreurs très bien soulignées par M. Palma.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès