Encore un auteur en pleine sciencefiction.. Les vrais questions a propos du nucléaire ne sont NI économiques, NI scientifiques !!! Dans une centrale nucléaire, les déchets les plus radiactifs doivent etre conservé sous controle constant.
Le nucléaire est donc absurde, car ses délirants défendeurs supposent que :
1- notre civilisation bénéficiera de 10 000 ans (minimum) de progrés et
prosperité économique - nécessaires car il faut former les ingenieurs,
etre capable de produire les pieces de rechange, pouvoir mettre le
budget dans le cas ou il faut démonter cette centrale...etc
2- nous ne connaitrons aucune guerre sur notre territoire pour
les prochain 10 000 ans. Quid de la situation ou les installations se
font bombarder, saboter, et le personnel/ingénieurs ne peut plus y
travailler, ou mort ??
3- Les hommes seront fiables, honnetes, 100% dediés a
l’intéret collectif, incapables d’erreurs. (Non seulement ceux a
l’interieur de la centrale, mais ceux aussi a l’exterieur)
4- La nature puissent enfin denir completement previsibles, et incapable de catastrophe depassant l’imagination humaine.
Voila donc les conditions idéales de la technologie nucleaire, pour quelle puisse etre sans danger... LA totalité des centrales aujourd’hui sont vieillissante craquent de partout (faute de budget, personnel formé, visions a court terme...etc) et sont bel et bien des bombes a retardement. Celui qui en veut plus et soit un fou, soit un politicien.