L’hindouisme est un monothéisme sur le fond mais polythéiste dans la forme. Ce qui semble d’ailleurs donner raison à Soler quelque part car si le polythéisme a été choisi sur la forme c’est bien pour ouvrir à la tolérance… Un shivaïte ne voyant pas les choses sous le même angle qu’un adorateur de Vishnou. Il n’en reste pas moins que tous voient un seul Absolu, le Brahman. 

Dans le catholicisme cette diversité est censée se refléter dans les divers ordres religieux : dominicains, franciscains, chartreux, capucins, bénédictins, etc… Mais là, la diversité s’arrête là car tous ont les mêmes dogmes et catéchisme. On peut considérer qu’il y a perte de diversité par rapport à l’hindouisme. Et donc appauvrissement.

Pour l’Islam c’est pire. S’il n’y avait pas eu le schisme chiite on aurait un gros bloc monolithique.

Les religions monothéistes ont confondu uniformité avec unité. Faut pas s’étonner dès lors de l’engendrement du marxisme qui n’est qu’un christianisme athée et qui vise un nivellement par le bas, image grimaçante de l’unité, mais qui n’est pas l’unité elle-même..

En fait l’Unité suppose une diversité absolue, cette diversité étant Une par quelque chose au-delà de tout ce qui sépare. Seule la Nature est capable d’une telle unité, l’homme cherche toujours, par une espèce de maladie mentale, à raboter tout ce qui dépasse afin de parvenir à une caricature d’unité.. et bien sûr cela suppose la violence, qu’elle soit criante et évidente dans le cas des religions s’imposant par la force et la persécution des hérésies, religions qui peuvent être athées comme le marxisme, ou bien une violence plus douce et plus difficile à détecter, comme dans la société marchande moderne…

Ces violences "douces" entraînant suicides, névroses, misères psychologiques, délitement de la société, etc...