"Il n’en reste pas moins que tous voient un seul Absolu, le Brahman"

*

Çà c’est une fausse vérité qui joue sur des confusions dont je soupçonne les traditionalistes d’avoir abusivement profité. Le Brahman, qui doit être considéré comme un Panthéisme et non un monothéisme, est issu d’interprétations de textes tardifs (bizarrement contemporains de l’AT), les Brahmanas, qui sont des COMMENTAIRES des Védas (et donc des inventions des prêtres), et qui ont été créés pour justifier les rituels (que bien évidemment seuls les prêtres connaissaient). Sa manifestation, Brahma, est un DEMIURGE, une des 3 figures de la trinité brahmanique, qui est tardive, et qui est la remise à la sauce d’une trinité plus ancienne, la trinité védique. Le Brahmanisme est donc tri-théiste, et non monothéiste, et se réclame du Brahman, qui est un principe vu de manières différentes selon les écoles (par exemple, uni à l’individu dans l’école de l’Advaita Vedenta, ou séparé de l’individu dans l’école de la Dvaita). Il faudra un jour arrêter avec ce laboratoire à foutre nommé le Brahman que chacun voit à sa manière et qui est tout sauf un Dieu, et encore moins le Jehovah juif devenu Dieu par un abus de langage suspectement favorisé.