@lupus
C’est possible parce que le coran n’appartient à personne. Il n’est pas intrinsèquement pacifiste et pour l’amour universel : en fait il est très ambigü. Chacun est libre d’y retenir ce qui l’intéresse, c’est pour ça que le monde musulman est si divisé (un peu comme chez les protestants, qui n’ont pas réellement de clergé organisé).

La question est de savoir si tu préfères soutenir des interprétations violentes et meurtrières (comme les pays du golfe, daech, les frères musulmans, etc) ou alors si tu préfères soutenir un islam plus tolérant. Sachant qu’on peut justifier à peu près les deux.

Là où est l’imposture, c’est que beaucoup de groupes jihadistes confondent texte sacré (qui du point de vue de l’islam ne peut pas être contesté) et son interprétation par les docteurs de la loi (voire même l’invention tout court). On peut adhérer à une interprétation ou pas, mais ça n’a pas le même statut qu’une citation du livre sacré.
Souvent les jihadistes essaient de faire passer des vessies pour des lanternes...
Par exemple la lapidation n’existe pas dans le coran, c’est une invention ultérieure. Ceux qui défendent ça au nom de l’islam le font en leur nom, mais le coran n’a rien à voir avec ça.