Ce qui gêne chez les zététiciens c’est la prétention à l’objectivité.

Je pense qu’une des personnes que les zététiciens ne renieraient pas est Oskar PFUNGST. Ce psychologue élabora une théorie au sujet de "chevaux savants", cette théorie s’appelle "l’effet Clever Hans". Pour résumer Hans était un cheval auquel son maître aurait appris à compter. Hans pouvait multiplier,diviser, additionner soustraire et même extraire des racines carrées voire cubiques. Après plusieurs prestations l’empire allemand envoya Pfungst évaluer ce qu’il en était. Et Oskar Pfungst élabora la théorie de l’effet clever Hans. Cette théorie dispose que Hans ne comprenait rien aux calculs mais (accrochez-vous) interprétait des gestes, réactions, des micro-gestes et micro-réactions de l’assistance pour savoir quand il devait s’arrêter de taper du sabot (puisque c’est ainsi que Hans transcrivait le résultat de ces calculs).

Le plus incroyable dans cette histoire c’est que si Pfungst a raison il était en présence d’une intelligence phénoménale, Hans était un mentaliste d’une puissance incroyable selon lui : tout de même parvenir à trouver un résultat mathématique au travers de la frappe de sabots sans même comprendre la nature de la question qu’on lui avait posée !?!? Quel homme serait capable de ça ?

Mais personne ne se posa (ou se pose actuellement) ce type de questions, ni use du rasoir d’Ockham si cher aux zététiciens sur cette théorie pour la tester. Hans était juste un bon bourrin qui aimait son maître et était attentif. Il fallait qu’il en soit ainsi au nom de la science objective. Si Pfungst a raison il semble qu’il ya quelque chose de fascinant à étudier sur ce HANS qui était vraiment "clever" mais personne ne semble s’en être jamais soucié.