L’analyse de Bricmont des primaires US est souvent lucide.
Un point cependant m’empêche d’y souscrire sans restriction : son opposition au "système" maintient une ambiguïté fondamentale dans ses propos.
Que signifie s’opposer au système sans le qualifier ? N’est-ce pas un moyen de concilier l’inconciliable et d’entrer dans le jeu de ceux qui ont intérêt à faire croire que les extrêmes se rejoignent en politique ?
Le "système" concept absolu n’existe que dans l’esprit de ceux qui ont de bonnes raisons de ne pas le qualifier. Tant qu’on se dit anti système on ne désigne pas précisément ce que l’on combat et le terme d’oligarchie n’est pas plus éclairant.
En revanche s’opposer au système capitaliste et à sa forme financiarisée actuelle a du sens et empêche les amalgames suspects entre extrême droite et extrême gauche.
Tant qu’on ne désigne pas la nature exacte de ce que l’on affronte, on risque fort de n’affronter personne !