@maQiavel

Cette réponse, même si je peux comprendre en quoi elle peut faire sourire, est en réalité beaucoup plus fine qu’elle n’en a l’air. J’ai d’ailleurs trouvé les arguments de Michel Drac qui a eu recours au darwinisme social, d’un niveau finalement assez faible.

Cette histoire de super-chimpanzé qui aurait besoin de développé un système de domination et qui rentrerait en conflit avec les autres systèmes de domination, ça m’étonne pas que cela séduise les esprits les plus rationnels, mais il faut avouer que s’appuyer sur une théorie aussi peu aboutie que l’évolution, et la généraliser de la sorte, c’est quand même pas mal fumeux, pour moi c’est un véritable aveu de faiblesse, dans ces cas là, mieux vaudrait encore s’abstenir.

Je sais pas si vous avez entendu parler de la toute dernière étude sur l’ADN mitichondrial des différentes espèces et qui tend à penser que 9 espèces sur 10 du globe ne datent de pas plus de 200 000 ans, que génétiquement, un gouffre sépare chaque espèce, au même titre qu’un gouffre sépare chaque galaxie, tout cela n’est vraiment pas bon pour les tenants de la théorie de l’évolution ... Alors oui ça évolue dans une certaine mesure comme tout évolue, mais de là a dire qu’on a un ancêtre commun avec le singe, qu’on est donc des super-chimpanzés, que la macro-évolution est prouvée, il va falloir sérieusement commencer à passer à autre chose.