@Ozi
"La plupart des cherchants, académiques ou alternatifs, sont positivement stimulés par ce genre de travaux "
Mais alors pas DU TOUT. C’est même plutôt l’inverse. Ce genre de "travaux" ne sert qu’à créer une meute aveugle, aboyant toujours plus fort les mêmes poncifs ad nauseam à chaque spécialiste. C’est tout. Au mieux, les archéologues prennent LRDP/BAM pour une bonne farce que l’on regarde avec des pop-corn entre copains, un peu comme un bon nanar, mais pas plus loin. Au pire, cette meute aveugle devient vite soulante et oppressante, car tout est ramené à ça dans une discussion sur le sujet, Charlie Danger l’a d’ailleurs exprimé au début de sa dernière video sur le sujet : https://www.youtube.com/watch?v=mL-6oJC2tcg
.

Ce genre de profil, on le voit même en dehors de l’égyptologie : on le voit en biologie avec les créationnistes, en cosmologie avec les platistes (ils ne sont pas que sur Internet !), etc. chaque domaine a son fardeau. Ils ne sont certes pas nombreux à se déplacer dans les conférences spécialisées, mais il y en a toujours un ou deux, j’ai pu le vérifier un grand nombre de fois, et toujours avec les questions les moins fines. Ils ne stimulent donc en rien "positivement" les chercheurs. Ce que vous dites est faux. Au moins, on a la preuve que vous ne connaissez rien au monde académique.