@Zatara
A aucun moment je ne pense avoir la science infuse, et à aucun moment je ne pense bien sûr que ces auteurs ont paroles d’évangile. Simplement, ils connaissent leurs sujets. Je suis évidemment prêt à accepter toutes les contradictions (sinon je ne serais pas là, Agoravox étant un espace plutôt "pro" LRDP que "anti", si vous voyez ce que je veux dire), du moment que ces contradictions sont censées et qu’elles reposent sur une véritable connaissance du sujet de base. Ce qui semble, à chaque fois, rarement être le cas des contradicteurs.
.
Je suis ravis d’entendre une personne renverser certaines idées reçues dans un domaine précis, à condition qu’au préalable, cette personne montre qu’elle s’y connaisse vraiment sur le sujet en question. Qu’elle ne parle pas sans savoir, qu’elle maîtrise les fondements. Or, je constate que les fondements sont rarement acquis. "Vous n’avez pas les bases" comme disait l’autre !
.
Pour répondre à votre question, c’est précisément ce en quoi les spécialistes d’un domaine sont formés : penser différemment de leurs contemporains, de la masse non formée, par définition. Par exemple, un spécialiste de la physique quantique ne pense pas DU TOUT comme vous et moi, un mathématicien ou un statisticien non plus, et je pourrais multiplier les exemples. J’imagine que vous avez déjà eu ce type de discussion avec une personne très compétence dans un domaine, mais n’ayant aucun "sens commun" avec ses semblables, presque pas d’aisance à l’oral, peu sociable ..., vous voyez de quoi je parle. Son système de pensée est différent de la masse.
Pour les égyptologues, c’est la même chose. Ce ne sont pas "monsieur-tout-le-monde" qui s’intéresse à l’Égypte ancienne. Ils ont justement abandonné progressivement le système de pensée de leur époque, pour penser comme ceux l’égypte ancienne, et ça ne se fait pas en un jour ! Système de pensée pourtant essentiel, que ni Pouillard, ni Grimault ne semble encore avoir adopté, j’en veux préciément pour preuve la video ci-dessus, où Pouillard parle, je cite, de "gants" et de "chaussure de sécurité" (sic) pour les ouvriers ! Si ce n’est pas un anachronisme flagrant, un manque de culture sur l’Egypte ancienne, et plus généralement une grille de lecture non adaptée à cette civilisation, je ne sais pas ce que c’est.
.
Donc je veux bien imaginer que les égyptologues se trompent (puisque personne n’a parole d’Évangile), simplement, ils ont au moins les bases épistémologiques pour comprendre des choses que ni Pouillard, ni Grimault, n’ont pour remettre en question sérieusement le savoir actuel sur ce sujet. En clair : ils n’ont pas les bases.