J’ai lu son article complet (pas la vidéo) et son analyse me paraît très pertinente et bien argumentée. Il est logique que, si durant 2 années de suite, 2018 et 2019, il y a moins de décès que la moyenne, il est tout à fait correct d’avoir la 3 ème année une récupération. C’est ce que dit Pierre dans son propos, déficit puis récupération. Ensuite il nous montre très bien pour les années qui viennent nous aurons une augmentation des décès tout simplement parce que les enfants du baby boom arrivent en fin de vie. On peut faire dire au chiffres ce que l’on veut cela dépend comment on les présente et son approche d’étudier les décés et les courbes suivant les tranches d’âge me paraît des plus correcte. L’espérance de vie n’est pas un chiffre absolu, elle dépend de l’âge que l’on a.

Certains peuvent penser que la courbe de l’espérance de vie doit continuer à monter indéfiniment et même arriver à la verticalité (immortalité), mais c’est sans compter avec Coca Cola et Mac Donalds qui eux aussi travaillent dans la verticalité mais vers le bas. Le Père Noël n’existe pas, et nous ne serons jamais immortels (heureusement).

L’âge moyen de la population aussi est un facteur déterminant pour étudier le nombre de décès.

Merci Pierre cela permet de rapprocher à sa juste valeur le nombre de décès dus au covid.

Le tribunal suprême administratif portugais a obligé le gouvernement à publier les chiffres exacts des décès covid résultat des course. Morts annoncés 17 000, enregistrés 152. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a eu que 152 décès mais surtout qu’il n’y en a pas eu 17 000. Il y a des gens tombés de leur échelle dans le tas et aussi un tas d’autres morts d’autre chose que du covid.

Ces chiffres font partie de la campagne pour distiller la peur pour que les gens adhèrent aux mesures restrictives et les suivent (le coup des gaulois réfractaires, merci).

Finalement il reste une surmortalitéqui ne dépasse certainement pas les 20 000.

Encore une fois merci Pierre de fournir du matériel bien documenté : un beau travail