C’est pourtant ce qui se passera, car c’est l’idéologie et non pas une réflexion technique et de choix sociaux qui prévaut dans le débat sur nos infrastructures énergétiques. Si la majorité de la population acceptait de se chauffer à 16° l’hiver et les coupures de service électrique tous les quatre matins, on pourrait poursuivre sur la trajectoire de dilapider notre argent sur des technologies qui nous garantissent l’aléatoire et l’intermittent en même temps que la dépendance non plus envers les fournisseurs de combustibles mais bien des matériaux de construction des collecteurs de ces énergies diffuses (solaire et vent déjà).
Il se trouve que la majorité de la population apprécie le confort énergétique actuel et préfèrerait des solutions le maintenant, le reste étant largement du détail. Les allemands ont clairement choisis leur mix et le volet pilotable sera constitué de GNL en grande partie tiré des gaz de schistes (bien plus écologique pour l’écologie politique que le nucléaire), sinon par du charbon...
Sa mise en garde ne sera clairement pas entendue.
Pour les neutrinos, ceux connus sont dotés de masse (extrinsèque comme pour les autres particules) et donc ne peuvent voyager qu’à une vitesse inférieure à celle de la lumière. Une expérience sur un GRB lointain (de mémoire) a clairement indiquée que les neutrinos étaient arrivés avec un retard indéniable par rapport aux photons annonçant la nouvelle de cette explosion.
Il n’est pas exclu que des neutrinos insensibles au champ de Higgs (donc "non massiques") existent, mais tout ceux qu’on détecte le sont.