@yoananda2

Merci pour ce long développement, je l’ai lu avec intérêt.

Une même idée peut être exprimée différemment par deux personnes, c’est relatif à leur parcours de vie individuel, donc suivant leurs idiosyncrasies.

On peut faire de la philosophie sans intention particulière.

Une ‘’invention’’ ne vient jamais de rien, elle est le résultat la plupart du temps d’associations et de combinaisons ingénieusement réunies, mais tout cela reste dans la sphère du connu ; la multiplication, comme vous le dite, est une suite d’additions, donc rien de fondamentalement nouveau ; un nouveau morceau de musique est une association innovantes de notes, l’élaboration d’un concept mathématique s’appuie sur des prérequis et/ou sur un besoin nouveau qu’un matheux génial saura élaborer, etc.

La pensée est un processus, cela vient du fait que fondamentalement il n’y a pas de penseur, l’idée du penseur est une illusion créée par le processus lui même, ceci dit la pensée de par sa nature processuelle manifeste bien un contenu qui semble être exprimé par ledit penseur.

Au sujet des vocables inconnu et nouveau, chacun peut se faire subjectivement ses définitions, l’inconnu dans ma prose se rapporte à ce que la pensée ne peut pas appréhender ; est nouveau ce qui a été inventé, conçu, créé par la pensée mais à partir d’éléments empruntés à des savoirs donc à du connu. Nous ne pouvons rien dire sur l’inconnu, bien évidemment, tout au plus dire ce qu’il ne peut pas être.

Dans mes articles et commentaires il y a parfois des questions en suspens, ce peut être involontaire, mais aussi souvent pour ne pas être doctrinal, les points en attente peuvent inciter à la réflexion, modestement comme la maïeutique chère à Socrate.