Juste pour souligner l’ampleur du travail restant à faire (en étant gentil) en cosmologie, on a quasiment la preuve que l’univers n’est ni homogène ni isotrope à moyenne et possiblement grande échelle (or c’est un des piliers de la théorie du "big bang"), la mesure fine du fond diffus micro-onde ("cosmologique" pour la cosmologie contemporaine) montre clairement un dipôle pouvant s’expliquer par notre présence dans une bulle locale en expansion par ex.
On a imaginé des explications ad hoc (peu soutenues voire pas par des observations) pour expliquer un chapelet d’heureux hasards autorisant la présence de matière, la possibilité qu’elle puisse s’assembler sous forme de nuages de gaz, la possibilité qu’ils puisse fusionner, la possibilité qu’elle puisse former des galaxies, des éléments lourds et les libérer dans l’espace (sinon aucune vie), la possibilité que notre univers ait une espérance de vie longue sans imploser ou exploser à une vitesse empêchant la formation basique d’étoiles, etc...
Ce chapelet d’évènements improbables n’est explicable que par un postulat irréfutable semble-t’il, le Multivers, ce qui est gênant.
Moins peut-être que l’idée qu’il ne puisse exister sous la forme observée sans deux composants absolument majeurs dont on ne sait quasiment rien, énergie noire et matière sombre...
Personne ne sait pourquoi la matière et l’antimatière ont été asymétriquement formées, quelle est l’origine de la période supposée d’inflation primordiale, la nature des entités physiques/législatives à l’origine de la matière et de l’espace, l’inventaire exhaustif du contenu "matériel" et dimensionnel de notre univers, etc...
Le seul cadre solide semble celui d’un début il y a peu de temps de notre univers sous une forme minuscule, la nucléosynthèse primordiale et l’expansion spatiale (pas l’extension), tout le reste restant en pratique à découvrir.
On en est à faire l’inventaire, la compréhension de tout ça prendra du temps.