@TchakTchak
"tous les électrons libres qui circulent dans la planète et la biosphère (on va se contenter de cette échelle), sont-ils tous intriqués ou pas ? Et si non, est-ce qu’on sait ce qui fait qu’ils le soient ou non ?"

Le chat de Schrödinger, c’est un exemple de vulgarisation, pour introduire une idée qui rentre mal chez les physiciens gravitationnels de l’époque.

L’équation du même nom, donne une probabilité de présence d’une particule, dans un champ, un espace où on cherche à la mettre en évidence, d’autant qu’on ne peut pas lui attribuer une position matérielle précise, puisqu’elle n’est pas saisissable.

Alors autant prendre le problème à l’envers. Lorsque qu’on obtient un résultat probant avec l’utilisation de l’équation de Schrödinger, ça signifie qu’on a affaire à un phénomène ondulatoire, car il y a superposition. L’équation elle-même est une somme de probabilité correspondant à cette superposition. Ce qui est perturbant pour des physiciens pensant étudier la structure de la matière.

Or, l’équation est aussi utilisée dans l’assurance bateau, pour calculer le risque qu’un cargo se ramasse une vague géante sortie de nulle part, et coule. Ces assureurs en étaient arrivés à se poser cette question, à cause de la disparition inexplicable de certains navires, parfois.

La conclusion, est que les particules ne sont pas si matière que ça, ce qui est impossible à admettre pour beaucoup d’individus. Souvent, ça sert à rien de donner cette explication directement, puisqu’on perd son temps à parler seul. Regarder Wendigo par exemple : il procède la plupart du temps par suggestion, alors qu’il comprend à peu près ce qu’est la perception du monde qu’on appelle réalité, mais c’est inutile de donner des détails à propos de la perspective depuis le fond de cette caverne de Platon, où nous avons l’impression de nos existences.

La mise en évidence expérimentale par Aspect, de l’intrication quantique photonique, indique que lorsque des particules sont constituantes d’un atome, elle sont indifférentiées. Si vous comprenez qu’elles ne sont pas matière solide, mais de nature ondulatoire, c’est parfaitement normal : il n’y a pas d’individualisation de particule là dedans, seulement une vibration identique, et superposée dans un même niveau énergétique atomique (couche électronique), mais expulsées de ce qu’on désigne comme atome, les particules/vibrations, restent liées jusqu’à entrer en interactions avec d’autres énergies, structures vibrantes …

Je ne sais pas quelle expérience a poussé Planck à émettre l’hypothèse selon laquelle, la seule présence de l’observateur influait le résultat. Mais c’est aussi la suggestion que la réalité est d’abord liée à la conscience qui l’observe. Donc, d’abord la conscience, ensuite la matière. Vous imaginez à quel point c’est embarrassant à admettre pour la plupart des gens, y compris quand ils sont physiciens, puisque c’est un peu une négation de soi-même.

Et à propos d’intrication généralisée … je me suis posé la même question, et je pense que différentes formes d’intrications, ou de relations énergétiques doivent courir dans tous les sens, donc je ne sais pas si il est possible de monter une manip, pour mettre ça en évidence. Ça va plus vite d’aller demander aux ésotériques (notamment quand ils parlent de retour à la vacuité),  plutôt qu’à Klein, qui ressemble à un mec de réseaux, mais ça doit pas être les bons réseaux, adéquates.