@pemile
Parlons de Boucha puisque tu en as envie et laissons de côté tes insultes de gamin ignorant et délavé.
Suivant les critères démocratiques en vigueur dans tous les pays qui se réclament de la "Communauté Internationale" défenseur des soi-disant "Valeurs Occidentales" :

1. Un accusé est innocent tant que sa culpabilité n’est pas démontrée.
2. La défense a droit à la parole et à convoquer les témoins qu’elle réquière
3. L’enquête doit être faite par un organisme indépendant et qui n’est pas partie dans le sujet
4. Les juges doivent être indépendants et ne pas être partie dans l’affaire. Ils peuvent être récusés par la défense.
5. Les faits doivent être prouvés par des éléments incontestables suivant les normes établies relatives aux possibilités de manipulations possibles par des moyens technologiques.
6. Les éléments fournis par la défense doivent être pris en compte et évalués par une enquête approfondie et indépendante.
7. Les éléments fournis par l’accusation doivent faire l’objet d’une évaluation suivant les critères établis dans toutes les constitutions de de ces pays dits démocratiques
   

Aucun de ces éléments ne sont considérés dans l’enquête soi-disant détaillée que tu signales. Les sources sont contestables et sujettes à caution de par leur provenance même (Gouvernement ukrainien, enquêteurs, médias de communication). Aucun des critères minimums ne sont remplis. Ça pose question. De même pour la soi-disant enquête de la CPI pour les enfants déportés. La défense a droit à la parole et celle-ci ne peut lui être déniée sous peine de forfaiture et d’invalidité.

Il apparaît évident que ces procès ne sont qu’une parodie de justice digne de l’inquisition ou des périodes noires du stalinisme ou d’autres dictatures bien connues (Pol Pot & Co), ce qui ne laisse aucun doute sur leur valeur intrinsèque de justice qu’elles prétendent défendre.

Sans entrer dans le débat sur la véracité des faits, on peut raisonnablement penser que ces allégations reflètent plus d’un procès politique par leur absence d’équité et de parole à la défense que d’un authentique exercice de la Justice et se rapprochent davantage d’un procès politique similaire à ceux que tu sembles dénoncer en d’autres lieux.

La cohérence n’est pas une valeur qui t’étouffe beaucoup et ton hypocrisie est latente dans tous les mots que tu éructes et qui se paraissent plus à des insultes qu’à un débat sincère sur l’exercice de la justice et de l’équité. Tes maîtres ont une longue histoire de gens condamnés à mort ou à vie pour des faits qu’ils n’ont pas commis : ça pose question.