@Eric_F

Adviika sera pour les Russes une victoire symbolique, mais dans une guerre de position c’est tout ce qui peut être visé.

Ce sera peut-être symbolique pour les occidentaux mais certainement pas pour les habitants de Donetz, vu que les tir quotidiens de roquettes à partir de ce lieu s’arrêtera et les gamins pourront sortir un peu plus. Et ce qui est visé, surtout, politique intérieure oblige, c’est terminer avec le raz le bol des habitants du Donbass qui en prennent plein la tronche depuis 2014. Le coup de la victoire symbolique c’est un narratif occidental pour faire passer la pilule qu’il va falloir avaler, idem que Bakmut, Soledar, et d’autres.
La guerre de position menée par la Russie a plusieurs objectifs bien précis et autres que symboliques :

• Mener une guerre d’attrition (démilitarisation) sur un territoire en ruine et éviter de déplacer le champ de bataille sur le reste.
• Faire durer le conflit, ce qui bénéficie à la Russie et détruit les économies occidentales (dans les faits et pas le narratif)
• Isoler la "Communauté Internationale" du reste du monde (monde musulman, BRICS, "dictatures", Afrique, Amérique du Sud.
• Booster l’économie russe grâce au complexe militaro-industriel, qui devient, de fait, ultra-performant et compétitif sur le marché mondial et fait de la Russie un des pays les plus performants, question développement.
• Assoir une coopération durable entre les pays hors "Communauté Internationale" et contrôler ce qui est la réelle richesse mondiale : matières premières et énergie.

On nous bassine avec le PIB, mais c’est une arnaque : dans les pays de la "Communauté Internationale" celui-ci se calcule en base au dollar, mais si 1 kg de riz vaut 4$ aux US et 0,5$ en Chine, le PIB US sera boosté 8 fois vers le haut pour un PIB qui devrait être identique. La consommation des ménages biaise le PIB, la valeur du sol en $ biaise le PIB, le prix de l’énergie ou des services de soins biaisent le PIB (consultation par IA ou par des toubibs qui soignent).
Conclusion : se baser sur des données biaisées et de la sémantique absurde ne permet pas de sortir des conclusions qui tiennent la route.