"Le suaire de Turin est un faux du Moyen Âge."

Il faut quand même nuancer cette affirmation. Tous les éléments ne concordent pas à dire que c’est un faux.

Le tissage du lin est caractéristique des linges retrouvés en Palestine au Ier siècle. En particulier la couture de la bande latérale gauche de 7 à 8 cm de large, sa technique de tissage est typiquement inconnue au Moyen-âge, et caractéristique du Moyen-Orient.

Les traces de coton (Gossypium herbaceum) entrêmelés dans les fils proviennent de cultures de l’Orient de l’époque.

Les traces de pollen provenant d’arbustes du Moyen-Orient, détectées par Max Frei ont été confirmées par Jacques-Louis de Beaulieu, et par d’autres chercheurs israéliens.

Il y a des traces d’oxyde de fer (il y en a partout dans le monde, et sur tous les objets), quelques trace de vermillon, mais il a été démontré que ces traces ne font pas partie de l’image du corps du crucifié à proprement parler.
Les quelques traces de vermillon ont pu être déposées par des peintres qui après avoir copié la relique lorsqu’elle était exposée publiquement pendant les ostensions (à Edesse en particulier), la "valorisait" en la mettant en contact avec le Suaire.
Il n’y a aucune trace de coups de pinceaux directionnels, ni de composants chimiques artificiels formant l’image du Saint Suaire, le sang du Crucifié est de type AB.

La datation au carbone 14 a largement été invalidée, par la violation des protocoles scientifiques (en particulier sur la connaissance des échantillons témoins), par le bidonnage des imprécisions de mesure décelées, et par le fait que les pièces prélevées se sont avérées être des morceaux rapiécés du bord du Linceul, qui n’appartiennent pas au Suaire original, ce qui fausse bien évidemment la datation.
Les documents tenus secrets sur les résultats bruts de la datation du Suaire faite en 1988 ont été déclassifiés en 2017, suite à la loi "Freedom of Information Act 2000" promulguée par Tony Blair. En 2019, après analyse de ces documents déclassifiés, des chercheurs ont montré l’incohérence et la dispersion des résultats de la datation du Suaire.

D’autant que la datation au carbone 14 n’est pas exempte d’erreur, la revue spécialisée "Radiocarbon", relate un nombre d’échecs conséquents de la méthode de datation sur certains objets, des écarts allant de centaines à plusieurs milliers d’années. D’autant que le Suaire a été déplacé dans plusieurs villes, survécu à un incendie, ce qui a pour conséquence de contaminer la relique, et peut par ailleurs fausser les résultats de la datation.

De nouvelles techniques modernes sont apparues depuis, comme la diffusion de rayons X aux grands angles (WAXS) qui ont permis au cristallographe italien Liberato de Caro et son équipe en 2022, de dater les échantillons du linceul de Turin d’environ 2000 ans, soit l’époque du Christ, en analysant directement l’âge des fibres de lin constituants le Linceul. Ce qui contredit les datations au carbone 14 de 1988.
Bien sûr, ces résultats sont à confirmer par des expériences ultérieures.