Un agglomérat de clichés stupides exprimés sous une forme grandguignolesque. Un truc à écouter au second degré avec des amis pour se marrer un peu lors d’une soirée triste (un peu comme les vidéos de propagande rationaliste "raéliennes").

D’ailleurs, le délire hystérique du ton, le matérialiste indigent de l’argumentaire, le manque évident de connaissance du sujet et même tout simplement de culture religieuse, sans compter l’anachronisme affligeant des jugements du style : "Jésus était un gourou chef de secte" (mais que faisait donc la Milivitude, sacrebleu ?), tout cela est tellement caricatural qu’il est difficile de croire que la vidéo a été faite au premier degré (comme pour les récits de Claude Vorilhon-Raël, précisément). 

Donc, je suis allé voir les autres publications de l’auteur, ses entretiens, etc.

Bon, c’est bien au premier degré. Alors, je ne dirai rien sur sa santé mentale, pour ne pas être cruel. 

Le gars a écrit un bouquin qui se nomme "L’Amour de la Raison Universelle" qui est ainsi commenté (par lui-même) : "L’Amour de la Raison Universelle" est un essai à mi-chemin entre science et philosophie. La première partie de l’ouvrage propose une description complète de l’univers (...)"

Le garçon prend pour point de départ le point qu’aucun chercheur ou philosophe ne prétend pouvoir atteindre au final : une description complète de l’univers...  

Est-ce que cette description complète de l’univers contient la description de cette description ? Ou bien cette description complète est-elle faite depuis un point de vue complètement extérieur à cet univers qu’elle décrit complètement ?