@micnet

En fait, tous les trois avez plus de points communs entre vous que vous ne croyez .

ouai enfin faut le dire vite hein ...

toujours ta lecture approximative.

alors, sur le point de départ, oui, je ne crois pas au libre arbitre, parce que c’est une fiction qui est... obsolète. Comme l’humanisme. D’ailleurs, ça rejoint ce que je t’ai expliqué à ce sujet.

Tu pourrais quand même te rendre compte quand tu déroule ton raisonnement que quand tu aboutit à "l’enfer" et "être un élue", là, il n’y a plus grand chose à voir avec moi, ni Gollum je pense aussi.

Je ne crois pas en l’élection, ni en l’enfer (au sens biblique du moins), ni en Dieu en tant que personne.

Je ne crois pas dans le libre arbitre, mais je ne suis pas non plus déterministe, ni super-déterministe (pour les questions de mécaQ mais bon, la je vais larguer presque tout le monde), ni prédestiniste comme Robin.

C’est du niveau "sexe des anges" ce genre de discussions et c’est précisément pour ça que je chie dans la gueule de la bible... ce sont des inepties totales qui éloignent de la réalité (d’ailleurs il n’y a qu’à voir Robin et Ezechiel pour s’en convaincre).

A un moment mon cher micnet, il va falloir que tu admettes que tu a misé sur le mauvais cheval, non ?

Tu vois bien que la bible rend dingue ou attire la dinguerie. C’est inextricable.

Alors, concernant le libre arbitre... fondement de ta démocratie libérale chérie (qui n’existe plus, soit dit en passant mais bon...)...

Oui, bien sûr que d’avoir 1 ou 2 garanties de ne pas se faire écraser par l’état parce qu’on tient des propos de fanatique religieux comme Robin, c’est sûr que c’est pas mal. Je ne suis pas pro-dictature ou tyranie.

Je te l’ai dit : l’humanisme est une étape, un progrès, de même que l’état de droit, et la démocratie.

C’est bien d’améliorer le sort des individus, mais... mais... il manque des "trucs" dans la démocratie et le libéralisme : la notion de peuple. Ou autre chose, mais il manque des trucs. La preuve par le wokisme qui est la dictature de l’individu malade via la "justice sociale".

Tu vois bien que le libre-arbitre, ça ne marche pas si ce n’est pas équilibré avec une autre polarité. Et en fait, quand tu trouve cet équilibre, ben... tu vois que le libre-arbitre n’existe pas  c’est le pole d’une dynamique dialectique.

Et là, arrivé à ce stade, il faut des nouveaux mots, des nouveaux concepts, une nouvelle philosophie, un nouveau droit, des nouvelles institutions.

Bon... je sais que 3 lignes sur un forum ne suffisent pas, et d’ailleurs, il y a 100000000 choses que je n’ai pas pu dire.

Je te pose juste la question : tu vois bien que le libre arbitre ne fonctionne pas, cf le wokisme, et tu vois bien que la prédestination protestante ne fonctionne pas non plus. (enfin j’espère)

Donc ?