L’athéisme de JEAN-PAUL SARTRE par le Professeur Vincent de Coorebyter

BON SANG MAIS LISEZ DARWIN ! 
.
Darwin a écrit : "Si ma théorie est vraie, un nombre illimité de variétés, qui serait le point commun entre toutes les espèces du même groupe, aurait sûrement dû exister. Par conséquent, la preuve de leur existence peut être trouvée seulement parmi les fossiles." .
.

Cependant, les évolutionnistes, malgré leurs laborieuses recherches longues de 140 années, n’ont pas été capables de trouver ces "variétés, qui serait le point commun entre toutes les espèces du même groupe", DONC LA THÉORIE EST FAUSSE. Elle n’est pas scientifique mais une croyance.

Le problème de l’athéisme nous apparait aujourd’hui parce que celui-ci règne en maître en ce moment et que même les athées les plus obtus sont obligés de constater qu’il produit une société de merde, sans valeur, sans beauté, sans intérêt. Il faut donc en sortir au plus vite. 

@Reggedieh

Ce n’est pas possible. J’adresse ce commentaire aux nouveaux qui sont encore endoctrinés par la propagande officielle. La vérité va triompher. 

Dans le fond les athées ne sont rien d’autres que des adorateurs de la déesse Tyché, déesse grecque de la fortune et du hasard, dont l’équivalent romain est la déesse Fortuna. Ils croient en ces deux déesses et l’invocation du mot hasard a valeur d’explication pour eux, exactement comme le Inch Allah des musulmans.
Nous sommes très très très loin de la science, mais dans de la pure religion, et qui plus est, même pas nouvelle. 

Finalement les athées ont réduit l’extraordinaire panthéon païen antique à une seule déesse, celle du Hasard, la déesse Tyché. C’est d’une pauvreté totale. En définitive les athées sont des misérables. Il faut les plaindre et prier pour eux. 

Au IVe siècle av. J.-C., Tyché symbolise le désordre et l’irrationnel, et son culte marque la faillite du panthéon olympien, les hommes doutant de l’efficacité des autres dieux4. Théophraste dit de la fortune qu’elle est aveugle, incroyablement prompte à nous ôter le fruit de notre peine et à bouleverser ce qui nous semble être la prospérité sans aucune opportunité déterminée.

Les représentations figurées de la Fortune en général n’ont guère varié et sont très reconnaissables ; la déesse nous est offerte sous l’image d’une femme imposante et belle, debout dans le plus grand nombre des cas, assise quand l’artiste se propose d’exprimer qu’elle est constante ; d’une main elle tient la corne d’abondance d’où s’échappent des productions variées, symbole de la richesse ; de l’autre elle s’appuie sur un gouvernail qui signifie qu’elle règle la destinée à travers la mer mobile du monde ; parfois à côté d’elle figure la proue d’un navire, sans doute parce que les navigateurs ont plus que d’autres à se préoccuper de sa puissance. A ses pieds est une boule qui indique ou sa nature versatile ou l’étendue du pouvoir qu’elle exerce sur l’univers. On la trouve également représentée avec des ailles, ou, comme dans l’oeuvre archaïque de Bupalos, avec le polos ou le modius (mesure des céréales) sur la tête et des épis dans une de ses mains. Un symbole fréquent remplaçant la boule est une roue qui dans le langage devient proverbial et fournit des métaphores aux écrivains de tout ordre. On rapportait au roi Servius le temple qu’elle possédait à Rome sur le forum boarium ; marché aux boeufs, où était placée son image en bois, et à côté la statue voilée de son favori. (J.-A. Hild).

Le culte avait surtout une grande importance dans le monde romain ; on l’y associait quelquefois à Mercure, à l’Espérance (Spes), à la Bonne Foi (Fides), à Mars aussi et à la Victoire. Les centres les plus célèbres de ce culte en Italie étaient Préneste, où elle était vénérée sous le vocable de Primigenia, celle qui est à l’origine de tout, et représentée comme une fille de Jupiter ; puis la ville d’Antium où sa personnalité était double, ainsi que nous le voyons par les monnaies de la gens Rustia. Les sorts de Préneste étaient connus de toute l’antiquité et le temple d’Antium comptait parmi les plus riches et les plus considérés.

Héhéhé. Pas d’argument mais de l’invective. >> J’ai gagné  Il semble que je les ai mouchés 

@Sylvenold Starzenegger

.
L’important pour moi est de mettre minable les athées pour qu’ils cessent leur attitude arrogante. Ils doivent maintenant raser les murs sur les forums. Il faut qu’ils sachent que leur règne est fini. La nature va reprendre ses droits et ce monde pourri fric-athée va cesser.

La mouche du coche n’est pas un commentateur, mais un troll musulman (8 posts successifs décomposés pour saturer visuellement l’espace des commentaires ...) qui vient polluer tous les sujets qui lui déplaisent en répétant inlassablement les mêmes lubies sur l’évolutionnisme et la démographie, même si elles ne sont pas liées directement au sujet. L’athéisme existait bien avant l’évolutionnisme - il faudrait plutôt évoquer le libertinage - et Darwin était lui-même théiste, croyant à un ordonnancement de l’univers.

Incapable d’admettre le concept de relativité des points de vue - ne serait-ce que pour avoir un échange constructif -, étranger à la dialectique, obtus et manichéen, il est parfaitement vain de tenter de franchir les couches épaisses de dogmatisme qui obscurcissent sa raison, car on se heurtera toujours aux mêmes axiomes, aux mêmes préjugés martelés avec une constance proche du fanatisme ("LA vérité va triompher").

Les quelques arguments historiques qui ponctuent ses monologues - parce que malheureusement, il faut encore faire semblant d’accepter l’échange dialectique et de se justifier - sont puisés dans wikipedia et détournés pour servir son propos.

(ex : article sur la déesse Tyché)

Je passe sur les passages en majuscule, en gras, surlignés, etc... le truc qu’on vous apprend normalement très tôt à ne pas faire et qui dénote encore une fois une difficulté à accepter les règles normales d’un échange.

Donc, le mieux est de le traiter comme un troll ordinaire en ignorant ses messages.

@Voter Après la Monnaie
"

Ce serait bien d’avoir un débat filmé avec vous. Surtout sur "la causalité".

L’idée dieu vient d’où ?"

.

Et vous ? L’idée HASARD vient d’où ? 

@Joe Chip

"Incapable d’admettre le concept de relativité des points de vue"

.

Vous avez raison si vous admettez que vous n’êtes pas dans la science mais dans la philosophie ou la religion. Or l’athéisme moderne se présente comme une vérité scientifique s’appuyant sur le darwinisme : il doit donc PROUVER ce qu’il dit. Il n’y a donc en aucun relativité de points de vue. Soit un fait est vrai, soit il est faux. Où sont les formes intermédiaires ? 

@Les athées de Belgique

.

En 140 ans de recherches, vous avez trouvé une (1) bactérie qui semble valider votre théorie, sur des millions d’espèces animales existantes et passées. Je pense que vous n’arriverez pas à aligner 3 autres espèces transitionnelles un peu sérieuses. Est-ce que vous sentez l’extraordinaire misère de votre théorie ? Pourquoi vous obstinez vous à ne pas regarder le réel ? De quoi avez vous peur ? 

@Les athées de Belgique

Comme dit dans la vidéo il existe des millions de preuve de la véracité de l’évolution.

La mouche du coche ne les prend pas en considération. Il en appelle pourtant à la science !

La mouche nous démontre une fois de plus qu’on ne peut pas discuter sérieusement, avec des arguments scientifiques, avec les croyants. Leur foi est indestructible, par delà les faits et les démonstrations.

Il y a quelque chose de remarquable et d’effrayant à la fois dans ce phénomène de la foi.

@Les athées de Belgique

Oui il faut beaucoup plus qu’UN cas pour prouver votre théorie. Ce n’est pas parce qu’une graine de pissenlit s’envole au vent que la théorie de la gravitation est fausse. C’est le GRAND NOMBRE d’objets qui tombent tous sur la terre qui prouvent que Newton a raison. De la même manière vous devez nous apporter un GRAND NOMBRE de cas de formes transitionnelles pour nous donner la preuve que votre théorie est juste. Vos quelques cas ne prouvent rien. Une hirondelle ne fait pas le printemps. 

Franchement les gars, j’ai regardé votre vidéo, elle est pathétique. 
Je m’attendais à y trouvé des fossiles bizarres, des choses que je ne connaissais pas sur ce sujet. Je n’y ai vu qu’une spéculation débile sur des mots comme erv rétrovirus adn arn. Vraiment, quand je vois où vous en êtes, je vous plains. Vous n’avez que ça comme preuve ?!! 
.
Je répète ma question aux athées de Belgique, de quoi avez vous peur ?
.
Et pour ma part je n’ai pas à prouver de l’existence de Dieu. Je vous rappelle que c’est VOUS les scientifiques qui devez prouver tout ce que vous dites. Moi je suis un obscurantiste moyenâgeux qui vit dans l’erreur et ne sait pas ce que c’est que l’expérimentation scientifique, tellement je suis con.