Toute l’Histoire - 4 grands maîtres de la peinture : Léonard de Vinci, Delacroix, Van Gogh et Monet

@Miona
Comme le dit le proverbe : Le Titien aboie, le Caravage passe. 

@Miona

 Le choix des 4 ne me dérange pas, ce ne sont pas les 4 fantasques, on est loin de 4 tagueurs, ou des misères picturales contemporaines (on a l’art que l’on mérite et comme l’écrivait V.Hugo ; "le monde a pour égouts des temps comme le notre", ce qui rend logique que notre art se un art de chiotes) Mais déjà je n’aurais pas mis de Vinci ! Ce type là était, serte un peintre mais surtout un alien, un Machin hors norme ; c’est limite de la fraude que de le mettre (systématiquement) en compétition avec les autres, c’est comme comparer DSK avec des dragueurs de rue, ils ont tous l’art ...mais l’un d’entre eux a un petit plus.
Donc par honnêteté pour les autres, de Vinci, oust (et d’ailleurs lui même estimait que la barbouille ça l’amusait quand il était petit, et qu’il faut grandir un peu)
 Les autres bon c’est un choix très "franchouillard", le mieux aurait été de mettre en priorité des précurseurs, des innovateurs de ceux qui on fait avancer voir bousculé l’art pictural comme Vermeer, Greco ou ... Caravage ; et ainsi donner une "palette" plus internationale".
Je dis cela alors que j’adore les 4 ici présentés ; je n’y connais rien en art, je ne suis que porté par mes goûts de l’esthétisme et de la beauté (qui n’engagent que moi) au point de préférer un Chancrin à un Van Gogh et à donner plus de valeur à un Dali, qu’un picasso, un pur béotien, mais j’estime qu’il faut un certain ordre, une certaine méthodologie si l’on veut aborder un sujet aussi vaste.

@Qaspard Delanuit
Comme le dit le proverbe : Le Titien aboie, le Caravage passe. 

***

 Enfin dans le cas présent le caravage trépasse !

@Miona

 Et puis reconnaissez le, les 4 ci présentés sont ultra connus, parler d’un peintre de talent, pour ne pas dire de génie presque inconnu du grand publique c’est mieux, internet nous permet d’accéder à cela.
Mais je ne critique pas votre sujet pour autant, je suis béotien, pas vandale !

@Miona

Bien sur, "Toute l’’histoire"

Attention au fourre tout culturel !

Comme le souligne Wendigo, Léonard de Vinci, c’est une espèce d’extra terrestre. Voici par exemple ce qu’en pense un grand critique d’art que l’on connaît surtout par son génie de la poésie sulfureuse, Charles Baudelaire.

Léonard de Vinci, miroir profond et sombre,
Où des anges charmants, avec un doux souris
Tout chargé de mystère, apparaissent à l’ombre
Des glaciers et des pins qui ferment leur pays ;

Léonard, un miroir spirituel, médite et flirte avec les anges. Entre humanité et divinité, c’est à dire entre la soumission et la révolte. Sa vie de génie, son originalité insolente confirment l’absolue révolte d’une créature exceptionnelle dans une Renaissance culturelle où l’antiquité greco-romaine et le christianisme se confondirent « lieu vague où l’on voit des Hercules se mêler à des Christs et se lever tout droit ».

Les guerres de religions qui naîtront, témoignent de la grande peur des religieux sectaires qui réagirent. Cela s’authentifie culturellement. Léonardo est philosophiquement un anté-socratique, spirituellement, un sage atemporel d’avant Socrate. La particularité de cette période de la Grèce antique entre le VIIe et le VIe siècle, l’ère des « Présocratiques »comme les appellent ceux de la « société de l’avoir », les crétins de l’université marchande et les champions de la chosification humaine. D’ailleurs ce sont les mêmes histrions qui pondent les émissions de « toute l’histoire » et qui mélangent tout. Meilleurs manière de maintenir les hommes dans le chaos culturel, c’est à dire l’inculture. Les macroniens par exemple, sont les champions du creux, du faux et de l’apparence à deux balles. Ils sont tout à fait à la mode.

En définitive, notre société dites moderne, tout bonnement marchande, qui produit entre autre des miasmes et de la violence, utilise le passé artistique quand ça l’arrange, mais elle le concocte irrespectueusement.

@jack Mandon

"En définitive, notre société dites moderne, tout bonnement marchande, qui produit entre autre des miasmes et de la violence, utilise le passé artistique quand ça l’arrange, mais elle le concocte irrespectueusement."

Comme je suis un solitaire, j’ai tendance à me répondre et à pratiquer l’autocritique.

Les particularités des anté-socratiques. ils prônent une société sans argent, sans état, le tout de l’être, le jouir, (pas le porno) dans une certaine éthique. Vous comprenez que cela peut gêner le système politique et financier, surtout quand il est moribond. Voici donc une conception philosophique qui fait naître le chômage en un lieu très protégé.

Mais ces penseurs issus du paléolithique, berceau de la communauté de l’être, vivent dans le sacral, pas le sacré qui entretient une dualité entre le sacré et le profane. Aimer est sacral, la faune, la flore sont sacrales. Les religieux monothéistes sont très loin du compte, ce qui explique la collusion absolue entre l’église et l’état et l’incompréhension spirituelle entre les deux mondes, avant et après Socrate. Une autre source de chômage pour les pasteurs, les curés, les rabbins et les imams.

Autre contrée du monde influencée par le paléolithique. Quand un sioux ou cheyenne tuaient un bison, ils le remerciaient avec un respect qui échappe bien entendu aux crétins de la société de l’avoir dans laquelle nous nous vautrons plus ou moins comme des porcs, religieux et politiques confondus.

Pour revenir au brave Léonardo, tout cela aide à comprendre sa versatilité, son inconstance et sa liberté d’esprit et de coeur qui le poussaient sur les routes de l’exil. La France et surtout François 1er su l’honorer, une France noble d’un autre temps.

@Miona

 Oui en bref l’objectif n’est pas de cultiver en faisant découvrir, que d’encourager à ne pas chercher plus loin que "l’ultra connu", et ainsi apporter juste une culture restrictive afin de ne pas réveiller la bête immonde qu’est l’esprit critique.
Le politiquement correct artistique, porteur plus d’une impression culturelle que d’une connaissance esthétique.
 Désolé mais de toujours entendre parler des même, cela démontre un maque de culture ou une paraisse intellectuelle, pour ne pas entrer dans une explication plus "complotiste" pour ce minimalisme intellectuel.

 J’attends sans impatience la vidéo sur picasso le magnifique et jackson pollock ce génie des temps modernes, grands bailleurs de fond de la spéculation pour la fierté des neuneus.
 L’art c’est avant tout de la culture, mais toujours parler des même c’est de l’anti-culture aux frontière de la carence cérébrale.

PS : et merde moi qui avais fait voeux de bienséance aujourd’hui, c’est encore raté. promis demain je suis charlie !

@jack Mandon
Attention au fourre tout culturel !

***

 Je serais moins magnanime que vous en affirmant fermement que de nos jours, les navets sont mieux cultivés que les personnes et cela est bien comme vous le soulignez, une question commerciale, pour être le rentable le navet a besoin d’une bonne culture riche, alors que l’homme n’est rentable que qu’en il est en friche et fané.
 Cette société ce vente d’une chose qu’elle a cessée d’être et célèbre des génies qu’elle ne créait plus, la fortune de l’actionnaire fait la misère du génie humain.

@wendigo

Il faut être soi-même, au plus près de la sincérité, au risque de la solitude. Les solitaires oscillent entre l’originalité et l’échec, c’est assez inconfortable. A un certain âge, deviennent blindés ou liquides. Satisfait de tenir encore dans la position verticale.

Ce n’est pas de Thalès, Parménide, Anaximandre ou Héraclite...de moi tout simplement, un guerrier anté-socratique inconnu.