La NASA a-t-elle découvert et caché des preuves de vie sur Mars en 1976 ? et en 2015 ?

@Ladykiller
Evidemment que tout ceci est faux.

.

Ben non, l’expérience de la sonde Viking était vraiment positive mais n’a pas été reconnue comme telle.....

Pour le reste, c’est du vent....

@Pyrathome
Oui enfin effectivement, j’ai parlé trop vite, puisque ça dépend de ce que l’on appelle "trace de vie". Est-ce qu’une réaction chimique non-organique est une trace de vie ? C’est un peu ça la question. Ceci dit l’article que vous avez cité montre bien que 1) Rien n’était sûr, et 2) Rien n’était caché. Donc le titre de l’article ici est mensonger. 

@Ladykiller
Est-ce qu’une réaction chimique non-organique est une trace de vie ? C’est un peu ça la question.

.

C’était une expérience testée, mis au point, confirmée et approuvée par la nasa, puisqu’elle l’avait inclue dans le lander Viking......La vraie question :

Pourquoi la nasa n’a pas validé le caractère positif de l’expérience d’autant qu’elle a été renouvelée plusieurs fois avec le même résultat ???

Dernièrement, Curiosity a détecté de fortes poussées en méthane, et des molécules organiques dans des forages....

Il n’y a rien d’exceptionnel dans le fait de penser qu’il y a eu dans un passé lointain de la vie peut—être à un stade complexe et évolué, et qu’il reste des "poches" de matériels vivants à l’état primaire enfouis dans les profondeurs ou pas, de la planète....

@Pyrathome
Effectivement, si trace de molécules organiques il y a, la question ne se pose pas. Mes excuses pour ma méconnaissance sur ce sujet. Mais comme le montre l’article que vous citez, il faut y aller avec des pincettes puisqu’il plusieurs sources possibles et aucune n’est confirmée. Il n’est cependant pas exclu qu’une vie microbienne ai existé sur Mars, ce qui serait extraordinaire déjà. 

 Quant au stade "complexe et évolué", c’est un peu vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué. On peut en effet tout imaginer, c’est permis, j’imagine par exemple des licornes rouges mangeuses de cailloux, ce qui expliquerai la couleur de la roche et leur capacité a se nourrir dans un tel environnement. Mais sans preuve tangible...

@la mouche du coche
Tu te rend compte que tu parles à des Bots informatiques sous contrôle américain, avec des avatars rigolos.

@la mouche du coche
A qui le dis-tu ! Heureusement que je ne suis pas dans ce cas là. Enfin c’est ce qu’on m’a dit... 

est ce que vous vous rendez compte que vous êtes en train de discuter sur des images de synthèse réalisées par ordinateur ?

.

Sont pas allé sur la lune, sont pas allé sur Mars, sont allé nul part, d’ailleurs la nasa n’existe pas plus que les mouches du coche...

T’as trop regardé Matrix et trop pris de LSD , va quand-même falloir un jour redescendre sur terre, ma petite drosophile  

@la mouche du coche
Non, c’est vous qui inversez tout. La majorité (dont tous les spécialistes du domaine) s’accordent à dire que nous sommes allé sur la Lune, donc en tant que non spécialiste (vous, moi, etc.), vous devez être d’accord avec eux. Comme vous êtes d’accord avec ceux qui ont démontrer la véracité de la relativité générale. Vous n’êtes pas repassé derrière eux pour vérifier les calculs n’est ce pas ? Vous comme moi n’avons pas le niveau. Pourtant, c’est juste, et la preuve c’est que ça marche. Sans la relativité générale, nos GPS ne fonctionneraient pas, et ce n’est qu’un exemple parmi des centaines d’autres. Mais si vous n’êtes pas d’accord (c’est votre droit), si vous pensez que c’est faux ou qu’il y a des erreurs, c’est à vous d’apporter les preuves de ces erreurs, pas l’inverse. C’est d’ailleurs ce que veut faire apparemment Poutine avec les missions Apollo, vous m’avez cité vous même l’article voyons !

Puisque avec la Lune, c’est pareil. Je n’étais pas né à l’époque, je ne travaille pas dans l’astronomie, je pourrais tout à fait penser que l’histoire ne s’est pas produit comme on me l’a raconté, et je pourrais très bien imaginer que tous les spécialistes mentent depuis le début. Simplement 1) la majorité des professionnels du domaine s’accordent à dire que c’est vrai. En tant que non spécialiste, je n’ai pas de légitimité à soutenir le contraire, et 2) Il y a des preuves solides et difficilement réfutables, qu’apparemment vous ne cherchez même pas à connaitre. Je n’en prend qu’une mais il y en a d’autre : les réflecteurs lunaires. ces coins de cube mis en place lors des missions Apollo qui permettent de réfléchir un rayon laser afin de mesurer la distance Terre-Lune. Il y a des images, des videos, des manifestations dans les Observatoires destinés au grand public pour se rendre compte de l’expérience. Je vous donne deux sources sérieuses afin que vous constatiez par vous même :

http://culturesciencesphysique.ens-lyon.fr/ressource/laser-distance-terre-lune.xml

https://sciences-techniques.cnes.fr/fr/web/CNES-fr/9358-st-1970-premiere-mesure-de-la-distance-terrelune.php

Tout ceci existe. Si vous en doutez, je vous conseil de vous rendre à l’une de ces manifestions, il y en a souvent, afin de voir de vos propre yeux ce qui se passe.

 Bref, vous avez le droit de douter, vous avez le droit de penser que tout ceci n’est qu’une supercherie de plus, que tout ceci n’existe pas, mais alors vous avez intérêt à apporter des preuves solides pour contredire tout ce que je viens de vous citer sur ces deux articles (et il n’y a pas que les réflecteurs lunaires encore une fois), car sinon vos doutes ne sont pas très sérieux.