François Hollande - Une terrifiante réalité

@lancelot3
Lire ou relire "Discours de la servitude volontaire" d’Étienne de La Boétie.

"Mais, ô grand Dieu, qu’est donc cela ? Comment appellerons-nous ce malheur ? Quel est ce vice, ce vice horrible, de voir un nombre infini d’hommes, non seulement obéir, mais servir, non pas être gouvernés, mais être tyrannisés, n’ayant ni biens, ni parents, ni enfants, ni leur vie même qui soient à eux ? De les voir souffrir les rapines, les paillardises, les cruautés, non d’une armée, non d’un camp barbare contre lesquels chacun devrait défendre son sang et sa vie, mais d’un seul !
Non d’un Hercule ou d’un Samson, mais d’un hommelet souvent le plus lâche, le plus efféminé de la nation, qui n’a jamais flairé la poudre des batailles ni guère foulé le sable des tournois, qui n’est pas seulement inapte à commander aux hommes, mais encore à satisfaire la moindre femmelette !
Nommerons-nous cela lâcheté ? Appellerons-nous vils et couards ces hommes soumis ? Si deux, si trois, si quatre cèdent à un seul, c’est étrange, mais toutefois possible ; on pourrait peut-être dire avec raison : c’est faute de coeur. Mais si cent, si mille souffrent l’oppression d’un seul, dira-t-on encore qu’ils n’osent pas s’en prendre à lui, ou qu’ils ne le veulent pas, et que ce n’est pas couardise, mais plutôt mépris ou dédain ?"

@Zatara
La populace a toujours le choix. Elle a par exemple le choix de ne plus participer à cette mascarade mais que constate -t-on ? Que le taux de participation aux dernières présidentielles avoisinait les 80 %, c’était la meilleure légitimation possible. 

De plus si tous les candidats n’étaient pas parfait, il y’en avait certains qui valaient tout de même mieux Qu’Hollande, je pense à NDA par exemple qui n’a récolté qu’environ 2% des voix si mes souvenirs sont bons. La populace peut même choisir de ne pas être une populace. 

Les peuples ont les dirigeants qu’ils méritent, les français ne dérogent pas à ce principe... 

@lancelot3

"C’est un minable, mais a l’image de ceux qui l’ont élu"

1OO % d’accord. C’est la conséquence des deux guerres mondiales durant lesquelles sont partis les forces vives de la nation, les meilleurs et les plus vaillants. On se retrouve désormais avec une majorité de socialauds communards qui ont voté pour cette grosse brêle et seraient prêt à rempiler pour lui ou Sarko, ce qui est la même chose.

Sans oublier la formidable réserve de voix et le soutien indéfectible des masses d’origine extra-européenne sur laquelle l’UMPS peut compter

@Zatara
"Hitler, Staline, Bush, Mao Zedong....les pires "génocideurs" sont à l’image de leurs peuples donc."

Oui, d’une certaine manière, c’est évident. Ils ne tombent pas du ciel. 

@Zatara

-Hitler, Staline, Bush, Mao Zedong....les pires "génocideurs" sont à l’image de leurs peuples donc...

------> Exactement, à l’image de ce qu’était le peuple qu’ils gouvernaient au moment ou ils ont exercé le pouvoir.

Prenons par exemple le premier que vous avez cité et que notre époque considère à tort ou à raison comme le pire d’entre tous. Ce qu’Emmanuel Todd essaie d’expliquer avec prudence (parce que c’est risqué), c’est que le nazisme n’était pas un accident et qu’Hitler n’était pas arrivé au pouvoir par hasard : oui, il y’a le contexte socio-économique qui explique ce phénomènes politique mais aussi quelque chose qui relève de l’anthropologie germanique.

Et toutes ces personnes n’ont pas exercés le pouvoir seuls, ils se sont bien fait aider (il faut lire les récits de la révolution culturelle en Chine par exemple). Il est impossible de gouverner un peuple sans qu’il ne donne son consentement.

-maintenant ous allez dire que la démocratie ne permet pas à ce genre de personnage d’arriver au pouvoir ?

------> N’importe quel régime politique permet à n’importe qui d’arriver au pouvoir à condition que les gouvernés y consentent.

-mais je ne suis pas comme toutes ces pleureuses et ces manipulateurs qui remettent toujours tout sur le dos de la poupoulace... ça serait ne rien comprendre à ce que sont les médias de masse et l’école.

------> Personnellement, j’adhère au populisme, càd à cette doctrine politique qui prône la défense du peuple contre les élites. Mais c’est parce que j’aime le peuple et que je fais partie de ce peuple que je pointe sa responsabilité au lieu de l’exonérer en faisant de lui une pauvre victime.

Un verset biblique dit « les blessures d’un ami prouvent sa fidélité mais les baisers d’un ennemi sont trompeurs », l’ami n’est pas celui qui brosse dans le sens du poil alors que tu déconnes, lui dans cette circonstance te distribue les torgnoles, pas par sadisme ou pour te rabaisser mais pour te réveiller et te faire prendre conscience de ton état même s’il faut qu’il te tire par la peau du derche pour te le faire comprendre. Le populiste qui souhaite réellement le bien du peuple n’est pas un démagogue qui essaie de profiter de lui en le flattant par des discours mielleux. Il lui dit la vérité au peuple même si elle ne lui plait pas , c’est la différence entre le grand Périclès(le populiste) et Alcibiade (le démagogue). 

Pour moi, il ne s’agit pas tant de tout mettre sur le dos de la populace que d’engager une remise en question et une autocritique. Et je pense qu’elle est nécessaire car je suis convaincu que le peuple peut être autre chose que ce qu’il est aujourd’hui , pas par idéal mais par réalisme , parce que l’histoire montre que c’est possible …

@Zatara

-je dis que la majorité est incapable pour plusieurs raisons d’en avoir (de la raison)

------> Personne ne demande à tout un chacun au sein du peuple de se transformer en sage ou en philosophe, ça, ce serait un idéalisme niais qui conduirait inexorablement celui qui y croirait au pessimisme et au défaitisme le plus féroce une fois qu’il réaliserait que son idéal ne se réalisera jamais.

Par contre, on doit exiger du peuple d’user d’un minimum de bon sens. Cela , tous les peuples en sont capables si tant est qu’ils en aient la volonté …

Et les peuples qui en font usages ne sont pas gouvernés par les premiers venus …

 - cracher sur ceux qui sont pétris de problème autrement plus journalier et essentiel..

------> « Ceux qui participent au gouvernement de la cité peuvent s’occuper aussi de leurs affaires privées et ceux que leurs occupations professionnelles absorbent peuvent se tenir fort bien au courant des affaires publiques. Nous sommes en effet les seuls à penser qu’un homme ne se mêlant pas de politique mérite de passer, non pour un citoyen paisible, mais pour un citoyen inutile » Pericles

@Zatara
"La nature ne fait pas des hommes égaux. Comme elle ne fait pas des hommes au même QI, comme elle ne fait pas des hommes ayant la même curiosité pour les choses.... La nature ne fait pas que des gens qui comprennent tous les enjeux et toutes les implications qu’il y a dans le jeu politique... "

Et alors ? Quel est le bout de votre raisonnement ? 

@Zatara
"que les citoyens ne sont pas égaux, ni en droit, ni en devoir, ni en implication politique, et qu’on ne peut pas dire qu’une population mérite son sort comme on ne peut pas dire qu’un enfant mériterait ses parents." 

Sauf que là nous parlons bien d’adultes et pas d’enfants. Vous voudriez mettre les 99% de la population sous tutelle ?? Vous croyez que les gens vont aimer ça ? Ou bien vous pensez qu’il ne faut pas leur dire et leur faire croire qu’ils sont en démocratie tout en prenant les véritables décisions en petits comités secrets ? On parle donc de groupes de maîtres du monde invisibles dans lesquels on serait introduit par initiation ? Heuuu, ça ne vous rappelle rien ?

C’EST DEJA LE MONDE DANS LEQUEL NOUS VIVONS !!

@Zatara
"comment François Hollande a été catapulté candidat de la gauche ?"

Parce qu"il avait le profil de l’homme mou et ordinaire dans lequel une majorité de français se reconnaissait après avoir eu un petit hargneux plein de tics nerveux. 

"Si un autre candidat PS s’était présenté, pensez vous honnêtement qu’il aurait perdu face à Sarkozy ?" 

Beaucoup d’autres auraient perdu

@Zatara
"les comités dont vous parlez n’ont pas vocations à améliorer la situation"

Bien sûr que si, mais comme vous êtes un enfant (puisque vous n’en faites pas parti), vous ne savez pas ce qui est bon pour vous (vous l’avez dit plus haut). Du coup, vous n’êtes pas responsable.

@Zatara
"Quelle mauvaise foi."

Il ne faut pas chercher à dialoguer avec quelqu’un que l’on estime de mauvaise foi. 

@Zatara
Je n’ai pris aucun air effarouché (il n’y a même pas de smiley pour l’air effarouché). 

@Zatara
"donc tous ce qui arrive en ce moment est prévu et adoubé par un comité bienveillant."

Par un seul mais plusieurs, et composés de gens persuadés de savoir mieux que les autres ce qui est bon pour tout le monde, de gens qui pensent que les êtres humains sont globalement des enfants ou des moutons dont eux seraient les bergers. C’est l’aboutissement de l’idée que vous énoncez plus haut, il n’y en n’a pas d’autre !

@Zatara

-ce type de raisonnement est basé sur la même fausse idée que tous les hommes sont égaux. 

------> Absolument pas.

-La nature ne fait pas que des gens qui comprennent tous les enjeux et toutes les implications qu’il y a dans le jeu politique... 

------> Personne ne dit qu’il faudrait que le peuple comprenne tous les enjeux et toutes les implications dans le jeu politique, en ce qui me concerne, je ne les comprends pas tous moi-même. Par contre, il y’a un minimum à savoir et un minimum d’’implication à avoir pour la chose publique , ce minimum est accessible à tous les êtres humains si tant est qu’ils y donnent du temps et de la volonté. Ce minimum est tout ce qu’il faut pour faire usage de bon sens.

-quand on est à se rabattre sur NDA plutôt que de voter Hollande, et de se dire réaliste en s’en contentant.

------> Si je pensais que voter pouvait servir à quoi que ce soit dans notre contexte institutionnel, voter NDA ne me poserait aucun problème. Sinon voter qui ? L’homme parfait ? Il n’existe pas, nous ne sommes que des primates, pas des dieux transcendants donc on doit se contenter de ce qu’il y’a de moins mauvais, c’est ainsi et NDA ne me semble pas être le pire, loin de là , je ne pense même pas qu’on puisse le comparer à Hollande en quoi que ce soit et pourtant ce dernier a eu 10 fois plus de voix que lui …

Pour le reste, je n’adhère pas à la comparaison entre les peuples et des enfants ( et pourquoi pas des handicapés mentaux tant qu’on y est ).

@Zatara

-Pensez vous honnêtement que chaque majorité de chaque pays aient atteint un niveau suffisant au regard de ce qui se passe dans le monde, tant du point de vue militaire, que du point de vue écologique ? 

------> Et bien je réponds que tous les peuples, quel que soit le régime politique ( car ce n’est pas une question de démocratie ou non ) ont les moyens de se prendre en charge si tant est qu’ils en aient la volonté. Tout est une question de volonté, d’où la responsabilité. Mais quand on préfère patauger dans la médiocrité en vivant dans l’adoration des galeries marchandes et au rythme des téléréalités , des Playstations et autre pokemon go au lieu de consacrer un minimum de son temps libre à la cité , on a les dirigeants qu’on mérite.

-Et si maQ me dit oui, alors je lui dirais qu’en allant au bout de sa logique, les politiques ne sont responsable de rien

------> Et pourquoi seraient ils responsables ? Parce qu’ils défendent leurs intérêts et surtout ceux des réseaux qui les mettent en place ? Mais voyons ils remplissent leur fonction, je l’ai dit plusieurs fois : à leur place je ferais certainement pareil !

C’est au peuple de défendre ses intérêts et c’est lui qui est responsable de ne pas le faire.

-tout ce qui se passe sur cette planète dépend du vote de la population des 20 plus puissantes nations...

------> Déjà, ce n’est pas une question de vote mais d’institutions car les institutions d’une nation sont à l’image du peuple de cette nation. Et un peuple digne de ce nom ne se contenterai pas de voter épisodiquement, il serait prêt à se battre et à mourir s’il le faut pour ne pas en être réduit à cela.

Et ensuite, cela ne concerne pas seulement les 20 plus puissantes nations du monde, même les 20 moins puissantes nations sont concernées par cette logique. Il est possible de tuer celui qui ne désire qu’être libre (politiquement je parle) mais il est impossible de le dominer.

Et là, on ne demande même pas aux gens de risquer leur vie : une simple responsabilisation dans les choix de consommation, dans les choix politiques changerait considérablement les choses. Mais cette volonté n’est pas là …

@Zatara
Ils sont protecteurs, exploiteurs et dominateurs, comme le sont les propriétaires de troupeaux. Ces petits comités sont les organisations des ultra-riches que la plupart des gens dénoncent comme d’affreux malfaisants. Mais eux se considèrent comme l’élite, les officiers du navire Terre, et non comme des diables ou des comploteurs. Ils traitent le reste de la population comme des enfants incapables de comprendre le fonctionnement du monde et par conséquent comme des êtres irresponsables donc ils seraient les parents.  Donc, le système actuellement en place, c’est le système que vous préconisez ou j’ai mal compris ?