• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


vote
sls0 sls0 27 septembre 2019 16:58

@Laconicus
J’ai demandé une preuve et vous mettez un lien comme preuve.
Comme preuve j’apprécie du concis, un extrait de texte avec la référence du texte, un extrait vidéo avec la référence de la vidéo.
Là vous m’envoyé sur une vidéo de 2h, comme concis il y a mieux.
Je ne crois pas que vous cautionnez, notre discussions est plus dans la fiabilité de l’argumentaire.
Dans la méthode scientifique il suffit qu’un observation valide ou une expérience reproductible invalide une hypothèse ou théorie pour qu’elle soit invalide.
Je peut prouver que Marion Sigaut ment en tant qu’historienne ce qui pour moi suffit pour invalider l’historienne et ses thèses.
Pour valider une thèse elle fait références au duc de Croy pour invalider l’histoire plus ou moins consensuelle, ça peut passer avec la plupart des gens mais elle a oublié que tout le monde à accès à la BNF où se trouve les mémoires du duc de Croy.

Je ne suis pas historien mais j’ai dû employé leur outils et méthodes pour de l’historique sismique.
Pour la société d’histoire locale en 1989 j’entrais des archives de naissances dans Dbase II, c’était dans le nord est en Belgique.
Plus tard c’est dans les archives de Moselle que j’ai fait le rat de bibliothèque pour des anciennes constructions.
Non je ne suis pas historien, mais quand ils parlent de leur méthode de recherche je connais.

Elle explique elle même de sa méthode de travail, elle a une intuition ensuite elle fait des recherches dans ce sens. Vu la dispersion des avis et témoignages elles trouvera de l’à peu près qu’elle interprètera.
Là dessus assez parlé d’elle, elle ment en tant qu’historienne ça suffit amplement pour la disqualifier et la renvoyer dans l’oublie.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON