Effets des sanctions sur le secteur aérien russe
J'invite, au préalable, le lecteur à aller écouter la vidéo de Tera Bellum (abonnez-vous) qui traite de la problématique des sanctions envers la Russie avec un ton assez neutre et posé (comme souvent).
Il y a assez peu d'articles (gratuits du moins) sur les effets des sanctions sur le secteur aérien russe, aussi je tenais à en réaliser une synthèse. Vous allez voir qu'elles sont (potentiellement) nombreuses.
Dépendance à l'Occident du secteur aérien russe
D'abord, la Russie, comme 99% des pays (j'exclus la Corée du Nord, quelques micro-états et la Chine dont le déploiement du concurrent, le C919 – une copie de l'A320 – débute à peine) dispose de compagnies aériennes qui, toutes ou presque, opèrent des avions produits par les Occidentaux. Si les Russes tentent bien de développer leurs propres concurrents (surtout au 737/A320-A321) avec pour objectif affiché 80% de leur flotte équipée d'appareils russes en 2030, ce qui nécessitera la production d'au moins 1 000 aéronefs et nous allons voir que c'est loin d'être gagné. Pour l'instant, ils restent très loin d'être en capacité de le faire comme le démontre ce tragique accident :
Il n'est pas donné à tout le monde d'être en capacité, à la fois de développer de lourds programmes généralement étalés sur plusieurs décennies et très souvent fruits de multiples collaborations, y compris entre concurrents. Il arrive même à des entreprises pourtant très performantes de commettre de graves erreurs de conception (le cas du 737 max en est un récent).
Et puis il y a la question de la rentabilité : les deux grands constructeurs occidentaux font appel à une multitude de fournisseurs (qu'il faut bien auditer régulièrement) afin de maîtriser les coûts de production et garantir à leurs clients une bonne rentabilité d'exploitation, surtout en ces temps de pétrole, métaux, matériaux, pièces de rechange chers, ce que ne pourra pas faire la Russie, du moins pas pour le moment.
Il faut également des chaînes de production capables de sortir des appareils en grande série. Sur ce dernier aspect, on retrouve là l'un des énormes problèmes que les Russes ont également dans le domaine militaire : ils n'ont pas l'appareil industriel indispensable que l'on peut trouver en Europe, en Amérique du Nord ou même en Chine et au Brésil.
Développer un avion fiable et économique et le lancer en production à grandes séries, qu'il soit militaire ou civil, prend donc des années, souvent plusieurs décennies même entre la conception et la certification. Leur retard technologique (en plus de l'industriel) et leur dépendance à l'Occident restent très importants.
Deuxièmement et c'est une conséquence du premier point, les compagnies russes exploitent donc des appareils qui sont, à plus de 95%, des Airbus/Boeing (il suffit de cliquer sur n'importe quel appareil survolant la Russie en allant sur ce site : https://www.flightradar24.com). L'énorme problème pour eux est que... ces entreprises fortement liés aux états qui les possèdent en partie (Boeing pour les Etats-Unis, Embraer pour le Brésil, Airbus pour la France/R.U./Allemagne/Espagne, ATR pour la France/Italie) appliquent les sanctions économiques. Le résultat n'est pas immédiat et la Russie a les moyens de contourner en partie cet embargo mais si cela dure trop longtemps, ils finiront par rencontrer de plus sérieuses difficultés.
La question cruciale de la maintenance
Il faut bien intégrer ce paramètre crucial : de très nombreuses pièces d'un avion, qu'il soit civil ou militaire, ont une durée de vie limitée. Elles nécessitent donc des contrôles avec des moyens de contrôles qui eux-mêmes sont amenés à évoluer dans le temps, des réparations, des remplacements, avec derrière, des procédures qui elles-aussi évoluent dans le temps, y compris pour des avions de ligne produits pourtant depuis des décennies.
La maintenance des avions de ligne (et des militaires) est donc extrêmement complexe. Elle nécessite en outre une disponibilité permanente de milliers de pièces de rechange. Or la Russie n'en dispose pas. Ils ont nos avions mais ont de moins en moins accès à nos pièces. Alors ils font la même chose que d'autres compagnies : ils se servent de certains avions à la retraite comme réserves de pièces. Le problème est que l'histoire de l'aviation est émaillée de catastrophes liées à cette pratique. Un nombre phénoménal de crashs ont pour origine des remplacements de pièces, soit légèrement différentes, soit de contre-façon soit encore défectueuses, trop usées ou réparées à la va-vite et remises en service sur des appareils par des compagnies peu scrupuleuses qui savent qu'un avion qui ne vole pas est un avion qui coûte très cher. Et comme déjà dit, on ne s'improvise pas producteur de ces pièces en quelques mois ni même quelques années. Le personnel de maintenance nécessite également une formation et une veille continue quant à ses compétences, mise à jour et strict respect des processus.
Si le secteur aérien russe semble, pour le moment, peu affecté, nous savons que les deux dimensions (disponibilité et qualité des pièces, sérieux de la maintenance) ont souvent de lourdes conséquences pour la sécurité aérienne. Un exemple :
Voici la vidéo (en anglais) sur laquelle s'appuie en partie cet article. Elle porte notamment sur la sécurité aérienne en Russie et les conséquences d'une maintenance non supervisée par les constructeurs eux-mêmes. Comme déjà dit, l'histoire de l'aviation est jonchée d'accidents terribles en lien direct avec des interventions insuffisamment encadrées et des personnels plus au fait des procédures recommandées par les constructeurs ou pas assez bien formés et supervisés.
Focus sur les constructeurs d'avions civils russes.
Il en existe quatre principaux :
Soukhoï, que tout le monde connaît pour le militaire et pour cause... ils ne font quasiment que cela : Soukhoï ne produit en réalité que deux appareils civils : le Su-80 et le SuperJet 100.
Le Su-80 a été produit en tout et pour tout à 8 exemplaires. C'est un bimoteur de transport capable d'une capacité d'une trentaine de passagers et conçu pour les conditions extrêmes (très basses températures, terrains d’atterrissage sommaires et à pistes courtes, conditions atmosphériques dégradées) mais sa production a été arrêtée à la fin des années 2010. Le second est le SuperJet 100. Sa capacité varie de 75 à 95 passagers en fonction des versions. Son développement est fortement lié à l'entreprise Alenia Aeronautica (un groupe basé à... Turin...) et un partenariat avec... Boeing. Cet appareil n'est clairement pas performant. Le SAV est à la ramasse. A ce jour, moins de 200 exemplaires ont été produits. Les sanctions contre la Russie entravent très clairement la production de l'appareil et comme déjà dit, si le prix d'achat peut sembler très intéressant (pour certains marchés en développement : Afrique, Asie du sud-est, etc), la fiabilité de ce dernier refroidit de nombreuses compagnies aériennes. Pour donner une idée, Soukhoï a produit 22 exemplaires du SuperJet 100 en 2018. La même année, Airbus en a produit près de 10 fois plus rien que pour l'A320. En outre, nous avons assez peu de recul sur tout un tas d'aspects (dont la fiabilité). Ce qui est certain c'est que l'appareil a connu de nombreux déboires. Si vous avez vu la vidéo ci-dessus, l'atterrissage d'urgence à Moscou de l'un d'eux juste après son décollage en 2019, donne une idée des conséquences. Après une première tentative ratée, l'appareil a réussi à se poser mais le train d'atterrissage a été endommagé et le nez de l'avion a percuté la piste. 41 morts. On sait également que des compagnies comme Brussel Airlines qui avaient acquis 4 appareils ont mis fin à leur exploitation en 2018 du fait de « pannes trop régulières ». Adria Airways (une compagnie slovène) qui devait en acheter 15 a décidé d'annuler sa commande. Le carnet de commande est au point mort.
Le second constructeur est Tupolev. Tupolev a une longue tradition de conception/production d'appareils civils (et surtout militaires là encore) mais l'entreprise rencontre les mêmes difficultés que Soukhoï : ses appareils ne se vendent quasiment pas en dehors du marché russe. Exemple avec le Tu-204, un biréacteur censé concurrencer l'A320 ou le 737. Capable d'embarquer jusqu'à 210 passagers, l'appareil n'a été produit qu'à une centaine d'exemplaires. Le seul client occidental (TNT) a revendu ceux qu'il avait acquis. L'avionique comme les réacteurs (Rolls-Royce) sont occidentaux (ce qui donne une idée du niveau d'internationalisation de ce secteur et des conséquences suite à des sanctions). Même tarif pour le Tu-334, un moyen-courrier capable de transporter une centaine de passagers : le programme a été annulé. L'avion ne s'est jamais vendu.
Le troisième constructeur est Iliouchine mais, là encore, on est à des années-lumières des capacités de production d'Airbus/Boeing. A titre d'exemple, l'Iliouchine Il-96 (concurrent de l'A330) n'a été produit qu'à 29 exemplaires entre 1988 et 2013 et, mis à part Cubana (la compagnie aérienne nationale cubaine), les rares appareils encore en service sont exploités par des compagnies russes.
La quatrième est Irkout, l'entreprise qui produit le MC-21 (130-240 passagers). La production en série de cet appareil est là aussi fortement impactée par les sanctions et la non-certification (notamment du moteur russe Aviadvigatel PD-14). Cet appareil est, lui-aussi, censé concurrencer les A320/737.
En septembre 2022, Aéroflot a annoncé la commande de 300 appareils 100% russes mais... s'il y a bien un secteur dans lequel les annonces doivent être prises avec des pincettes c'est bien celui de l'aérien. Un exemple : le 7 septembre dernier, Serguei Aleksandrovsky a annoncé un accord avec l'United Aircraft Corporation afin de planifier l'évolution de la compagnie Aéroflot. Entre 2023 et 2030, ce sont pas moins de 339 avions (210 MC-21, 89 Superjet New et 40 Tupolev 214) qui sont censés intégrer la flotte de la compagnie russe. Mais on est loin du compte quand on regarde les livraisons annoncées et donc la cadence : seulement 2 Superjet cette année, puis seulement 6 MC-21 et 7 Tupolev 214 en 2024. La production ne suit pas et le secteur aérien russe reste donc très fortement dépendant des appareils occidentaux et leurs centaines d'entreprises hautement spécialisées, qu'ils soient carburiers, motoristes, spécialistes en usinage de pièces, experts en systèmes/logiciels, équipementiers, etc. Les Russes ne disposent pas de cette technologie, de ce savoir-faire, du moins pas encore. Sans doute faudra-t-il surveiller de près les accords passés avec les Chinois.
Voici une vidéo récente d'un des trois exemplaires (pour la formation des pilotes) du MC-21 :
Au-delà de la production elle-même, de la maintenance des appareils déjà en service, les sanctions ont aussi un effet sur les compagnies russes interdites de vol dans de nombreux pays rattachés à l'OTAN.
Derrière les annonces, derrière toute la communication adressée au public russe et international il y a aussi la réalité. Si les Russes nourrissent de grandes ambitions dans ce secteur et que la guerre et ses sanctions ont un impact qui accélère la russification forcée de la production d'appareils civils (qui prendra plusieurs années, voire une bonne décennie), en attendant, quelle sécurité vont-ils pouvoir garantir à leurs passagers d'ici-là ?
En attendant, si vous volez dans un appareil maintenu par une de ses compagnies, comme dirait Até Chuet, « fly safe ! », ce à quoi j'ajouterais « ...et bonne chance ».
Article réalisé à partir de nombreuses sources dont aviationweek.com, air&cosmos, journal de l'aviation, etc.
Abonnez-vous aux chaînes YT des vidéos présentées.
Tags : Russie Aviation
104 réactions à cet article
-
pour ceux qui ont la flemme de lire ce long exposé on peur résumer en quelques mots
évitez de prendre un avion d’Aeroflot pour partir en vacances aux Baléares ...
-
Tu ne risques pas de prendre "un avion d’Aeroflot pour partir en vacances aux Baléares", du moins pas dans l’année qui suit et probablement pas dans les années qui viennent. Ce bref article (compte-tenu de la complexité du sujet) répond de manière périphérique à tes préoccupations de boomeur qui résume l’aviation civile à un mode de transport permettant uniquement d’aller se vautrer dans un transat dans un club all-inclusive.
-
@Conférençovore
la vache ! tu réponds à mon post au premier degré
la complexité du sujet ... arf ... ils ont des Boeing et des Airbus ... le premier couillon venu comprend que l’entretien et la réparation de ces gros navions ne peut se faire sans les maisons mères ... Tytelman l’a expliqué en 2 mn il y a un paquet de temps ... -
@Conférençovore Citer le boomer est réducteur , un cliché devenu bête et méchant puisque désormais l avion est devenu un moyen de transport aise notamment pour les jeunes .
Ils ne se privent de ce moyen , ou il ne se privaient pas de ce moyen de transport avant la crise du Covid lorsque les compagnies Low Cost proposaient des tarifs attrayants .Une partie de cette jeune génération aisée ou assez riche n a de cesse de critiquer les " Boomers " mais cette génération oublie qu elle consomme en équivalent pétrole 5 à 10 fois ce que leurs grands parents consommaient .
Que se sache dans les années 1970 1980 , l avion etait encore réserve a une classe aisee .
Cet argument est assez débile
Quant à Lemaire comme l affirme SAPIR , économiste , le niveau a beaucoup baissé à Bercy . Les hauts fonctionnaires , s ils avaient fait leur boulot , auraient dû lui fournir une note synthétique sur la transformation du monde et notamment depuis la deuxième guerre du Golfe . Une rupture entre l occident et le reste du monde qui à priori ne veut plus accepter clef en main nos " valeurs " .
Pierre Conesa , ancien haut fonctionnaire l a écrit , Son essai " le lobby militaro intellectuel " est un réquisitoire envers notre pensée occidentale. Elle prend ses racines dans cette " politique de la canonnière " de jadis pour imposer nos valeurs .
mais aujourd hui le monde à changer est Bruno Lemaire ce cretin ne semble ne pas l avoir perçu Il est devenu le guignol .
La région euro asiatique ont mis en parallèle , un système d echange interbancaire " SWIFT "
Et ces dirigeants n ont pas demandé l assentiment de Bercy Ha la con de Lemaire ! -
@mmbbb
"un cliché devenu bête et méchant"
C’est vrai, mais il n’y a pas lieu d’être intelligent et gentil avec les trolls.
"Une rupture entre l occident et le reste du monde qui à priori ne veut plus accepter clef en main nos " valeurs " ."
C’est aussi exact. Ceci étant c’est un peu HS. Le reste du monde a toujours et plus que jamais besoin d’avions fiables, économiques, rentables, efficaces. Et ça, pour le moment et pour un paquet d’années encore, il n’y a que des constructeurs occidentaux qui peuvent leur fournir. On verra bien en 2030 si la Russie tient son pari de 80% d’avions civils russes. Je n’y crois pas une seule seconde et ne suis pas le seul, du moins pas dans ces proportions.
-
@Conférençovore Vous êtes prompt à faire des remarques désobligeantes , je me suis permis d en faire une .
Autre remarque bête et méchante , je ne suis pas un Troll mais si cela peut vous faire plaisir .
Je pense que la Chine sera le principal concurrent , , je l ai déjà maintes fois évoque, ce pays ainsi que l Inde et la Russie sont tournées vers la science la recherche et sont capables de former c excellent ingénieurs.
En France l aéronautique est l un des secteurs ou nous avons su garder une bonne R & D , SAFRAN développe un nouveau réacteurs hybride l OPEN ROTOR .
PS La Russie fabrique depuis l apres guerre des réacteurs d avions , Les Russes fournissent la Chine pour les reacteurs d avions de combat .
le plus probable est que la Russie fasse " un joint venture " avec la Chine pour la fabrication des avions de ligne . Une éventualité .
Le TGV russe dont les francais ont perdu le marche est une combinaison des technologies des deux pays
La Russie pourra monter en gamme comme elle l a fait pour son agriculture dont le ble concurrence le ble francais désormais . Une question de volonté , Les Chinois ont suivi cette démarche,
-
@mmbbb
"Vous êtes prompt à faire des remarques désobligeantes"
Une légende urbaine... Je ne suis qu’amour et bonté. Par contre, oui, sur la trogne des trolls, mes pompes aiment à s’essuyer."Autre remarque bête et méchante , je ne suis pas un Troll mais si cela peut vous faire plaisir ."
Relis le fil. A la base je réponds à nono. C’est donc lui que je traite de troll."Le plus probable est que la Russie fasse " un joint venture " avec la Chine pour la fabrication des avions de ligne . Une éventualité"
Je n’ai pas trop suivi la visite de Xi en Chine mais oui, c’est une possibilité même si, à mon avis, l’ambition de la Chine est de faire un appareil full-chinois. Ils n’en n’ont pas la capacité actuellement.
Les moteurs russes ne sont pas au niveau des GE, RR, P&W, Safran. Toutes les compagnies aérienne dans le monde le savent pertinemment. Voilà une énorme différence entre le civil et le militaire. Dans le civil, un avion a l’impératif absolu d’être rentable, en plus d’être fiable, avec des rayons d’action adaptés et confortables pour la partie qui rapporte réellement (business et première), donc économe, avec un fort taux de disponibilité, une maintenance bien rodée, etc, autrement, c’est simple : il ne se vend pas. Le matériel russe peut être très bon dasn certains domaines mais pour ce qui est de l’aviation civile, ils sont encore très loin du duopole Airbus-Boeing. J’ai volontairement rappellé ce que proposent les constructeurs russes et leurs résultats pour bien appuyer cela. Je vois mal comment ce serait le cas dans les prochaines années. Dans 10 ans on pourra sans doute en reparler. -
Un article de plus qui s’ajoute à la production incessante d’un graphomane atteint de logorrhée pathologique.
La Russie en matière de construction navale militaire et d’aéronefs de combat atteint le somment du génie technologique et scientifique.
Ses lanceurs n’ont pas d’équivalent et ses implacables fusées ne dérobent pas aux lois de la physique.
En revanche, elle utilisait dans le domaine des aéronefs civils, les avions de ligne occidentaux.
Désormais, elle a lancé sa propre production d’avions de ligne et produira dans la décennie à venir suffisamment d’aéronefs pour couvrir l’ensemble des besoins du pays.
Tout le reste n’est que de la littérature de pacotille destinée à nourrir et entretenir le nombrilisme de l’auteur et sustenter le goitre proéminent de ce fieffé empaffé incapable de museler son narcissisme verbeux.
-
@Vol de merde (pseudo parfaitement adapté ici)
"La Russie en matière de construction navale militaire et d’aéronefs de combat atteint le somment du génie technologique et scientifique."
Non. Mis à part des nations qui n’ont guère d’autre choix et la Chine qui ne sait pas faire de moteurs, personne n’en veut de leurs coucous. Il existe des raisons objectives à cela, des raisons que connaissent les décideurs de ces pays, des personnes nettement plus compétentes et avisées qu’un guignol à l’ouest qui ne fait que répéter tel un perroquet des poutinolâtries sans intérêt."Désormais, elle a lancé sa propre production d’avions de ligne et produira dans la décennie à venir suffisamment d’aéronefs pour couvrir l’ensemble des besoins du pays."
C’est ce que prétendent aussi les autorités russes. Elles prétendent bcp de choses. Après, il y a aussi et surtout un certain nombre de réalités qui sont l’objet de ce billet.Le reste, rectification, l’ensemble du post du pignouf stérile qui se regarde écrire est à mettre directement aux chiottes (cf. son pseudo).
-
@Lord Volde
Vous avez oublié de le traiter de puceau. Même si on ne sait toujours pas pourquoi vous êtes obsédé par le concept de pucelage."Tout le reste n’est que de la littérature de pacotille destinée à nourrir et entretenir le nombrilisme de l’auteur et sustenter le goitre proéminent de ce fieffé empaffé incapable de museler son narcissisme verbeux."
-
@Lord Volde
La Russie en matière de construction navale militaire et d’aéronefs de combat atteint le somment du génie technologique et scientifique.
comme le Moskva coulé par deux missiles en 5 mn ?
comme le SU-57 construit à 1 exemplaire depuis 2014 ?
comme les autres SU qui se font dégommer dès qu’ils s’approchent trop près du front ? -
@Conférençovore on a transféré sous licence " Le COMAC " la copie conforme de l Airbus A 320 en Chine
Un avion pour le marché intérieur Chinois
Nul doute que les Chinois sauront acquérir sans la R & D des connaissances technologiques comme ils l on fait avec le TGV .Quant à l Occident , bémol Air France n est pas une des compagnies les plus sure sonde Pitot défaillante Concorde dont les rapports demontraient la faiblesse des pneus
Les américains ont démontré leur savoir faire de leur grande négligence avec leur Boeing 737 Max ..
Quant au F 35 , un avion qui comptabilise 800 défauts d apres un rapport de l administration américaine ..Quant à nous , notre armée fait quelques exercices de combats de guerre de haute intensité mais en sachant que nous ne pourrions tenir guère 1 mois .
Nous ne pouvons aligner que quelques 200 chars Leclerc
Quant à notre flotte d helico , le CAIMAN présente des défauts structurels , les boulonts ecrous sont atteints de rouille
D ou le coup de gueule de F PARLY ancien ministre des armées .
En revanche le RAFALE est un bon avion dont les différents standards permettent une mise à jour constante .
-
@Gaspard Delanuit
Quand j’évoque le pucelage de mes contradicteurs, je réserve ce terme gratifiant dans mon esprit qu’à l’égard de ceux pour lesquels je peux accorder un certain mérite ou de ceux semblablement à toi avec lesquels j’ai pu naguère passer de bons moments ou constater qu’ils possèdent une intelligence critique estimable ou honorable.
Quant à l’auteur de ce papier-torche-cul, il ne mérite que mon mépris, voire mon indifférence.
-
@Lord Volde
Très bon résumé de cette larve de ducon la joie qui se prend pour un journaliste d’investigation , pour sur que c’est un sacré empaffé , rien d’autres à ajouter , j’en aurais pour 2 jours pour commenter la saloperie de ce mec . -
@Lord Volde
Si l’auteur produit des torches culs à la chaine , notre ami Gaspard produit lui le léchage de fions aux autres crapules de ce site pour pouvoir exister dans la vie . Ce puceau véridique n’ a jamais connu les affres de l’amour charnel , d’autant qu’en plus de toutes les tares cette engeance serait plutôt attirer par les hommes , bref une fiotte refoulée . -
@mmbbb
Tu pars un peu dans tous les sens donc difficile de répondre d’autant que je ne suis qu’un amateur, un passionné qui a une bonne vision de tout cela parce que je m’y intéresse depuis des décennies, mais qui doit aussi s’appuyer sur des experts.Sur le COMAC : bon, d’abord COMAC est une entreprise. Les modèles développés sont le ARJ21 (qui n’a jamais vraiment décollé), le C919 (qui est effectivement une copie de l’A320) et le CR929. Pour l’instant, il n’existe que très peu de C919 (10 en décembre 2022, année durant laquelle le premier avion commercial a été livré : si tu retires les avions d’essais, ça n’en plus que quelques uns). Le prog a commencé en 2008 : ceci donne une idée du temps qu’il faut pour développer et commencer une construction à la chaîne.
De plus les Chinois dépendent des Occidentaux pour la motorisation (et les Américains se méfient énormément de la rétro-ingénierie, notamment pour des usages militaires) et de nombreux systèmes embarqués. Le C929 a une date de première livraison fixée en 2026.Là encore, on voit le niveau de difficulté du défi à relever pour un pays (même la Chine) pour se passer des Occidentaux.COMAC s’appuie sur Bombardier (Canadiens), Boeing, Ryanair, les motoristes occidentaux (même s’ils essayent de développer les leurs ou passer par les Russes mais qui ne sont pas au niveau).
"Les américains ont démontré leur savoir faire de leur grande négligence avec leur Boeing 737 Max ..."
C’est ce que je dis dans l’article. Oui, même un constructeur aussi expérimenté que Boeing fait des conneries. Ils ont voulu greffer des réacteurs sur une structure (le 737) qui n’avait pas évolué depuis des décennies afin de proposer à la hâte un concurrent au A321 neo. Le résultat a été catastrophique : deux crashs terribles, la mise au sol des avions pendant deux ans, la perte de commandes, etc. Si Boeing est capable de se planter à ce point, on peut imaginer sans pb que cela pourrait bien être le cas pour d’autres.
Sur le militaire, c’est un autre domaine et c’est un peu HS ici (de même que l’état de notre armée qui, il est vrai, n’est pas très brillant). Cet article ne vise pas à faire des comparatifs de qualité de matériel mili.
-
@Conférençovore désole j ai ecris de tête sans brouillon .
Quant à AIr France et aux Amerloques , j avais encore naivement une confiance envers les institutions de certification, je fus assez sidéré ,
Air France de ombreux rapport concernant cette sonde Pitot qui a provoque l accident de cet avion, en Atlantique
Quant au Concorde idem , les pneus etaient la faiblesse , Michelin avait propose des pneus renforces ; Ils furent refusés pour question de coût .
N oublions que le Concorde exigeait une vitesse au décollage élevée afin que les ailes delta puissent avoir de la portance d ou l échauffement de la gomme .
Si le Concorde avait ses pneus l accident ne serait pas produit .Les militaires avaient des pneus de tres haute qualité pour le Mirage IV .
Au décollage , il avait la bombe , s écraser en bout de piste aurait fait marrer les RussesTriste fin pour cet avion emblématique et qui a aussi terni notre image .
-
@Lord Volde
En ce qui me concerne — mais bien sûr à chacun sa manière de faire — ceux qui ne méritent que mon mépris ou mon indifférence, je les ignore totalement (je ne les vois même plus). Quant à Conf’, il a produit nombre d’articles intéressants et il est loin d’être idiot. Vous pouvez ne pas apprécier sa ligne de pensée, mais elle est cohérente et bien charpentée dans son expression. Certes, le garçon peut parfois être un peu vif dans ses réactions (comme vous pouvez être venimeux et comme je peux être taquin), mais vous n’êtes pas contre les empoignades viriles, n’est-ce pas ?"Quant à l’auteur de ce papier-torche-cul, il ne mérite que mon mépris, voire mon indifférence."
-
@nono le simplet
Baratineur, tu ment comme tu respire, faknewsiste fanatique !
Non le T50 n’existe pas qu’à 1 exemplaire, c’est un mensonge ; là tu ne relate que la moitié de l’info, tu tronc, tu caviarde, en bref tu ment ! car, il existe à 2 exemplaires et ils sont opérationnels .... eux !
Sinon pour ce qu’il est de l’aigle américain, du fabuleux F35 ; ça y est, il arrive déjà quitter le nid sans ses béquilles ? C’est laborieux tu trouve pas ? et puis ça coute un pognon de dingue on en est à 79 millions l’appareil, enfin appareil orthopédique vu l’état d’avancée des travaux, 80 barres pour une merde qui ne vole pas, ou mal .... Le SU-57 lui au moins ses 50 millions semblent rentabilisés . 39 millions de différence c’est énorme, ça explique pourquoi le budget US est si important, c’est pour foutre le fric par les fenêtres -
@wendigo
Non le T50 n’existe pas qu’à 1 exemplaire
car, il existe à 2 exemplaires et ils sont opérationnels .... eux !
tu as du te mélanger les pinceaux ... le T 50 est un char des années 40 produit à quelques exemplaires et abandonné -
@nono le simplet
au temps pour moi ... il y a un SU T50 ... -
@nono le simplet
et il y en aurait bien 2 exemplaires opérationnels ... mais jamais vus au combat ... normal, ils sont furtifs ... de quoi faire trembler le monde -
@Gaspard Delanuit
J’ai ouï-dire que tu es un irréductible adepte du léchage de fion sur le terrain agoravoxien et que tu as développé une expertise des plus efficaces en cirant les pompes jusqu’à les rendre luisants ou en gobant dare-dare le nœud riquiqui du graphomane en chef, passé tête de gondole d’agoravox TV en matière de production logorrhéique, aussi connu sous la dénomination de conférençovore.
On me susurre à l’oreille que tel le lézard des sables, tu ne peux résister à l’appel de ta pulsion éphebophile te commandant de passer quelques coups de langue dans le fion de ce ridicule paltoquet qui, du haut de la tribune qui n’existe que dans son esprit tourmenté, aime à se comparer au paon brillant de milles couleurs et d’autant de vertus esthétiques.
Laisse moi te dire une bonne fois pour toute qu’on ne peut faire d’un baudet un cheval de course.
On ne s’improvise pas penseur qui est l’apanage des seuls grands génies.
En quoi ce gougnafier peut-il susciter un quelconque intérêt intellectuel ?
C’est un roi nu sans terre, sans esprit et sans noblesse. Une simple vermine qui aime à se faire passer pour ce qu’il ne sera jamais.
-
@Lord Volde
Tout le monde a compris que ce que vous venez cherchez ici sans oser le demander, c’est juste un peu de tendresse. Allez, venez dans mes bras virtuels, que je vous fasse un gros câlin numérique.
-
"chercher" à l’infinitif, bien sûr. Moi savoir parler vous français. https://www.youtube.com/watch?v=UPMc4dR6YK8
-
@Gaspard Delanuit
Tu as fauté, n’en fais pas une encyclopédie. Tu es pardonné, vieille canaille !
-
@Lord Volde
Alors qui est donc Lord Volde, ?
.J’ai ouï-dire que tu es un irréductible adepte du léchage de fion
.
Tout en étant lui-même me lèche-cul de Gaspard
.
.Tu as fauté, n’en fais pas une encyclopédie. Tu es pardonné, vieille canaille
Comme dirait Jonnhy, le grand hein, Halliday, (quoi on n’a pas le droit de citer Jonnhy ?)
.
.Ça ne change pas un homme
Y commence bien le Lord Volde.... enfin il continue bien
.
je soupçonne un ancien connard, anti chrétien bien sûr, anti FN : Qui a changé plusieurs fois de pseudo,
.
Voilà les présentations sont faites -
@ged252 Ha mrd, je recommence
.Alors qui est donc Lord Volde, ? Qui reproche à Gaspard d’être un lèche-cul :
.J’ai ouï-dire que tu es un irréductible adepte du léchage de fion
.
Tout en lèchant le cul de Gaspard
.
.Tu as fauté, n’en fais pas une encyclopédie. Tu es pardonné, vieille canaille
Comme dirait Jonnhy, le grand hein, Halliday, (quoi on n’a pas le droit de citer Jonnhy ?)
.
.Ça ne change pas un homme
Y commence bien le Lord Volde.... enfin il continue bien
.
je soupçonne un ancien c.nnard, anti chrétien bien sûr, anti FN : Qui a changé plusieurs fois de pseudo,
.
Voilà les présentations sont faites
-
Merci @ l’auteur pour le partage.
Quand on prend la mesure de la vitesse à laquelle les russes, chinois, iraniens et même nord coréens ont, non seulement rattrapé leur retard, mais dépassé les occidentaux au plan militaire aérospatial, notamment en hypersonique, gageons que d’ici peu d’années ils feront de même en aviation civile, surtout si les pays en question, par ailleurs liés stratégiquement, mettent en commun leurs capacités et moyens, comme les européens l’ont fait pour Airbus.
D’autant qu’il semble que russes et iraniens, pour ne citer qu’eux, coopèrent déjà dans le domaine des drones, ne le font ils que pour ça ?
J’en doute fortement et, de toutes façons, personne n’est irremplaçable, le si suffisant Ôxydant va bientôt le constater à ses dépens, mais devenu à son tour paria de la véritable opinion publique internationale, saura t il au moins se suffire à lui même ? . . .
-
@AmonBra
Mouarf , toi tant qu’on critique l’oxydant , tu prends ton pied , je me demande ce que tu fous encore parmi nous . Un aller simple pour la corée du nord et tu pourra t’épanouir en chantant les louanges de Kim grasdouble. Mais tu nous feras le plaisir de laisser ta carte vitale à l’aéroport et tu te feras verser ta retraite par le bouffeur de gruyère.
Mettrais tu en doute les capacités d’ingénieurs chez Airbus ou de chez Arianne espace par hasard ??? Si oui tu as trouvé ton graal , sors ta glace et regardes . -
@Globulard
[. . .] "Mouarf" [. . .]
!?
Ô mon Graal en connerie,
Quand t’es au fond tu creuses encore,
avec toi ce n’est jamais fini
et c’est pour cela aussi que je t’adore,
voila que tu te prends à présent,
pour Bill le cocker du garnement. . . -
@Globulard
Mouarf , toi tant qu’on critique l’oxydant , tu prends ton pied , je me demande ce que tu fous encore parmi nous . Un aller simple pour la corée du nord
.
Il me semble qu’on pourrait te faire le même reproche, Globulard, toi, on pourrait te demander de rejoindre un petit pays du moyen orient, que vous avez fait des pieds et des mains pour acquérir, et dans lequel vous refusez de vivre -
Bravo mon cher @Conférencovore pour votre très bel article.
C´est vrai l´Occident dépasse la Russie et la Chine en terme de technologie aérienne et que les sanctions font beaucoup de mal á la Russie, mais ce n´est pas cela qui est très important pour la Russie en ce moment.
Les avions Russes ne bougent pas, mais la Russie continue de vivre cela sans grands problèmes et avance tranquilement dans sa lancée á la dénazification et á la démilitarisation de l´Ukraine avec succès, c´est cela qui est très important pour la Russie en ce moment.
Lorsque l´opération militaire en Ukraine sera terminée, solidarité oblige, les 80% du monde qui solidarise avec la Russie,
vont préférer les avions Russes aux votres performants.
Alors, la Russie recommencera á voler dans les pays qui l´ont soutenus, en volant avec ses avions qui d´après vous sont bidons et sans performances comme ceux de votre monde occidental.
Bien sûr il y aura de nombreuses catastrophes aériennes avec les avions Russes allez-vous me dire, mais pour ces pays ce n´est pas très grave ceux qui meurent sont enterrés et la vie continue, et, comme la démographie est en hausse dans ces pays lá, ceux qui meurent seront rapidement remplacés.
Voilá ma contribution á votre article.
Je vous souhaite une très bonne fin de semaine entre les mains de Dieu Maître de l´Univers.
Aujourd´hui l´Église Catholique célèbre la Fête de l´Annonciation, et je pense que comme votre pays est la fille aînée de l´Église, vous irez sûrement en ce jour á la Sainte Messe, j´ai déjá été á la Sainte Messe ce matin et j´ai aussi beaucoup prié pour vous.
-
@microf
la Russie |...] avance tranquilement dans sa lancée á la dénazification et á la démilitarisation de l´Ukraine avec succèsc’est vrai qu’elle recule plus vite qu’elle n’avance depuis quelques mois ...
-
Cher @mi africain, voici ma réponse :
"et avance tranquilement dans sa lancée á la dénazification et á la démilitarisation de l´Ukraine avec succès"
Je ne crois pas. De plus il serait intéressant que les Russes dénazifient leurs propres bataillons. De plus, je ne comprends pas bien : tu valides l’impérialisme, les attaques de pays contre leur voisin ? Dans ce cas, tu peux aussi admettre que
"es 80% du monde qui solidarise avec la Russie, vont préférer les avions Russes aux votres performants."
Les dirigeants des 80% (chefs d’états, patron de cie aériennes) sont plus pragmatiques que cela : ils ne vont pas acheter du matos qui coûte plus cher à l’exlpoitation et sont moins fiables. Comme expliqué dans l’article, il est possible que certains marchés spécifiques (ton Afrique par exemple) et très peu regardants quant à la sécurité aérienne optent pour des avions russes ou chinois moins chers mais ce sont des marchés faibles. Tu devrais cliquer sur le lien que j’ai mis dans l’article pour comprendre ce que sont ces marchés : en Afrique, tu verras la flotte d’Ethiopian (la plus importante), quelques compagnies Sud Af et... tout le reste sont des avions de cie principalement européennes, turcs et du golfe et tous tournent au Boeing/Airbus.
"alors, la Russie recommencera á voler dans les pays qui l´ont soutenus, en volant avec ses avions qui d´après vous sont bidons et sans performances"
Je n’ai pas écrit cela. J’ai décrit factuellement la réalité de cette industrie en Russie et l’attitude des cies internationales vis-à-vis des avions russes. Ce n’est pas mon avis, c’est le leur : ils n’en veulent pas. Les appareils russes sont jugés, pour le moment, moins performants, moins sûrs aussi. Je pense que cela va encore durer un moment.
"Bien sûr il y aura de nombreuses catastrophes aériennes avec les avions Russes allez-vous me dire, mais pour ces pays ce n´est pas très grave"
C’est la seule chose de vrai : la vie humaine ne vaut pas grand chose quand on adopte un modèle évolutif de type K.
"et j´ai aussi beaucoup prié pour vous."
C’est gentil mais tu devrais surtout prier pour les tiens. Ils en ont plus besoin que moi.
-
* tu peux aussi accepter que ton continent ait été colonisé et le soit de nouveau, non ?
-
Voici ce qu’on pouvez lire avant 2022 :Additionnons toutes ces dépenses, pour un vol de 13 heures reliant Paris à Singapour (10.740 kilomètres)- Carburant : 285
- Équipage : 14.20
- Taxes aéroport compagnie : 12.90
- Taxes aéroport passager : 60
- Avion : 11.55
- Maintenance : 196
- Assurance : 3.34
Nous arrivons donc au total à 583 Euros pour un vol Paris-Singapour.https://web.archive.org/web/20200806222355/http ://pixfromworld.fr/tag/depenses-pour-faire-voler-un-avion/Le coût de l’avion est très faible par rapport au carburant donc qui est dans la merde ? L’occident est dans la merde...L’autre poste important est la maintenance qui dépend peu de la performance des entreprises mais beaucoup de la compréhension des lois de la nature. Là, on voit que les coûts s’envolent en occident à cause des mensonges dans ce domaine. Les russes ont donc tout intérêt à tirer les conséquences de leurs avancées dans le domaine de l’armement pour ne pas faire ce que les occidentaux ont fait et dans 15 ans, les enfumeurs de l’occident seront "has been"...-
La cour de récré que j’ai connu était d’un niveau plus élevé. Quand on entendait quelqu’un qui disait que son père était plus costaud on pouvait vérifier à la sortie des classes et il y en avait que le père plus costaud servait des torgnoles à son protégé pour avoir sorti ce genre de connerie, évidemment suite à la question ingénue de la victime.
Drôle de cour de récré.Il y a eu le monde d’avant la chute du mur et le monde d’après. (le coup des tours c’est du fait divers. Et il y aura le monde d’avant la chute du dollar et le monde d’après. Croire que l’Ukraine est au centre du jeu c’est simplement n’avoir rien compris à l’histoire (celle de demain). Une chose assez rigolote c’est l’université pour l’amitié des peuples à Moscou qui retrouve son nom de toujours Lumumba. Lumumba tout un symbole pour les Africains, assassiné par les belges aux ordres de la CIA. Ce n’était pas un "compromis à l’africaine" mais "à l’américaine" et des compromis à l’américaine on a que ça : Chili, Guatemala, Honduras, Irak, Libye, Syrie, Panama, Grenade, Yougoslavie, Bolivie, Pérou etc...
-
Quant aux avions qui se cassent la gueule il y en a partout et de toutes les marques et nationalité. Ça tient bcp plus aux conditions météorologiques, nombres d’oiseaux dans l’air à faire des pirouettes, entretien du matériel, pilotes et vices de forme. Tous ont eu leur lots et continueront. Heureusement c’est dans la cour de récré que se passent les expositions de matériel et les contrats d’achat.
-
On peut aussi souligner que la Russie avance doucement mais sûrement dans la nazification de l’occident et la démilitarisation de l’Occident avec comme effet collatéral la dédollarisation de ce qui n’est pas l’Occident. Pour ce qui est de l’Ukraine avec la 11 ème vague de mobilisation de plus en plus musclée on peut supposer que la dénazification va bon train, vu qu’il ne reste pas beaucoup de volontaires à croix gammée qui se présentent d’eux-mêmes aux centres de recrutement. La 11 ème vague cela suppose que le million de mobilisés a largement été dépassé et que ça manque grave sur le front. Élémentaire mon cher Watson.
La question du million : où sont-ils tous passé ?????????Pues 200 000 morts et donc environ 400 000 blessés. Si on a 1 200 000 mobilisés et engagés, il reste 600 000 dont 70 000 entraînés par les "démocraties" (pour défendre nos valeurs) et le reste qui fait quoi avec son savoir militaire et sa foi "é-branlante" en Zelenski ?
Guerre d’attrition c’est pas du territoire mais du remplissage de cimetières et là, comme c’est un facteur artillerie, celui qui tire le plus d’obus et les meilleurs obus gagne la mise. Le simplet expert en mathématiques devrait nous expliquer ça avec un graphique et des paramètres ad-hoc au lieu de raconter n’importe quoi.
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
